Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО1 - по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО2 - по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., представителя 3-го лица ФИО3 - по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вереск» о взыскании ущерба, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском ООО «Вереск» о взыскании ущерба, неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Вереск» заключен договор участия в долевом строительстве № (далее — Договор), согласно которому застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке, ограниченном <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> 9-10 этажный жилой дом № со встроенными офисными помещениями и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру, расположенную на 8 этаже, общей площадью .... кв.м со строительным номером №, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства. Согласно п. 1.4 договора застройщик обязался ввести объект в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ года и в течение девяти месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать квартиру участнику долевого строительства на основании акта приема-передачи. В соответствии с п. 2.3 договора на момент заключения договора стоимость квартиры составляет ...., исходя из расчета стоимости 1 кв.м – .... Согласно п. 10.1 договора фактическая площадь объекта, подлежащего передачи участнику долевого строительства, определяется согласно технической документации, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация», и может отличаться от проектной. В случае уменьшения фактической площади объекта по отношению к проектной, участнику долевого строительства возвращается сумма разницы между стоимостью фактической площади и стоимостью проектной площади по цене, существовавшей на момент последнего платежа (п. 10.3 Договора). Указанный жилой дом построен и введен в эксплуатацию, однако квартира не передана истцу. Кроме того, после осмотра квартиры истцом были обнаружены множественные строительные недостатки. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился ООО КЦ «Астрея» для составления отчета. ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр квартиры №, расположенной по адресу <адрес>, по результатам которого установлено несоответствие обследуемой жилой квартиры действующим СНиП 3.№ СП №, СП № Специалистом выявлены нарушения в процессе строительно-монтажных и отделочных работ, несоответствия выполненной отделки действующим строительным нормативам, выявлено использованию некачественных строительных материалов, а так же низкое качество строительно-монтажных и отделочных работ; неудовлетворительное качество выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ не обеспечивает надежной эксплуатации квартиры. Устранение выявленных дефектов возможно в полной мере. Согласно отчету об оценке № ущерб от недобросовестного оказания услуг по строительству квартиры, расположенной по адресу <адрес>, равен ....

На основании изложенного, истец, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика ООО «Вереск» материальный ущерб в сумме ...., сумму излишне уплаченных денежных средств по договору долевого участия в размере ...., неустойку в сумме ...., компенсацию морального вреда в сумме ...., штраф за нарушение прав потребителя, расходы по оплате услуг представителя в сумме ...., расходы по оплате услуг оценщика в сумме ...., расходы по оплате услуг эксперта в сумме ...., расходы по оплате услуг по проведению осмотра квартиры в размере ....

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил. Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, ссылаясь на указанные в заявлении основания.

Представитель ответчика ООО «Вереск» в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что жилой дом № был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Вереск» уведомило ФИО4 о вводе дома в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, а также указало, что о конкретной дате передачи квартиры ФИО4 будет сообщено дополнительно. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Вереск» направило ФИО4 уведомление, в котором указывалось о необходимости явки для подписания акта приема-передачи квартиры и получения документов, необходимых для оформления права собственности. В соответствии с п. 8.3. договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ., участник долевого строительства, получивший сообщение от застройщика о завершении строительства и готовности квартиры к передаче, обязан приступить к ее приемке в течение семи рабочих дней, а завершить приемку и подписать передаточный акт в течение четырнадцати рабочих дней со дня получения указанного уведомления. Указала, что уже с ДД.ММ.ГГГГ истец должен был начать приемку квартиры и подписать акт приема-передачи до ДД.ММ.ГГГГ Никаких заявлений о наличии недоделок в квартире от ФИО4 в адрес ответчика не поступало, соответственно, у истца не было оснований не принимать квартиру до ДД.ММ.ГГГГ Полагала, что ФИО4 намеренно затягивал процесс приемки квартиры с целью взыскания с застройщика неустойки и других возможных денежных санкций. ДД.ММ.ГГГГФИО4 предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ осмотреть и принять по акту приема-передачи квартиру <адрес>. При осмотре в квартире был выявлен ряд незначительных недоделок. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Монострой» сообщило истцу о дате устранения выявленных в процессе осмотра квартиры замечаний по отделке квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ., а также обозначило, что некоторые указанные представителями истца замечания не являются недоделками или нарушениями согласно проекта. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Вереск» направило ФИО4 телеграмму, в которой просило истца ДД.ММ.ГГГГ произвести повторный осмотр квартиры и подписать акт в связи с устранением недостатков. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Вереск» составило односторонний акт приема-передачи квартиры <адрес> и направило его в адрес ФИО4ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вереск» направило в адрес ФИО4 телеграмму, в которой просило произвести повторный осмотр квартиры <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. и подписать акт в связи с устранением недостатков. ДД.ММ.ГГГГ истцу было сообщено об устранении выявленных недостатков и повторно предложено подписать акт об устранении выявленных недочетов в квартире. Осмотр квартиры состоялся лишь ДД.ММ.ГГГГ. В результате осмотра было установлено, что недоделки, установленные актом от ДД.ММ.ГГГГ., устранены. При этом представители истца указали на наличие царапин на оконных рамах и следы цемента и краски на окнах в жилых комнатах и кухне. Ключи от квартиры получить отказались. ДД.ММ.ГГГГ. состоялся очередной осмотр квартиры, представителями истца было установлено, что с окон, расположенных в помещениях квартиры, удалены следы цемента и краски. Однако на панелях окон имеются царапины. Окончательный акт об устранении всех недоделок (царапин на панелях окон) подписан ДД.ММ.ГГГГ. Ключи от квартиры получены представителями истца. Полагала, что действия истца направлены на затягивание процесса принятия квартиры, кроме того, истец намеренно не подписывал акт об устранении недостатков и не принимал квартиру уже и после устранения недостатков, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Требования о взыскании излишне уплаченных денежных средств полагала необоснованными и неподлежащими удовлетворению, поскольку п. 10.5 договора предусмотрено, что разница между проектной и фактической площади квартиры до 1 кв.м не влияет на стоимость квартиры. Ввиду отсутствия нарушений условий договора со стороны ООО «Вереск» отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа. В случае удовлетворения исковых требований просила о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ с учетом разумности и справедливости.

Представитель третьего лица ООО «Монострой» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагая их необоснованными.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон) застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды, на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно ст. 7 Закона Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Вереск» заключен договор участия в долевом строительстве № (далее — договор), согласно которому застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построитель на земельном участке, ограниченном улицами <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> 9-10 этажный жилой дом № со встроенными офисными помещениями и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру, расположенную на 8 этаже, общей площадью .... кв.м со строительным номером №, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства (л.д. 13-19).

Согласно п. 1.4 Договора застройщик обязался ввести объект в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ и в течение девяти месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать квартиру участнику долевого строительства на основании акта приема-передачи.

В соответствии с п. 2.3 Договора на момент заключения договора стоимость квартиры составляет ...., исходя из расчета стоимости 1 кв.м. – ....

Согласно п. 1.6 Договора, в случае, если строительство объекта не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

В соответствии с п. 4.1.6. договора, передача объекта застройщиком и принятие его участником осуществляются по подписанному сторонами акту приема-передачи.

Установлено, что истцом обязательства по оплате финансовых обязательств за строительство объекта долевого строительства выполнены в полном объеме, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вереск» получено разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, выданным Управлением капитального строительства администрации г. Владимира (л.д. 205-209).

В соответствии с условиями договора долевого участия, ООО «Вереск» обязано передать ФИО4 квартиру до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком в адрес истца было направлено письмо с сообщением о вводе в эксплуатацию многоэтажного жилого дома <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, которое получено истцом ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 162-163).

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Вереск» направило ФИО4 уведомление, в котором указывалось о необходимости явки для подписания акта приема-передачи квартиры и получения документов, необходимых для оформления права собственности, которое получено истцом ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 202, 203).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 направлена телеграмма, в которой предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ осмотреть и принять по акту приема-передачи <адрес> (л.д. 165). ДД.ММ.ГГГГ. при осмотре в квартире был выявлен ряд строительных недостатков, которые были отражены в протоколе осмотра квартиры, составленном с участием представителей ответчика ООО «Вереск» и ФИО4 (л.д. 164).

После осмотра квартиры и составления акта о наличии недостатков истец ФИО4 обратился к специалисту ООО КЦ «Астрея» с целью дачи заключения о причинах возникновения недостатков. Согласно заключению специалиста ООО Консалтинговый центр «Астрея» № от ДД.ММ.ГГГГ., установлено несоответствие обследуемой жилой <адрес> действующим СНиП №, СП №, СП № Специалистом выявлены нарушения в процессе строительно-монтажных и отделочных работ, несоответствия выполненной отделки действующим строительным нормативам, выявлено использование некачественных строительных материалов, а также низкое качество строительно-монтажных и отделочных работ. Неудовлетворительное качество выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ не обеспечивает надежной эксплуатации квартиры Устранение выявленных дефектов возможно в полной мере. Обнаруженные дефекты подлежат неукоснительному устранению до сдачи квартиры в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Монострой» сообщило истцу о дате устранения выявленных в процессе осмотра квартиры замечаний по отделке квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 154).

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Вереск» направило ФИО4 телеграмму, в которой просило истца ДД.ММ.ГГГГ. произвести повторный осмотр квартиры и подписать акт в связи с устранением выявленных недостатков (л.д. 165), которая ФИО4 не получена (л.д. 168).

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Вереск» составило односторонний акт приема-передачи <адрес> в <адрес> и направило его в адрес ФИО4 (л.д. 172-174).

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Вереск» направило в адрес ФИО4 телеграмму, в которой просило произвести повторный осмотр <адрес> в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. и подписать акт в связи с устранением недостатков (л.д. 167).

ДД.ММ.ГГГГ. истцу было сообщено об устранении выявленных недостатков и повторно предложено подписать акт об устранении выявленных недочетов в квартире, которое было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ. Осмотр квартиры состоялся лишь ДД.ММ.ГГГГ

В результате осмотра было установлено, что недоделки, установленные актом от ДД.ММ.ГГГГ., устранены. При этом представители истца указали на наличие царапин на оконных рамах и следы цемента и краски на окнах в жилых комнатах и кухне. Ключи от квартиры получить отказались.

ДД.ММ.ГГГГ. состоялся очередной осмотр квартиры, представителями истца было установлено, что с окон, расположенных в помещениях квартиры удалены следы цемента и краски. Однако на панелях окон имеются царапины. Окончательный акт об устранении всех недоделок (царапин на панелях окон) подписан ДД.ММ.ГГГГ. Ключи от квартиры получены представителями истца, что не оспаривалось в судебном заседании.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст. 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Условиями договора участия в долевом строительстве, заключенном между ООО «Вереск» и ФИО4ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, то объект долевого строительства подлежит передаче участнику долевого строительства в течение девяти месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. 1.4 договора).

В соответствии с п. 4.2.2. договора, участник долевого строительства обязан в сроки, установленные настоящим договором, принять квартиру по акту приему передачи.

Таким образом, условиями договора предусмотрена обязанность ФИО4 как участника долевого строительства принять квартиру в течение 9 месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В установленный договором срок ФИО4 приступил к принятию квартиры и в ходе осмотра которой выявил ряд строительных недостатков, препятствующих принятию квартиры, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., потребовав их устранения застройщиком, о чем свидетельствуют дальнейшие действия ООО «Вереск», приступившего к устранению недостатков, а также ФИО4, который до ДД.ММ.ГГГГ иных требований не предъявлял (претензия о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ.).

Судом установлено, что в срок, установленный договором для передачи квартиры, у истца возникли претензии к качеству объекта долевого строительства, которые он выразил в акте осмотра, подписанным ответчиком. Наличие ряда недостатков строительства не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, имевшиеся недостатки в спорной квартире устранялись работниками ООО «Вереск», что также подтверждено представителем ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом ФИО4 получено сообщение ООО «Вереск», направленное ДД.ММ.ГГГГ., об устранении выявленных недостатков, с предложением подписать акт об устранении выявленных недочетов в квартире. Однако, какие-либо действия по осмотру квартиры и ее дальнейшему принятии со стороны истца предприняты не были, доказательств обратного не представлено. С указанной даты истец необоснованно уклонился от подписания акта-приема передачи квартиры. Доводы представителя истца о невозможности провести осмотр квартиры, в связи наличие препятствий со стороны ответчика, не подтверждены документально. Вновь выявленные незначительные недостатки при осмотре квартиры в ДД.ММ.ГГГГ не препятствовали принятия квартиру в ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что истец не уклонялся от принятия объекта долевого строительства надлежащего качества до ДД.ММ.ГГГГ и период просрочки передачи объекта долевого строительства составляет с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Доводы ответчика о передаче истцу квартиры в установленные сроки по одностороннему ату приему передачи от ДД.ММ.ГГГГ. не принимаются судом во внимание по следующим основаниям.

Односторонний акт может быть подписан застройщиком только при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок и по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства. При этом судом установлено, что договором предусмотрен срок для передачи квартиры до ДД.ММ.ГГГГ., таким образом, односторонний акт застройщик вправе подписать не ранее ДД.ММ.ГГГГ. При этом судом установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ. участник долевого строительства не уклонялся от приема квартиры.

Кроме того, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих доведения до сведения истца ФИО4 последствий бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 статьи 8 вышеуказанного закона.

В связи с чем у суда отсутствуют основания для признания в силу ч. 6 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ одностороннего акта от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче объекта долевого строительства ФИО4 исполнением обязанности застройщика по передаче дольщику готового (законного строительством) объекта спора.

Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет .... (.... (цена договора, установленная п. 2.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ.) х 10% / 300 х 25 дн. х 2).

Доказательств выплаты ООО «Вереск» неустойки суду стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Кроме того, применение судом ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Основанием для применения указанных положений может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения обязательств.

Как установлено ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Ответчик ООО «Вереск», заявив об уменьшении неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, не представило каких-либо доказательств их несоразмерности. По мнению суда, в рассматриваемой ситуации установленный законом размер неустойки полностью соответствует последствиям нарушений обязательства со стороны ответчика с учетом периода просрочки в передаче квартиры, исключительных оснований для уменьшения неустойки и штрафа не усматривается. В противном случае будут нарушены гарантированные права истцов как потребителей. Суд полагает, что ответчиком не проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей по договору.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд полагает, что исковые требования ФИО4 о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. С ООО «Вереск» в пользу ФИО4 подлежит взысканию неустойка в размере ....

С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что в результате действий, выразившихся несвоевременной передаче истцу объекта долевого строительства, ФИО4 был причинен моральный вред.

Разрешая вопрос о размере морального вреда, подлежащего возмещению истцам, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истцов, связанных с их индивидуальными особенностями, степень разумности и справедливости и полагает достаточной и справедливой денежную компенсацию морального вреда в размере ....

В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, в связи с этим суд полагает взыскать с ответчика штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей в размере ....,.... (.... + .... / 2).

Исковые требования ФИО4 о возмещении материального ущерба в сумме .... удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 Закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела все недостатки строительства объекта долевого строительства устранены застройщиком, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 201, 221) и не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

Таким образом, требования истца о возмещения своих расходов на устранение недостатков в сумме .... в соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ., составленным ООО «Консалтинговый центр «Астрея» не основаны на законе и приведут к неосновательному обогащению истца.

Исковые требования ФИО4 о взыскании излишне уплаченных денежных средств в сумме .... удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В обоснование указанных требований истец указывает, что площадь квартиры после завершения строительства отличается от площади квартиры, указанной в договоре и оплаченной истцом, в сторону уменьшения на .... кв.м.

В соответствии с п. 1.3 договора участия в долевом строительстве, объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира № расположенная на 8 этаже, общей площадью .... кв.м (с учетом ? площади холодных помещений).

В соответствии с п. 10.1 договора участия в долевом строительстве, фактическая площадь объекта, подлежащего передаче участнику долевого строительства по настоящему договору, определяет согласно технической документации, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация» и может отличаться от проектной. При этом учитывается ? площади лоджии.

В соответствии с п. 10.3 договора участия в долевом строительстве, в случае уменьшения фактической площади объекта по отношению к проектной, участнику долевого строительства возвращается сумма разницы между стоимостью фактической площади и стоимостью проектной площади по цене, существовавшей на момент последнего платежа.

В соответствии с п. 10.5 договора участия в долевом строительстве, разница в площади до 1 кв.м не влияет на стоимость квартиры.

Судом установлено, что согласно кадастровому паспорту помещения – <адрес>, площадь помещения составляет .... кв.м. Согласно расшифровки к поэтажному плану многоквартирному дому в указанную площадь квартиры не включена площадь лоджии – .....м.

С учетом положений договора о расчета площади лоджии с коэффициентом .... общая фактическая площадь квартиры, подлежащей передаче истцу, составляет .... кв.м (.... + ..../2). Таким образом, разница между фактической (.... кв.м) и проектной (60,39 кв.м) площадями квартиры составляет .... кв.м, т.е. менее 1 кв.м. В связи с чем цена договора изменению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и признанные судом необходимыми расходы.

Истец ФИО4 просит суд взыскать с ответчика в свою пользу возмещение расходов по оплате услуг специалиста по составлению заключения о соответствии квартиры строительным требованиям в размере .... (л.д. 24), возмещение расходов по оплате услуг оценщика по составлению заключения о стоимости работ по устранению строительных недостатков в размере .... (л.д. 122), возмещение расходов по оплате услуг специалиста по осмотру квартиры в размере .... (л.д. 190).

Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими возмещению за счет ответчика ООО «Вереск» в пользу истца ФИО4 только в части оплаты услуг специалиста по составлению заключения о соответствии квартиры строительным требованиям в размере ...., в остальной части расходы истца не связаны с неправомерными действиями ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика возмещение расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме ....

Согласно ст. 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Установлено, что интересы истца при рассмотрении дела представляла ФИО1 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. и заключенного с ООО «ЮрКонсалтингЪ» в лице генерального директора ФИО1 договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 121). За услуги представителя истцом в кассу ООО «ЮрКонсалтингЪ» оплачена сумма в размере ...., что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 123), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму .... (л.д. 122), актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 125), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму ...., актом приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 189), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму .... (л.д. 188).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая все обстоятельства дела, объем выполненных представителем истца работ, в том числе составление искового заявления, участие представителя истца в двух судебных заседаниях, категорию дела, частичное удовлетворение требований истца, с ООО «Вереск» в пользу истца ФИО4 подлежит взысканию возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме .... Указанный размер расходов является разумным.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ООО «Вереск» в доход местного бюджета государственную пошлину, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований в размере ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вереск» в пользу ФИО4 неустойку в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ...., возмещение расходов по оплате услуг специалиста в сумме ...., возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме ...., всего .....

В остальной части иска ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вереск» о взыскании ущерба, неустойки и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вереск» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере .....

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: ..... М.А. Сысоева