Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании гаражом инв. <номер>, лит.Г, Г1, расположенного по адресу: <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что она является собственником 1/2 доли в праве на гараж инв.<номер>, лит.Г, Г1, расположенного по адресу: <адрес>. Данное право она приобрела на основании решения Серпуховского городского суда Московской области от 02.03.2012г. В настоящее время у неё нет возможности пользоваться гаражом, так как ответчиком установлен свой замок на входной двери, вследствие чего она не имеет доступа в гараж. Ответчик не желает общаться с ней, отказывается предоставить ей ключи от гаража. При этом ответчик владеет, пользуется всем гаражом как единственный собственник.

В судебном заседании истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и его представители ФИО4 и ФИО3 исковые требования не признали и пояснили, что истцом не указан порядок пользования спорным гаражом. В гараже можно поместить только одну автомашину. Ответчик предлагал истцу выкупить долю гаража, но договориться не получилось. Технически организовать совместное пользование спорным гаражом не возможно. В случае удовлетворения исковых требований будут нарушены права ответчика, так как будет силовой захват имущества ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что спорным является гараж инв.<номер>, лит.Г, Г1, расположенный по адресу: <номер>.

Решением Серпуховского городского суда за ФИО1 признано право собственности на 1/2 долю гаража инв.<номер>, лит.Г, Г1, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.6-17), право собственности зарегистрировано <дата> (л.д.5).

Ответчик ФИО2 является собственником другой 1/2 доли гаража инв.<номер>, лит. Г, Г1, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.6-17), право собственности зарегистрировано <дата>

Судом установлено, что стороны являются собственниками каждый по 1/2 доли собственности на гараж инв.<номер> лит.Г, Г1, расположенный по адресу: <адрес>.

В материалы дела представлен технический паспорт на гараж инв.<номер>, лит.Г, Г1, расположенный по адресу: <адрес>.(л.д.18-21).

Из технического паспорта видно, что гараж имеет общую площадь <данные изъяты>., в том числе подвальное помещение площадью <данные изъяты>. (л.д.19).

В соответствии со статьей 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 246 Гражданского Кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со статьей 247 Гражданского Кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По настоящему делу истец ФИО1 требует от ответчика предоставления ей ключей от общего имущества - гаража, для доступа в него. Такое требование обоснованно и подлежит удовлетворению, так как такое требование собственника является законным и у обоих собственников должны быть ключи от принадлежащей им недвижимости, в связи с чем ответчик обязан выдать истцу ключи от гаража.

Суд не соглашается с позицией ответчика ФИО2 о том, что он должен быть единственным пользователем гаража и в иске ФИО1 должно быть отказано. Ответчиком не представлено доказательств того, что предъявленный к нему иск направлен на причинение вреда имущественным интересам ответчика. Как установлено судом, в настоящее время ни у истца, ни у ответчика не имеется транспортного средства. Как пояснил ответчик, его автомобиль был у него украден. Таким образом, в настоящее время гараж не может использоваться ни истцом ни ответчиком для хранения своего автомобиля. Однако, как следует из пояснений ответчика, в гараже хранится автомобиль его внука, что может производиться только с согласия всех сособственников гаража. Согласия истца на это не имеется.

Суд считает, что оба сособственника гаража (истец и ответчик) могут им пользоваться одновременно с учётом большой площади гаража <данные изъяты> и наличия в гараже большого подвального помещения, утверждения ответчика об обратном являются голословными. В случае спора по порядку пользования он может быть решён в судебном порядке. Не предъявление такого иска в настоящем судебном заседании не может являться основанием к отказу заявленного иска.

Факт подачи истцом объявления в газете о сдаче в аренду другого гаража, о чём было заявлено ответчиком, не может являться основанием для отказа в удовлетворении настоящего иска, поскольку объявление подавалось в отношении иного гаража.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, т.е. в срок до 19 января 2013 года. В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции только в том случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить: обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании гаражом общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу <адрес> и предоставить ФИО1 ключи от указанного гаража.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А.Коляда