Гражданский кодекс часть 1

05 июня 2019 года Люберецкий городской суд в составе: председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Беридзе Г.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц, к Индивидуальному предпринимателю Попову Д. Л. о признании действий противоправными, обязании прекратить противоправные действия,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по <адрес> обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Попову Д. Л. о защите прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГ на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГ№ специалистами Территориального отдела проведена внеплановая выездная проверка деятельности ИП Попова Д.Л., осуществляющего торговую деятельность по адресу: <адрес>

В ходе проведенной проверки административным органом была установлена реализация меховых изделий без информации на маркировке товара о наименовании изготовителя и его юридическом адресе, а также без единого знака обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза.

Согласно ст. 9 Технического регламента Таможенного союза ТР №, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГ№ «О безопасности продукции легкой промышленности» маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для просмотра и идентификации. Маркировку наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию или товарный ярлык, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции. Маркировка должна содержать следующую обязательную информацию: наименование продукции, наименование страны-изготовителя, наименование изготовителя или продавца или уполномоченного третьего лица, юридический адрес изготовителя или продавца или уполномоченного третьего лица, размер изделия, состав изделия, товарный знак, единый знак обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза, гарантийные обязательства изготовителя, дату изготовления, номер партии продукции. Для одежды и изделий из меха дополнительная информация должна содержать: вид меха и вид его обработки, символы по уходу за изделием, инструкцию по уходу за изделием в процессе эксплуатации.

По выявленному нарушению в отношении ИП Попова Д.Л. составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ б/н, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КОАП РФ. Факт совершения ИП Поповым Д.Л административного правонарушения подтверждается вступившим в законную силу Постановлением от ДД.ММ.ГГ№ о назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КОАП РФ.

ИП Попову Д.Л. по результатам проверки выдано Предписание об устранении нарушений требований технических регламентов от ДД.ММ.ГГ№ с требованием сообщить в срок до ДД.ММ.ГГ о его исполнении. До настоящего времени сведений о выполнении предписания ИП Поповым Д.Л в Территориальный отдел представлено не было.

Истец просит суд признать противоправными, в отношении неопределенного круга потребителей, действия ИП Попова Д.Л., выразившиеся в реализации меховых изделий без доведения до сведения неопределенного круга потребителей информации о наименовании изготовителя и его юридическом адресе, а также без единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, обязать ИП Попова Д.Л. прекратить названные действия в отношении граждан потребителей, обязать ИП Попова Д.Л. в соответствии со ст. 46 Закона № в десятидневный срок с момента принятия судом решения об удовлетворении настоящего иска довести его до сведения потребителей через электронные и печатные средства массовой информации, выбор которых истец оставляет на усмотрение суда.

Представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ИП Попов Д.Л. в судебное заседание явился, согласился с иском в части п. 1 искового заявления о признании противоправными, в отношении неопределенного круга потребителей, действий ИП Попова Д.Л., выразившихся в реализации меховых изделий без доведения до сведения неопределенного круга потребителей информации о наименовании изготовителя и его юридическом адресе, а также без единого знака обращения продукции на рынке государств- членов Таможенного союза, в остальной части исковых требований просил отказать.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по <адрес> подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В силу статьи 46 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ№ "О защите прав потребителей" орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

При этом, под неопределенным кругом лиц (потребителей) понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процессе в качестве истцов, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении спора.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 Гражданского кодексаРоссийской Федерации, статья 46 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Пунктом 1 статьи 40 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу Положения о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 412, федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Как указано в подпункте 7 пункта 4 статьи 40 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей.

Таким образом, право Управления Роспотребнадзора обращаться в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей в установленных законом случаях закреплено в указанных нормах материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей установлено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; - информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 названного Закона.

Согласно п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

В соответствии с п. 15 Правил продажи отдельных видов товаров, информация о товаре, его изготовителе и продавце должна доводиться до сведения покупателя способами, установленными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а если указанными актами они не определены, то способами, принятыми для отдельных видов товаров. Объем обязательной информации о товаре, его изготовителе, передаваемой покупателю вместе с товаром (на товаре, потребительской таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации), должен соответствовать требованиям федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В силу п. 39 Правил продажи отдельных видов товаров, текстильные товары (ткани и нетканые материалы и изделия из них), трикотажные изделия, швейные товары (одежда, белье, головные уборы), изделия из меха и обувь до подачи в торговый зал должны пройти предпродажную подготовку, которая включает: распаковку, рассортировку и осмотр товара; проверку качества товара (по внешним признакам) и наличия необходимой информации о товаре и его изготовителе; при необходимости чистку и отутюживание изделий и их мелкий ремонт.

Согласно ст. 9 Технического регламента Таможенного союза ТР №, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГ№ «О безопасности продукции легкой промышленности» маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для просмотра и идентификации. Маркировку наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию или товарный ярлык, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции. Маркировка должна содержать следующую обязательную информацию: наименование продукции, наименование страны-изготовителя, наименование изготовителя или продавца или уполномоченного третьего лица, юридический адрес изготовителя или продавца или уполномоченного третьего лица, размер изделия, состав изделия, товарный знак, единый знак обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза, гарантийные обязательства изготовителя, дату изготовления, номер партии продукции. Для одежды и изделий из меха дополнительная информация должна содержать: вид меха и вид его обработки, символы по уходу за изделием, инструкцию по уходу за изделием в процессе эксплуатации.

Судом установлено, что ИП Попов Д.Л. является индивидуальным предпринимателем согласно выписке из ЕГРИП.

ДД.ММ.ГГ ИП Поповым Д.Л. и ООО «Модный стиль» заключен договор субаренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором ответчик осуществляет деятельность по реализации товаров (меховых изделий) неопределенному кругу лиц (потребителей), что ответчиком не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГ на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГ№ специалистами Территориального отдела проведена внеплановая выездная проверка ИП Попова Д.Л., осуществляющего торговую деятельность по адресу: <адрес>.

В ходе проведенной проверки, согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГ административным органом была установлена реализация меховых изделий без информации на маркировке о наименовании изготовителя и его юридическом адресе, а также без единого знака обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза.

ИП Попову Д.Л. по результатам проверки выдано Предписание об устранении нарушений требований технических регламентов от ДД.ММ.ГГ№, с требованием сообщить в срок до ДД.ММ.ГГ о его исполнении.

В отношении ИП Попова Д.Л. составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ б/н по ч. 1 ст. 14.43 КОАП РФ. Факт совершения ИП Поповым Д.Л административного правонарушения подтверждается вступившим в законную силу Постановлением от ДД.ММ.ГГ№ о назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю по ч. 1 ст. 14.43 КОАП РФ.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не оспаривались, факт реализации меховых изделий без доведения до сведения неопределенного круга потребителей информации о наименовании изготовителя и его юридическом адресе, а также без единого знака обращения продукции на рынке государств- членов Таможенного союза ответчик в судебном заседании подтвердил.

С требованиями прекратить названные действия в отношении граждан потребителей ответчик не согласился, пояснив, что устранил допущенные нарушения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ уполномоченными должностными лицами истца проведена проверка исполнения выданного ответчику предписания. Согласно представленному в материалы дела Акту проверки предписание исполнено в полном объеме, все изделия имеют необходимую маркировку, соответствующую вышеприведенным требованиям законодательства.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о признании противоправными, в отношении неопределенного круга потребителей, действий ИП Попова Д.Л., выразившихся в реализации меховых изделий без доведения до сведения неопределенного круга потребителей информации о наименовании изготовителя и его юридическом адресе, а также без единого знака обращения продукции на рынке государств- членов Таможенного союза и обязать ИП Попова Д.Л. в соответствии со ст. 46 закона № в десятидневный срок с даты вступления настоящего решения в законную силу довести его до сведения потребителей путем опубликования в ежедневном онлайн-журнале «Типичная Москва».

В удовлетворении требования об обязании ответчика прекратить названные действия в отношении граждан потребителей надлежит отказать в связи с установленным судом фактом прекращения ответчиком вышеуказанных действий.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением части требований с Попова Д.Л. в доход муниципального образования городской округ Люберцы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияУправления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц, к Индивидуальному предпринимателю Попову Д. Л. о признании действий противоправными, обязании прекратить противоправные действия - удовлетворить в части.

Признать противоправными, в отношении неопределенного круга потребителей, действия ИП Попова Д.Л., выразившиеся в реализации меховых изделий без доведения до сведения неопределенного круга потребителей информации о наименовании изготовителя и его юридическом адресе, а также без единого знака обращения продукции на рынке государств- членов Таможенного союза.

Обязать ИП Попова Д.Л. в десятидневный срок с даты вступления настоящего решения в законную силу довести его до сведения потребителей путем опубликования вежедневном онлайн-журнале «Типичная Москва».

В удовлетворении требования об обязании ИП Попова Д.Л. прекратить вышеуказанные действия в отношении граждан потребителей отказать.

Взыскать с ИП Попова Д.Л. в доход муниципального образования городской округ Люберцы государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Е.Г.Аксенова

Решение принято в окончательной форме 26.08.2019 года.