Гражданский кодекс часть 1

Суд Центрального района г.Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Слука В.А., при секретаре судебного заседания Высокове Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Мотивировала свои исковые требования тем, что она является взыскателем по сводному исполнительному производству №, должником по этому делу является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Общая задолженность должника перед истицей составляет в настоящее время 1 169 061,58 (один миллион сто шестьдесят девять тысяч шестьдесят один рубль 58 копеек).

Из них: сумма долга по договору займа в размере 986 605 (девятьсот восемьдесят шесть тысяч шестьсот пять) рублей. Проценты за несвоевременный возврат суммы займа за период с 20 августа 2008 г. по 21 июня 2010 г. в размере 168 471 (сто шестьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят один) рубль. Государственная пошлина уплаченная при рассмотрении искового заявления в <адрес> в размере 13 985,58 (тринадцать тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 58 копеек.

26 августа 2012 г. <адрес> было вынесено Заочное Решение согласно которому исковые требования ФИО1 к ФИО2. о взыскании задолженности по договору займа и процентов удовлетворены. На основании данного Заочного Решения выдан Исполнительный лист Серии ВС №.

В ходе исполнения сводного исполнительного производства №, было обращено взыскание на заложенное имущество ФИО2, а именно: жилой дом площадью 204,6 кв.м. и земельный участок площадью 500 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, на основании исполнительного листа № от 23.05.2012г. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, данное заложенное имущество должника было реализовано на торгах, денежные средства перечислены взыскателю (ООО «ЭКСПОБАНК», <адрес>

Из ответа полученного из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области от 25.02.2013 г. исх. №, за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировано единственное жилое помещение, это квартира расположенная по адресу: <адрес>

В соответствии со ст.446 ГПК РФ обращение взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания помещение, не допустимо.

01 марта 2013 г. Управлением ФССП России по Тамбовской области Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств вынесено постановление об отмене постановления о даче поручения на совершение отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения №/l3/12/68 согласно которому надлежит отменить постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения судебного пристава-исполнителя Тамбовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области от 24.09.2011 г., о даче поручения на обращение взыскания на квартиру должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., расположенной по адресу: <адрес>

Считает, что данное постановление нарушает ее конституционные права и свободы, поскольку не соответствует ст.17, ст.19, ст.45 Конституции Российской Федерации.

Считает, что удовлетворить ее требования как взыскателя можно путем передачи ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру должника расположенной по адресу: <адрес>

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истица на удовлетворении ее исковых требований настаивала, просила рассмотреть дело в ее отсудствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен.

Исследовав материалы дела, суд считает что исковые требования, не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Судом были установлены следующие фактические обстоятельства, имеющие значение по делу.

Истица является взыскателем по сводному исполнительному производству №, должником по этому делу является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Из них: сумма долга по договору займа в размере 986 605 (девятьсот восемьдесят шесть тысяч шестьсот пять) рублей. Проценты за несвоевременный возврат суммы займа за период с 20 августа 2008 г. по 21 июня 2010 г. в размере 168 471 (сто шестьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят один) рубль. Государственная пошлина уплаченная при рассмотрении искового заявления в Тамбовском районном суде Тамбовской области в размере 13 985,58 (тринадцать тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 58 копеек.

22.01.2013 г., данное заложенное имущество должника было реализовано на торгах, денежные средства перечислены взыскателю (ООО «ЭКСПОБАНК», <адрес>)

01 марта 2013 г. Управлением ФССП России по Тамбовской области Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств вынесено постановление об отмене постановления о даче поручения на совершение отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения № согласно которому надлежит отменить постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения судебного пристава-исполнителя Тамбовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, о даче поручения на обращение взыскания на квартиру должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., расположенной по адресу: <адрес>

Согласно статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;(в ред. Федерального закона от 29.12.2004 N 194-ФЗ)

Представленные доказательства по делу объективно свидетельствуют о том, что истицей в соответствии со ст. ст. 56, 60 ГПК РФ не представлены в совокупности доказательства, подтверждающие состоятельность ее исковых требований, заявленные требования материалами дела опровергнуты.

На основании вышеизложенного и учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства имеющие существенное значение для разрешения данного дела, суд полагает возможным не удовлетворять заявленные исковые требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.08.2013 года.

Председательствующий: