Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д.Н.Н. к инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Д.Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> о признании председателем кооператива, выдаче документов, указывая, что она в соответствии с протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ избрана председателем ГСК № «Гагаринец». Согласно этому же протоколу полномочия предыдущего председателя В.В.В. прекращены досрочно в связи с неудовлетворительным выполнением обязанностей председателя. В.В.В. на собрания не является, письма не получает, корреспонденцию кооператива, в том числе учредительные документы, не передает. Она обратилась к ответчику с заявлением о повторной выдаче документов, подтверждающих факт внесения записи в государственный реестр юридических лиц. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по <адрес> отказала в предоставлении документов, в связи с тем, что в Государственном реестре юридических лиц в отношении ГСК № внесены сведения о лице, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности, согласно которым таким лицом является В.В.В. Полагает, что отказ ИФНС по <адрес> в выдаче ей, являющейся с ДД.ММ.ГГГГ легитимным единоличным исполнительным органом ГСК № 62, является незаконным и противоречит положениям п. 23 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Едином государственном реестре юридических лиц». Отказ в повторной выдаче документов, подтверждающих факт внесения записи в государственный реестр юридических лиц, нарушает права и законные интересы ГСК № 62, а также ее права как члена и председателя кооператива, поскольку в условиях конфликта в ГСК № 62, связанного с прекращением полномочий бывшего председателя и ее избранием новым председателем ГСК № на внеочередном общем собрании членов кооператива, она как легитимный председатель кооператива лишена возможности заполнить заявление по форме Р14001, для нотариального удостоверения которой в соответствии с п. 38 Методических рекомендаций по совершению отдельных нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 91, требуется предоставить приказ о назначении или протокол об избрании должностного лица, устав или иной учредительный документ организации, утвержденный в установленном порядке, свидетельство о регистрации юридического лица. Невозможность засвидетельствовать в нотариальном порядке заявление по форме Р14001 в отсутствие свидетельства о государственной регистрации лишает ее права обратиться в налоговую с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, касающиеся изменения сведений о единоличном исполнительном органе общества. Просит обязать ответчика признавать ее в качестве председателя гаражно-строительного кооператива № «Гагаринец», повторно выдать документы, подтверждающие факт внесения записи в государственный реестр юридических лиц о ГСК № «Гагаринец».

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ представитель истицы в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил суд обязать ответчика повторно выдать председателю кооператива Д.Н.Н. документы, подтверждающие факт внесения записи в государственный реестр юридических лиц о гаражно-строительном кооперативе № «Гагаринец».

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ представитель истицы вновь уточнил исковые требования, просил суд обязать ответчика выдать дубликаты свидетельства о внесении записи о Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице – ГСК № «Гагаринец», и свидетельства о постановке на учет юридического лица ГСК № «Гагаринец».

В судебном заседании истица, ее представитель поддержали уточненные исковые требования, суду пояснив, что истица исчерпала все возможности получить необходимые документы. В.В.В. заявил, что документы ГСК утрачены, он не имеет возможности их передать.

Согласно письменному отзыву представителя инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> инспекция с заявленными исковыми требованиями не согласна, в соответствии с п. 23 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Едином государственном реестре юридических лиц» повторная выдача документов, подтверждающих факт внесения записи в государственный реестр юридических лиц, осуществляется регистрирующим органом по запросу юридического лица. Инспекция рекомендует истице обратиться в суд с требованием к В.В.В. об истребовании необходимых документов в судебном порядке, после чего обратиться в регистрирующий орган для внесения соответствующих изменений. Просит в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание не явились представители ответчика, третьего лица, извещены судом о дате и времени судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истицу, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», правильное определение вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или подача искового заявления).

В связи с тем, что Д.Н.Н. обратилась в суд с заявлением, содержащим обжалование отказа налоговой инспекции, ее заявление подлежит рассмотрению в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией Федеральной налоговой службы России по <адрес> рассмотрено заявление Д.Н.Н. о выдаче по ее заявлению Свидетельства о внесении сведений о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, Свидетельства о постановке на учет с присвоением ИНН по месту нахождения юридического лица, а также лист записи.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ истице сообщено, что без наличия доверенности от лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, у инспекции отсутствуют основания для повторной выдачи документов.

Пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2, разъясняет, что исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Следовательно, для удовлетворения требований заявителя необходима совокупность обстоятельств: незаконность действий (бездействия), а также нарушение прав и свобод заявителя оспариваемым действием (решением), либо наличие в связи с ним препятствий для осуществления прав и свобод, либо незаконное возложение обязанности незаконное привлечение к ответственности.

Суд приходит к выводу, что данный ответ не нарушает прав или законных интересов Д.Н.Н., а затрагивает интересы юридического лица – ГСК № «Гагаринец», что является основанием для отказа в заявлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Д.Н.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Лысенко

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ г.