Гражданский кодекс часть 1

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Негласона А. А., при секретаре Сакаевой А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО2 об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком,

установил :

Представитель администрации муниципального образования «Город Саратов» по доверенности – ФИО3 обратилась в суд с исковыми требованиями об обязании ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа (сноса) построек : беседки и печи-мангала во дворе многоквартирного дома по адресу : <адрес> за свой счет в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу. В обоснование заявленных требований указала, что администрацией <адрес> муниципального образования «<адрес>» по обращения жителей, проведена проверка законности размещения надворных построек: беседки и печи-мангала около многоквартирного дома по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО4, <адрес>.

Комитетом по управлению имуществом <адрес> в администрацию района направлены результаты проверок соблюдения земельного законодательства по указанному адресу письмом от ДД.ММ.ГГГГ№. В письме сообщается, что земельный участок под многоквартирным домом по адресу: ул. им. ФИО4, <адрес>, не сформирован и не поставлен на кадастровый учет; беседка и мангал расположены во дворе дома, на земельном участке государственная собственность на который не разграничена.

Согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ№к, в архиве Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «<адрес>» отсутствуют сведения о проектной документации на строительство какого-либо объекта капитального строительства по указанному адресу; что земельный участок под многоквартирным домом по адресу: ул. им. ФИО4, <адрес>, не сформирован и не поставлен на кадастровый учет.

В ходе проведенной проверки установлено, что надворные постройки: беседка и печь-мангал во дворе многоквартирного дома по адресу: ул. им. ФИО4, <адрес>, построены и используются ФИО2, проживающим по адресу: ул. им. ФИО4, <адрес> А, <адрес>. Данные обстоятельства установлены и подтверждаются постановлением отдела полиции № УМВД РФ по <адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, письмами администрации <адрес> муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№, №д/319, письмом отдела надзорной деятельности по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№.

Правоустанавливающих документов на постройки и земельный участок ФИО2 не имеет.

Пунктом 1 статьи 11 Земельного кодекса РФ установлено, что полномочиями органов местного самоуправления в области земельных отношений, в частности, являются: установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности отнесены: подготовка и утверждение документов территориального планирования поселений и утверждение правил землепользования и застройки поселений.

Решением Саратовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>», являющиеся муниципальным правовым актом и устанавливающие требования, обязательные для исполнения органами государственной власти, местного самоуправления, физическими и юридическими лицами, должностными лицами.

Указанными Правилами в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и Земельным кодексом РФ в муниципальном образовании «<адрес>» введена система регулирования землепользования и застройки, основанная на градостроительном зонировании - делении всей территории в границах муниципального образования «<адрес>» на территориальные зоны с установлением для каждой из них единого градостроительного регламента по видам и предельным параметрам разрешенного использования земельных участков в границах этих территориальных зон с целью защиты прав граждан и обеспечения равенства прав физических и юридических лиц в процессе реализации отношений, возникающих по поводу землепользования и застройки. Согласно п. 3.2.1 Правил, территориальные зоны обозначены на карте градостроительного зонирования, приведенной в п. 37 Правил. Как указывалось выше земельный участок, занятый надворными постройками, расположен в территориальной зоне ОД-1, и размещение печи - мангала противоречит Правилам землепользования и застройки.

Решения по землепользованию и застройке принимаются в соответствии с Генеральным планом муниципального образования «<адрес>», документацией по планировке территории и на основе установленных Правилами градостроительных регламентов, которые действуют в пределах территориальных зон и распространяются в равной мере на все расположенные в одной и той же территориальной зоне земельные участки, иные объекты недвижимости независимо от форм собственности.

Действие градостроительных регламентов не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих право предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Согласно п. 10 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. В связи с тем, что ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№CO «О земле» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗСО «О внесении изменений в <адрес> «О земле» отменена, уполномоченным органом по распоряжению земельными участками на территории <адрес> в настоящее время является администрация муниципального образования «<адрес>».

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Статьей 22 Устава города Саратова, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 г. N 67-649, определена структура органов местного самоуправления города.

Органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий.

Таким образом, органом, уполномоченным на распоряжение спорным земельным участком, является администрация муниципального образования «Город Саратов».

Ответчику земельный участок для возведения на нем печи-мангала и беседки администрацией муниципального образования «Город Саратов» на каком - либо праве не предоставлялся.

Самовольное занятие земельного участка представляет собой пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.

Статья 60 ЗК РФ предусматривает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Из изложенного следует, что самовольно занимая земельный участок без оформления соответствующих документов, ответчик нарушает установленные законом правила пользования земельным участком, требования ст. 5 ЗК РФ, предусматривающей основания возникновения прав на землю, порядок предоставления земельных участков.

Согласно ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка обязан возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Печь-мангал является пожароопасным объектом и с учетом плотной застройки представляет собой угрозу безопасности для жилого дома и иных строений, а также создает угрозу для безопасного проживания граждан в указанном доме.

В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и пп. 26 п. 1 ст. 6 Устава <адрес>, утвержденного решением Саратовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№, к вопросам местного значения относятся: утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Сохранение самовольно возведенных строений: беседки и мангала, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, а также органа местного самоуправления, каковым в силу ст. 22 Устава муниципального образования «<адрес>», утвержденного решением Саратовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№, является администрация муниципального образования «<адрес>», по решению вопросов местного значения.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования «Город Саратов» и третьего лица администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» по доверенностям – ФИО3 исковые требования поддержала, дав объяснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 иск не признал, пояснив, что строения им были возведены с ведома и согласия жильцов многоквартирного дома, для благоустройства придомовой территории, при этом, печь-мангал является декоративным строением, не представляющим пожарной опасности, представитель ответчика – ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что вышеуказанное исковое заявление подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, так как в материалах дела вообще отсутствует доверенность главы АМО «Город Саратов» либо в установленном законом порядке заменяющего его иного должностного лица данного исполнительного органа местного самоуправления вышеуказанному якобы представителю Истца, совершившему данные процессуальные действия, напротив, на л. д. 20 наличествует копия доверенности данному лицу от ДД.ММ.ГГГГ№ сроком действия 3 года, выданная главой администрации <адрес> МО «<адрес>», что по закону не дает право данному лицу действовать от имени и в интересах именно Истца по делу, о чем также свидетельствует, что само исковое заявление исполнено на бланке именно администрации <адрес> МО «<адрес>», причем даже без печати Истца, а не на официальном бланке Истца, а также не дает право данному представителю указывать в иске вместо адреса своего проживания или пребывания адрес своей муниципальной службы, что, полагает, в совокупности должно было обязательно повлечь за собою предусмотренные п. 4 ч. 1, ч.ч. 2, 3 ст. 135, ст. 226 ГПК РФ последствия; при этом якобы представителем Истца нарушена установленная ст. 132 ГПК РФ норма обязательного по закону приложения к исковому заявлению надлежащего количества копий предъявленного иска и прилагаемых к нему документов по количеству заявленных в иске участвующих в деле лиц, о чем свидетельствует указание в иске на наличии таковых копий на 34 листах вместо положенных бы 42 листов, что должно было повлечь за собою предусмотренные ст. 136 ГПК РФ последствия, при этом якобы представитель Истца при разрешении судом в открытом судебном заседании по делу в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ предусмотренной ст. 166 ГПК РФ нормы не ходатайствовала перед судом о сличении судом приложенных к иску копий документов с подлинниками и заверении при этом судом идентичности оригиналам уже имеющихся в материалах дела данных копий, что до сих пор так и не исполнено, а также пыталась приобщить к материалам дела новые документальные доказательства без наличия их копий для Ответчика и иных участвующих в деле лиц, что в совокупности влечет за собою применение к ней судом предусмотренной ст.ст. 99, 226 ГПК РФ санкций. Также полагает необоснованным привлечение к участию в деле в качестве 3-го лица МУПП «Саратовводоканал», так как никакого функционала данного юридического лица при разрешении данного спора по существу не усматривается вовсе; в описательной части данного иска утверждается о якобы рассмотрении не самим Истцом, а всего лишь 3-им лицом по делу - администрацией Фрунзенского района МО «Город Саратов» якобы обращений жителей и проведении по ним данным 3-им лицом проверки законности размещения Ответчиком предметов иска, хотя из приложенных к нему на данной стадии судебного разбирательства по делу копий документов очевидно, во-первых, что такое обращение в Государственную жилищную инспекцию Саратовской области и одновременно в прокуратуру Фрунзенского района гор. Саратова, если оно и было вообще, так как в материалах дела отсутствуют копии данного и якобы еще одного - коллективного обращения, то только одно, а именно от гражданки ФИО6, проживающей в доме Ответчика в соседней кв. № 5, и с которой у Ответчика в силу определенных частных обстоятельств просто сложились соседские личные неприязненные отношения, по которому, как очевидно из материалов дела, вопрос и был год назад положительно разрешен, во-вторых, что никакой проверки данное 3-е лицо по делу в отношении предметов иска вовсе не проводило, а использовало в качестве доказательной базы по делу приложенные к иску документы третьих лиц, иные из которых, добыты с нарушением закона, следовательно, не могут быть положены в обоснование судебного решения по делу; также надлежащим по закону заявителем иска не учитывается, полагает, главные по существу данного спора юридические и фактические обстоятельства, а именно: якобы представитель Истца, полагает, намеренно, а именно с целью введения в заблуждение данный суд пропустил в юридическом наименовании предъявленного иска определение его правовой и практической правоприменительной сути, а именно: вместо «об устранении препятствий в праве пользования земельным участком» поименовал иск просто «об устранении препятствий в пользовании земельным участком», так как никакого, предусмотренного действующим национальным законодательством, регулирующим гражданские, градостроительные, земельные и сопряженные с ними правоотношения, права на спорный по делу земельный участок у него вовсе априори не имеется, и быть в настоящий период в принципе не может, что подтверждается в том числе и самими приложенными к иску документами, а именно: письмом Истца от 03.08.2015 г. № 01-1-007-2721 за подписью зам. главы АМО «Город Саратов» по градостроительству и архитектуре: «земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет..., собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком, собственники помещений, имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав..., иск о восстановлении... прав и пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения в интересах собственников ж/помещений может быть подан от имени собственников конкретным физическим лицом либо уполномоченной собственниками организацией, в настоящем случае ТСЖ-3 Фрунзенского района г. Саратова, но, не самим по данному делу Истцом, который его, впрочем, как выяснилось, и не подавал вовсе, письмом КУИ АМО «Город Саратов» от 30.03.2016 г. и. о. главы администрации Фрунзенского района МО «Город Саратов» : «земельный участок не сформирован, на кадастровый учет не поставлен,... на земельный участок государственная собственность не разграничена», утвержденного зам. начальника ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову постановлением от 22.04.2016 г. по КУСП № 4784 : «... не получено объективных сведений полагать, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка)», письмами первого зам. главы администрации Фрунзенского района МО «Город Саратов» от 17.05.2016 г. Ответчику по делу и ФИО6 : «земельный участок не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, государственная собственность на него не разграничена», следовательно, должностные лица муниципальных и правоохранительных органов тем самым признают, что данный земельный участок в соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 225 ГК РФ в настоящий период времени является безхозяйной недвижимой вещью, до сих пор, полагает по халатности и/или некомпетентности органов местного самоуправления (АМО «Город Саратов», КУИ АМО «Город Саратов», администрации МО «Город Саратов») не принятой на учет органами, осуществляющими государственную регистрацию права на недвижимое имущество, а именно КУИ Саратовской области и Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, только по истечении года со дня, которого в силу абз. 2 ч. 3 ст. 225 ГК РФ. Полагает, КУИ АМО «Город Саратов» и/или якобы Истец по настоящему делу может обратиться в данный суд с требованием о признании права муниципальной собственности на этот земельный участок, а пока надлежащим истцом по данному делу может быть только КУИ Саратовской области, и то если до того кто-либо из жильцов данного дома не приобретет право на данный спорный по делу земельный участок в силу предусмотренной ст. 234 ГК РФ приобретательной давности.

Иначе данную правовую коллизию, полагает, вполне допустимо трактовать и как вполне возможную попытку муниципальных органов как бы угодить некоему пытающемуся извлечь потенциальную выгоду из данного земельного участка местному девелоперу, причем, инициированием и данного судебного разбирательства. В связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований по настоящему делу отказать в полном объеме, взыскать с Ответчика все понесенные по настоящему делу судебные расходы, в том числе за потерю мною времени и по оплате услуг представителя по настоящему делу, вынести соответствующие вышеуказанным и иным обстоятельствам по данному делу частные определения данного суда.

Представитель МУПП «Саратовводоканал» по доверенности – ФИО7 просила иск удовлетворить, по тем основаниям, что согласно п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Исходя из п. 2, п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

С учетом п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из искового заявления, материалов дела земельный участок под многоквартирным домом по адресу: <...>, не сформирован и не поставлен на кадастровый учет. Ответчиком, в свою очередь, не представлено доказательств правомерного использования земельного участка по указанному адресу, опровергающих доводы администрации МО «Город Саратов». Кроме того, на земельном участке по адресу: <...>, имеются сети МУПП «Саратовводоканал». Таким образом, при самовольном занятии и использовании земельного участка могут быть нарушены права третьего лица.

Представитель Комитета по управлению имуществом г. Саратова в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя Комитета по управлению имуществом г. Саратова надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что во дворе многоквартирного дома по адресу : <...> <адрес>ФИО1 возведены надворные постройки : беседка и печь-мангал, что не оспаривалось в судебном заседании ответчиком и его представителем, подтверждается предоставленными в судебное заседание фотографиями, коллективным обращением граждан (жильцов <адрес>№ по <адрес>) в администрацию муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, обращением в администрацию муниципального образования «<адрес>» ФИО6, проживающей по адресу : <адрес>, протоколом № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу : <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым принято решение о сносе всех самовольно построенных ФИО2 строений во дворе <адрес> 128 по <адрес>.

В письме Комитета по управлению имуществом города Саратова в администрацию района от 30.03.2016 г. № 11-09/8128 сообщается, что земельный участок под многоквартирным домом по адресу: ул. им. Рахова В.Г., д. 126, г. Саратов, не сформирован и не поставлен на кадастровый учет; беседка и мангал расположены во дворе дома, на земельном участке государственная собственность на который не разграничена.

Факт того, что земельный участок под многоквартирным домом по адресу: ул. им. Рахова В.Г., д. 126, г. Саратов, не сформирован и не поставлен на кадастровый учет и то, что беседка и мангал расположены во дворе дома, на земельном участке государственная собственность на который не разграничена, не оспаривался в судебном заседании ответчиком и его представителем.

Правоустанавливающих документов на земельный участок и разрешения на возведение спорных построек у ФИО2 не имеется.

Согласно ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа, документации по планировке территории, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

Согласно ч. 2 ст. 9 Конституции РФ земля может находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно статье 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает определенный и исчерпывающий перечень прав на земельные участки: собственность (статья 15), постоянное (бессрочное) пользование (статья 20), пожизненное наследуемое владение (статья 21), аренда (статья 22), право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (статья 23), безвозмездное срочное пользование земельными участками (статья 24).

Платность использования земли - любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации относится к основным принципам земельного законодательства (п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельный кодекс Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3).

Согласно п. 10 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. В связи с тем, что ст. 4 Закона Саратовской области от 21 мая 2001 года № 23-3CO «О земле» Законом Саратовской области от 7 октября 2009 года № 144-ЗСО «О внесении изменений в Закон Саратовской области «О земле» отменена, уполномоченным органом по распоряжению земельными участками на территории г. Саратова в настоящее время является администрация муниципального образования «Город Саратов».

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Сохранение самовольно возведенных строений: беседки и мангала, нарушает права и законные интересы органа местного самоуправления, каковым в силу ст. 22 Устава муниципального образования «Город Саратов», утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 года № 67-649, является администрация муниципального образования «Город Саратов», по решению вопросов местного значения.

Таким образом, доводы представителя ответчика об отсутствии у администрации муниципального образования права на подачу искового заявления до постановки земельного участка на кадастровый учет и оформления права собственности на него во внимание приняты быть не могут, поскольку противоречат нормам вышеназванного федерального и муниципального законодательства, нарушений норм процессуального права судом также не установлено.

Доводы представителя ответчика о подаче искового заявления ненадлежащим представителем истца опровергаются имеющейся в материалах дела доверенностью от 25.05.2016 г., выданной главой администрации муниципального образования «Город Саратов» на имя ФИО3

При указанных обстоятельствах исковые требования администрации муниципального образования «Город Саратов» являются законными и обоснованными, в связи с чем, в удовлетворении заявления ответчика о взыскании судебных расходов, в том числе по оплате услуг представителя и компенсации за потерю времени следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа (сноса) построек : беседки и печи-мангала во дворе многоквартирного дома по адресу : <...> за свой счет в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 300 руб.

В удовлетворении заявления ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании судебных расходов, в том числе по оплате услуг представителя и компенсации за потерю времени отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, 29 июля 2016 года.

Судья А. А. Негласон

№