Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «АвтоТрейд» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неосновательного обогащения, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «АвтоТрейд» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неосновательного обогащения, штрафа, указав, что 27 июня 2021 года между ФИО3 и ООО «АвтоТрейд» был заключен договор купли-продажи № транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска – 2014. Стоимость автомобиля по договору составила 1 600 000 рублей. Однако, потребителем по ошибке была переведена в счет оплаты автомобиля ООО «АвтоТрейд» денежная сумма в размере 1 639 000 рублей. Таким образом, ошибочное перечисление ООО «АвтоТрейд» денежной суммы сверх цены договора составила 39 000 рублей. Автомобиль передан ФИО3 в день покупки. Однако, на следующий день после покупки автомобиля выявилось несоответствие товара, а именно: действительный пробег автомобиля составляет – 164 282 км, что не соответствует показаниям одометра автомобиля – 91 000 км, (отчет об истории транспортного средства от 28 июня 2021 года ДРОМ). Согласно заключению эксперта-автотехника № от 26 июля 2021 года, текущие показание счетчика пробега (одометра) транспортного средства AUDI Q5, государственный регистрационный номер <***> – 91 000 км, что не соответствует фактическому пробегу транспортного средства – более 164 282 км. Данная информация могла повлиять на выбор потребителем автомобиля и при предоставлении продавцом достоверной информации о пробеге, покупатель отказался бы от приобретения данного транспортного средства. Согласно отчету (ДРОМ), пробег был скручен в период владения автомобилем продавцом 09 мая 2021 года. 29 июня 2021 года ФИО3 направила претензию в адрес ООО «АвтоТрейд» о расторжении договора и возврате денежных средств в полном объеме, однако, продавец уклоняется от получения претензии.

Просит суд взыскать с ООО «АвтоТрейд» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 1 600 000 рублей, признав договор купли-продажи № транспортного средства от 27 июня 2021 года расторгнутым; взыскать с ООО «АвтоТрейд» в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 39 000 рублей; штраф в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил. Суду пояснил, что величина пробега автомобиля являлась для покупателя существенным критерием при принятии решения о приобретении автомобиля. Зная о наличии таких недостатков, он не приобрел бы данный автомобиль за указанную стоимость. Покупателю при заключении договора купли-продажи не была доведена полная, достоверная информация о пробеге приобретаемого транспортного средства, величина которого очевидно указывает на техническое состояние товара, на износ деталей и безусловно влияет на потребительские качества товара, на определение сторонами продажной стоимости товара. Информация целенаправленно была скрыта с целью увеличения стоимости автотранспортного средства. Доводы и ссылки ответчика на подписанный акт и согласованный лист покупателем считают несостоятельными, поскольку согласно п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. По сути, вышеуказанные документы были подписаны взамен на автомобиль, так как ответчик не хотел передавать автомобиль после перечисления ему денежных средств без подписания акта и в том числе согласованного листа, который в перечень обязательных при передаче автомобиля не входил. Повлиять на изменения каких-либо условий в момент заключения договора покупатель не мог, так как по своей сути договор является договором присоединения, условия которого были определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Относительно доводов, что покупатель сам должен был проверить пробег или техническое состояние автомобиля перед покупкой, считают, что к ним необходимо отнестись критически, так как обязанность по закону возложена на продавца в части доведения полной достоверной информации о товаре, чего сделано продавцом не было. С целью увеличения цены и извлечения прибыли в большем размере, продавец скрыл от истца действительный пробег транспортного средства. Просил иск удовлетворить в полном объеме (л.д. 103-104).

Представитель ответчика ООО «АвтоТрейд» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что считает их необоснованными, представил возражения на иск. Суду пояснил, что продавец исполнил свою обязанность перед покупателем и предоставил достоверную информацию о товаре, информацию об автомобиле не скрывал. Просил в иске отказать в полном объеме (л.д. 72-75).

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В силу ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 456 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу ст. 469 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

На основании ст. 470 Гражданского кодекса РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Таким образом, на отношения истца и ответчика распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как следует из п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 3).

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (п. 4).

В силу ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (п. 1).

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать в том числе сведения об основных потребительских свойствах, сроке службы товара, а также о том, что товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (п. 2).

Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 1).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (п. 4).

В пунктах 28 и 44 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года N 17 разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

Разрешая требования потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суд должен исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложено на продавца.

Из содержания приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что продавец несет ответственность за несоответствие информации о товаре, связанное с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Судом установлено, что 01 мая 2021 года между ООО «АвтоТрейд» (Комиссионер) и ООО «Автотрейд-Н» (Комитент) был заключен договор комиссии транспортного средства, согласно которому Комиссионер обязуется по поручению Комитента за вознаграждение совершить для Комитента от своего имени одну или несколько сделок по продаже, в данном случае транспортного средства марки <данные изъяты> Q5, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска – 2014 (л.д. 13-14).

27 июня 2021 года между ООО «АвтоТрейд» (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи № транспортного средства, в соответствии с условиями которого продавцом был продан автомобиль марки <данные изъяты> Q5, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный номер №, год выпуска – 2014, стоимостью 1 600 000 рублей (л.д. 8).

Согласно п. 7 договора купли-продажи, продавец по первому требованию покупателя обязуется предоставить автомобиль для осмотра в любой уполномоченный сервисный центр за счет покупателя.

Согласно п. 8 договора купли-продажи, покупатель обязуется осмотреть и (или) обеспечить осмотр (диагностику) автомобиля любым уполномоченным сервисным центром, по своему смотрению и за свой счет до оформления ПТС и акта приема-передачи, на предмет соответствия технических характеристик, технического состояния, комплектации и внешнего вида автомобиля условиям договора.

Согласно п. 10 договора купли-продажи, после оформления ПТС и акта приема-передачи покупатель не вправе ссылаться на внешние и технические недостатки автомобиля, которые могли быть выявлены при его осмотре покупателем и (или) уполномоченным сервисным центром. Подписание акта приема-передачи также означает, что право собственности и риски перешли от продавца к покупателю.

ФИО3 перечислены ООО «АвтоТрейд» денежные средства в размере 1 639 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 27 июня 2021 года на 714 000 рублей, кассовым чеком от 27 июня 2021 года на 900 000 рублей, банковским переводом от 27 июня 2021 года на 25000 рублей (л.д. 9, 10, 11).

Автомобиль передан покупателю в день покупки, что подтверждается актом приема-передачи от 27 июня 2021 года (л.д. 77).

В соответствии с актом приема-передачи, покупателю известно, что транспортное средство передается в текущем состоянии, является бывшим в употреблении, имеет значительный пробег, а также возможно была произведена корректировка пробега, может иметь как скрытые, так и внешние недостатки, гарантийный срок завода-изготовителя на транспортное средство истек.

Любые претензии в адрес продавца по техническому состоянию, качеству и комплектации после подписания сторонами акта исключается. Продавец подтверждает, что предоставил покупателю всестороннюю информацию о транспортном средстве, имеющеюся у продавца на момент подписания настоящего акта, а покупатель согласен с объемом этой информации и подтверждает свое согласие принять транспортное средство в текущем состоянии, за которое не отвечает продавец. Стороны считают переданную информацию о транспортном средстве достаточной и полной.

В соответствии с согласовательным листом от 27 июня 2021 года, покупателем ФИО3 автомобиль осмотрен и проверен, с техническими характеристиками, комплектацией, паспортом транспортного средства и полной стоимостью покупатель ознакомлен и согласен. Автомобиль передается бывший в употреблении (л.д. 76).

Согласно заключению эксперта-автотехника № от 26 июля 2021 года, текущее значение показаний счетчика пробега (одометра) транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № значением 91 507 км не соответствует фактическому пробегу транспортного средства, который составляет не менее 164 282 км (л.д. 84-102).

29 июня 2021 года ФИО3 направила претензию в адрес ООО «АвтоТрейд» о расторжении договора и возврате денежных средств в полном объеме (л.д. 19-21, 22-23). Ответа на претензию не последовало.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд не усматривает в действиях продавца противоправного характера и, как следствие, нарушение прав истца-потребителя.

Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, суд, оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности в их совокупности, анализируя и оценивая представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что до сведения покупателя была доведена информация, что автомобиль не новый и ранее эксплуатировался, покупателем произведен осмотр транспортного средства.

При заключении договора купли-продажи воля покупателя на совершение сделки сформирована свободно, покупатель имел время для проявления должной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру совершаемой им сделки и условиям оборота. Факт непредоставления покупателю достоверной и полной информации о товаре при заключении договора купли-продажи не подтвержден. Заключая договор купли-продажи автомобиля, покупатель знал, что приобретает автомобиль, бывший в употреблении, с пробегом. Использование такого автомобиля (бывшего в употреблении, с пробегом) в целях, для которых товар такого рода обычно используется, возможно и допустимо.

При заключении договора купли-продажи автомобиля между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям данного договора, в том числе и касательно предмета договора - приобретения истцом у ответчика бывшего в эксплуатации автомобиля. Из материалов гражданского дела следует, что продавец довел до покупателя, что автомобиль является бывшим в употреблении, поэтому автомобиль может иметь скрытые недостатки, а также возможно была произведена корректировка пробега. Гарантийный срок на автомобиль продавцом не установлен.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения основных исковых требований ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, оснований для взыскания штрафа не имеется.

Рассматривая исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно заключенному между сторонами договору купли-продажи автомобиля, стоимость автомобиля определена в размере 1 600 000 рублей (п. 2).

Истцом по данному договору купли-продажи оплачена ответчику сумма за автомобиль в размере 1 639 000 рублей.

Как следует из пояснений представителя истца, представленных документов, и доказательств обратного ответчиком суду не представлено, ООО «АвтоТрейд» денежную сумму в размере 39000 рублей по настоящее время истцу не вернуло.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск о взыскании неосновательного обогащения является обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 39000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ООО «АвтоТрейд» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, штрафа – оставить без удовлетворения.

Иск ФИО3 к ООО «АвтоТрейд» о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ООО «АвтоТрейд» в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 39000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья Е.В. Артемова

Мотивированный текст решения

изготовлен 08 ноября 2021 года