Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился к ответчику в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 07.02.2018 года Жиляева Е.М. оформила заявление о предоставлении кредита АО «ОТП Банк» № на сумму 104 700 руб. сроком на 24 месяца на приобретение товара. 07.02.2018 года ответчиком подписаны Индивидуальные условия кредитного договора ОАО «ОТП Банк» № подписывая которые Заемщик выражает свое согласие Банку на получение кредита в соответствии с Индивидуальными условиями и Общими условиями, а также просит Банк заключить с ней договор банковского счета и открыть банковский счет в рублях № в рублях. Согласно Индивидуальным условиям Жиляевой Е.М. предоставлен потребительский кредит в сумме 104 700 руб., сроком на 24 месяца под 21,00 % годовых (10 % после выхода за рамки сроки возврата кредита). В силу п. 6 Индивидуальных условий, Заемщик принимает на себя обязательства осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов в виде ежемесячного платежа в размере 5 380 руб. Ежемесячный платеж подлежит оплате ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита, т.е. датой внесения ежемесячных платежей является 07-е число каждого месяца. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно предоставил Жиляевой Е.М. потребительский кредит на сумму 104 700 руб. путем зачисления данных денежных средств на открытый на имя Заемщика счет №. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору в части осуществления ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за него надлежащим образом не исполняет. Дата последнего платежа в счет погашения задолженности – 11.05.2018г. 17.06.2020 года между АО «ОТП Банк», в лице Директора Департамента по работе с проблемной задолженностью Быкова М.В., действующего на основании доверенности от №, и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии №04-08-04-03/135 (уступки прав (требований)), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Согласно акту приема-передачи прав требований (реестра уступаемых Прав требования) от 25.06.2020 года, являющемуся Приложением к Договору уступки прав (требований) №04-08-04-03/135 от 17.06.2020 года, к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) к Жиляевой Е.М. по кредитному договору №. В силу п.2 Дополнительного соглашения №1 от 25.06.2020 года к Договору №04-08-04-03/135 от 17.06.2020 года датой перехода прав (требований) является дата подписания настоящего Соглашения, таким образом, все расчеты по долговым обязательствам, отраженным в Детальном реестре, производятся с ООО «СпецСнаб71» с 25.06.2020 года. 17.07.2020 года Жиляевой Е.М. было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору №, с приложенными документами, подтверждающими права требования, требованием погасить имеющуюся задолженность, а также с указанием размера задолженности и реквизитов для добровольного погашения кредитной задолженности. Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений с сайта Почта России, письмо получено адресатом 22.07.2020г. Задолженность ответчиком по договору № на дату перехода прав по договору цессии №04-08-04-03/135 от 17.06.2020 года согласно акту приема-передачи прав требований (реестра уступаемых Прав требования) от 25.06.2020г. составляет 147 357,32 руб., в том числе: 101 006,67 руб. - сумма задолженности по просроченному основному долгу; 45 350,65 руб. - сумма задолженности по процентам. На момент подачи заявления от Ответчика платежей в счет погашения задолженности на расчетный счет ООО «СпецСнаб71» не поступало. Размер задолженности, подлежащий взысканию с Жиляевой Е.М. по кредитному договору № в пользу ООО «СпецСнаб71» составляет: 101 006,67 руб. (задолженность по просроченному основному долгу) + 46 350,65 руб. (задолженность по процентам) = 147 357,32 руб. Просят суд взыскать с Жиляевой Е.М. в пользу ООО «СпецСнаб71» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 147 357,32 руб. Зачесть в счет подлежащей уплате государственную пошлину в размере 2074 руб., оплаченную при обращении в судебный участок №11 Кировского судебного района г.Самары Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму судебных расходов, а именно государственную пошлину, в размере 4 147 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, в иске просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика Жиляевой Е.М. – по доверенности Жиляев Д.Е. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что в «ОТП Банк» кредит в 2018 г. ответчик не брала. Местожительство жительства Жиляевой Е.М.не менялось. Есть около 8 пунктов причин, по которым не мог банк дать кредит ответчику. Считают, что срок исковой давности прошел. Утверждение истца о платеже в 2018 году никакими документами не подтверждено. Ни кассовых чеков, ни кассовых документов, подтверждающих оплату должником долга по кредиту, к иску не приложено, платежи являются бездоказательными, никакими переводами и платежами не подтверждено, невозможно проверить подлинность этих табличек, которые приложены к иску. У ответчика нет таких документов. Считает, что прошло три года и три месяца с того момента, когда банк узнал о нарушении своих прав. Если ответчик не вносил деньги, то о своих нарушенных правах банк должен был узнать в апреле 2018 года. Если заемщик уклоняется, то банк подает в суд на должника, был суд в порядке «мирового дела» в феврале 2019 года. С 09.04.2017 года банк уже понимал, что их право нарушено. У истца нет доказательств того, что ответчику в 2018 г. выдавали кредит. Не указывают, ничем не подтверждено, что Жиляева воспользовалась денежными средствами банка, нет чеков. Также указывается, что якобы Жиляева приобрела какой-то товар. У ответчика не было счета, считают, что не подписывала договор и не получала денежные средства. Кроме того, если деньги переводились Жиляевой, то были бы документы, подтверждающие данный факт. Невозможно подтвердить, потому что не было взаимодействия, истец указывает, что у ответчика есть счет в банке, но у ответчика нет доступа к счету, чтобы проводить операции по счету. Письменные доказательства оформлены ненадлежащим образом. К отзыву, который прикладывали в июне 2021 года, также прикладывали доказательства, что коллекторские агентства рассылали письма, была информация, что этот долг переуступался несколько раз. Нет доказательств того, что Жиляева брала деньги в 2018г., что распоряжалась этими документами, таблички это не надлежащее доказательство того, что брался кредит. Просил в иске отказать.

Суд, выслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 07.02.2018 года Жиляева Е.М. оформила заявление о предоставлении кредита АО «ОТП Банк» на сумму 104 700 руб. сроком на 24 месяца (л.д.10)

07.02.2018 года между АО «ОТП Банк» и Жиляевой Е.М. подписан кредитный договор, содержащий Индивидуальные условия договора потребительского кредита №, подписывая которые Заемщик подтверждает ознакомление с Общими условиями и тарифами Банка, выражает свое согласие Банку на получение кредита в соответствии с Индивидуальными условиями и Общими условиями, а также просит Банк заключить с ним договор банковского счета и открыть банковский счет в рублях №(л.д.11)

Согласно Индивидуальным условиям, Жиляевой Е.М. предоставлен потребительский кредит в сумме 104 700 руб., сроком на 24 месяца под 21,00 % годовых.

В силу п. 14 Индивидуальных условий Заемщик, подписывая Индивидуальные условия, соглашается с Общими условиями кредитного договора АО «ОТП Банк».

В соответствии с п. 8.13 Общих условий., подписание заемщиком индивидуальных условий свидетельствует о том, что заемщику была предоставлена исчерпывающая информация о предоставленных ему услугах и полностью разъяснены все вопросы, имевшиеся у него по Условиям

В силу п. 8.14 Общих условий, кредитный договор действует с момента его заключения и до полного выполнения Заемщиком и Банком своих обязательств, вытекающих из данного договора. Датой заключения Договора банковского счета является дата открытия Банком Счета. Датой заключения кредитного договора является дата получения Банком подписанных заемщиком Индивидуальны условий

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий, Заемщик принимает на себя обязательства осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов в виде ежемесячного платежа в размере 5380 руб. Ежемесячный платеж подлежит оплате ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, т.е. датой внесения ежемесячных платежей является 07-е число каждого месяца.

Согласно п. 8 Индивидуальных условий…, исполнение Заемщиком обязательств осуществляется в безналичном порядке посредством внесения/перевода денежных средств Заемщика в Банке и последующего их списания Банком в соответствии с условиями кредитного договора.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность Заемщика за неисполнение и ненадлежащее исполнение условий кредитного договора и обязательств по возврату кредита и уплате процентов по кредиту в виде неустойки в размере 20% годовых

Согласно п. 2.2 Общих условий кредитного договора АО «ОТП Банк», Банк предоставляет кредит путем безналичного зачисления суммы Кредита на счет заемщика, перечисляет со счета заемщика денежные средства в пользу предприятия в оплату товаров, а также в пользу иных организаций в оплату услуг, указанных в Индивидуальных условиях

Согласно п. 3.4 Общих условий кредитного договора АО «ОТП Банк», кредит считается предоставленным Банком с момента зачисления Банком суммы кредита на открытый заемщику счет.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно предоставил Жиляевой Е.М. потребительский кредит на сумму 104 700 руб. путем зачисления данных денежных средств на открытый на имя Заемщика счет №, что усматривается из выписки по ссудному счету по кредитному договору №., заключенному с Жиляевой Е.М. (л.д. 7)

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору в части осуществления ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за него надлежащим образом не исполняет. Последний платеж был внесен 11.05.2018г., что также усматривается из выписки по ссудному счету.

В судебном заседании представитель ответчика указал, что договор с АО ОТП Банк ответчиком не заключался, 07.02.2018г. Жиляевой Е.М. в банке не было, заявление на предоставление кредита не писалось, истцом в суд представлены ненадлежащим образом оформленные документы, из которых не усматривается факт выдачи кредита Жиляевой Е.М.

Однако суд не может принять во внимание данные доводы стороны ответчика, поскольку в материалы дела истцом представлены надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие факт получения Жиляевой Е.М. денежных средств по договору потребительского кредита, а именно, заявление на получение потребительского кредита, индивидуальные условия договора потребительского кредита, которые подписаны ответчиком Жиляевой Е.М., подпись не опровергнута в суде.

Также истцом представлены общие условия потребительского кредита, с которыми Жиляева Е.М. согласилась, подписав индивидуальные условия, представлен расчет задолженности, выписка по счету.

Ходатайств от представителя ответчика Жиляевой Е.М. о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы не поступало.

Представитель ответчика предоставил суду в подтверждение своих доводов об отсутствии договора в 2018 г. между Жиляевой и ОТП Банк – НБКИ - Кредитные истории Жиляевой Е.М., в которой на стр.13 указано, что 17.01.2018 г. Жиляева Е.М. дистанционно направила в АО «ОТП Банк» заявку; вид обязательства: кредит; одобрен; срок действия одобрения до 16.02.2018 г.; а также в строке: кредит погашен: «да».

Таким образом, предоставленная суду ответчиком информация НБКИ подтверждает доводы истца ООО «СпецСнаб71» о заключении вышеуказанного договора, предоставлении АО «ОТП Банк» в 2018 г. кредита Жиляевой Е.М., а указание в строке: кредит погашен: «да» - означает, что взятый Жиляевой Е.М. 07.02.2018 г. кредит погашен перед АО «ОТП Банк» уступкой прав требования к заёмщику по договору от 17.06.2020 г.

Так, 17.06.2020 года между АО «ОТП Банк», в лице Директора Департамента по работе с проблемной задолженностью Быкова М.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии №04-08-04-03/135 (уступки прав (требований)), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно акту приема-передачи прав требований (реестра уступаемых Прав требования) от 25.06.2020 года, являющемуся Приложением к Договору уступки прав (требований) №04-08-04-03/135 от 17.06.2020 года, к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) к Жиляевой Е.М. по кредитному договору №

В силу п.2 Дополнительного соглашения №1 от 25.06.2020 года к Договору №04-08-04-03/135 от 17.06.2020 года датой перехода прав (требований) является дата подписания настоящего Соглашения, таким образом, все расчеты по долговым обязательствам, отраженным в Детальном реестре, производятся с ООО «СпецСнаб71» с 25.06.2020 года

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, которые были подписаны Жиляевой Е.М., сторонами согласовано следующее условие об уступке прав (требований) по договору третьим лицам: банк вправе осуществить уступку третьим лицам

Таким образом, довод ответчика о необходимости согласования Банком и клиентом возможности передачи долга третьим лицам, опровергается п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, который не запрещает банку передавать долг третьим лицам и условия которого были подписаны ответчиком.

Довод представителя ответчика о «передаче долга 3 раза от одного коллекторского агентства к другому», также ничем не подтвержден, и не может быть принят судом во внимание.

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Статья 383 ГК РФ приводит закрытый перечень прав, которые не могут переходить к другим лицам, при этом права, возникшие в связи с заключением кредитного договора, в перечне отсутствуют.

При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

17.07.2020 года Жиляевой Е.М. было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору № с приложенными документами, подтверждающими права требования, с требованием погасить имеющуюся задолженность, а также с указанием размера задолженности и реквизитов для добровольного погашения кредитной задолженности (л.д. 21)

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с сайта Почта России, письмо получено ответчиком 22.07.2020г. (л.д. 21-24), в судебном заседании представителем ответчика не признана эта информация, но указано, что Жиляева проживает по данному адресу, места жительства не меняла.

Задолженность ответчиком по договору № на дату перехода прав по договору цессии №04-08-04-03/135 от 17.06.2020 года, согласно акту приема-передачи прав требований (реестра уступаемых Прав требования) от 25.06.2020г., составляет 147 357,32 руб., в том числе: 101 006,67 руб. - сумма задолженности по просроченному основному долгу; 45 350,65 руб. - сумма задолженности по процентам.

На момент подачи заявления от Ответчика платежей в счет погашения задолженности на расчетный счет ООО «СпецСнаб71» не поступало.

Согласно расчету задолженности (л.д. 5), размер задолженности ответчика Жиляевой Е.М. по кредитному договору № составляет: 147 357,32 руб., из которых: 101 006,67 руб. - задолженность по просроченному основному долгу, 46 350,65 руб. - задолженность по процентам

24.03.2021 года И.о. мирового судьи судебного участка №11 Кировского судебного района г. Самара Самарской области - мировым судьей судебного участка №10 Кировского судебного района г. Самара Самарской области, судебный приказ №2-587/2021 от 09.03.2021 о взыскании с Жиляевой Е.М. задолженности по кредитному договору № в размере 147 357,32 руб. отменен согласно ст. 129 ГПК РФ, в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 8).

До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

Представителем ответчика также заявлено ходатайство о сроке давности по заявленным требованиям

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день не внесения очередного платежа, установленный договором.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела документов, а именно расчета задолженности по состоянию на 25.06.2020 года, выписки по счету следует, что, последний платеж ответчиком был внесен 11.05.2018 года, то есть, начиная с июня 2018 года ответчиком платежи по кредитному договору не вносились.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.17 и п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», положения п.3 ст.204 ГК РФ, о том, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «СпецСнаб71» обратилось к мировому судье 09.03.2021 года.

09.03.2021г. вынесен судебный приказ № 2-587/2021 о взыскании с Жиляевой Е.М. задолженности по кредитному договору в размере 147 357,32 руб.

Взыскание по судебному приказу задолженности в принудительном порядке не свидетельствует о признании долга ответчиком.

Определением мирового судьи от 24.03.2021г., судебный приказ № 2-587/2021 от 09.03.2021г. отменен (л.д. 28)

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 ГК РФ)

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указание на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам)

Истец обратился в суд с настоящим иском 04.05.2021 года, предъявил к взысканию задолженность, образовавшуюся по ежемесячным платежам, за период с 07.04.2018 по 15.06.2020, расчет по которым должен был наступить 15.06.2020г., то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что задолженность ответчиком до настоящего времени не оплачена, доказательств обратного суду ответчиком не представлено, принимая во внимание расчет истца, который суд считает верным, суд приходит к выводу о взыскании с Жиляевой Е.М. в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженности по кредитному договору в размере 147 357,32 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная им при подаче иска в суд, в размере 4 147 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СпецСнаб71» к Жиляевой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Жиляевой Е.М. в пользу ООО «СпецСнаб71» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 147 357,32 руб., а также возврат госпошлины в размере 4 147 руб., а всего 151 504 (сто пятьдесят одну тысячу пятьсот четыре) рубля 32 копейки

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самара в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01.09.2021 года.

Председательствующий О.Н. Кривошеева