Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Толмачева А.М. к Козлову О.И., третьи лица: Галаган Ю.В., Морозова Е.Ю. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Толмачев А.М. обратился в суд с иском к Козлову О.И. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что в начале <дата> года к нему обратились Морозова Е.Ю. и Галаган Ю.В. с предложением представлять интересы их фирмы - ООО «Кипчак», в арбитражном суде Ростовской области, куда директор и учредитель ООО «София» Козлов О.И. собирается подать иск к ООО «Кипчак» о взыскании долга.

Между ним и директором ООО «Кипчак» Галаган Ю.В. было заключено соглашение об оказании информационно-правовых услуг.

Ему были предоставлены документы в копиях, заверенные надлежащим образом в числе этих документов был договор о совместной деятельности, заключенном между ООО «Кипчак» и ООО «София» с целью совместного строительства объектов в городах Сочи и Адлер.

Из представленных документов следовало также, что ООО «София» задолжало ООО «Кипчак» <данные изъяты> рублей.

Директор ООО «София» Козлов С.И. не отрицал эту сумму долга. Кроме того, Козлов О.И. опасался, что если в прессе будет информация о долгах его фирмы, то вряд ли ему дадут беспроцентный транш в сумме <данные изъяты> рублей.

Поэтому он неоднократно предлагал ему отказаться от представления интересов фирмы Галагана за определенную плату.

Примерно в середине ноября <дата>Галаган Ю.В. показал ему расписку Козлова О.И. который признавал свой долг перед ООО «Кипчак» и ООО «Вид» в сумме больше <данные изъяты>

Переговоры о решении проблемы долга мирным путем, то есть посредством досудебного урегулирования, вели между собой Галаган, Морозова и Козлов.

<дата> в редакцию "Новочеркасских ведомостей», где он работал до своего незаконного задержания, пришли Галаган Ю.В. и Морозова Е.В., и сообщили ему о том, что Козлов готов заключить мировое соглашение и добровольно погасить долг, показав ему проект мирового соглашения, написанного от руки. По условиям мирового соглашения Галаган Ю.В. принимал обязательства не подавать никаких исковых заявлений и заявлений в отношении Козлова О.И. в правоохранительные и судебные органы, а также лично либо через своих представителей Морозовой Е.В. и Толмачева A.M., не публиковать сведения о долге Козлова О.И. в СМИ. Козлов О.И., в свою очередь, обязался отказаться от исковых требований к фирмам Галаган Ю.В.

От Галаган и Морозовой ему стало известно, что Козлов в счет погашения своего долга перед ООО «Кипчак» намерен передать им какой-то автомобиль.

В этот же день после обеда, к нему подошли Галаган Ю.В. и Козлов О.И. Галаган Ю.В. дал ему мировое соглашение, которое он подписал не читая. После чего их с Галаганом задержали сотрудники полиции по обвинению в вымогательстве у Козлова О.И. одного миллиона рублей.

Впоследствии ему стало известно, что рано утром <дата> перед их встречей с Галаганом Ю.В., Козлов О.И. написал заявление в Центр противодействия экстремизма о том, что он якобы вымогал у него деньги под угрозой публикации компрометирующих его и его сына материалов. То есть ответчик написал заявление в полицию, а потом подписал мировое соглашение.

В настоящее время он уже 7 месяцев находится в СИЗО по обвинению в совершении тяжкого преступления. Ответчик, подменив гражданско-правовые отношения уголовно-правовыми, грубо нарушил договоренности, указанные в мировом (медиативном) соглашении, хотя соглашение о медиации не было заключено между Галаган Ю.В. и Козловым О.И., а он не принимал участия в процессе переговоров по достижению мирового соглашения, а лишь поставил подпись под мировым соглашением как гаранта соблюдения достигнутых ими договоренностей.

Козлов О.И. причинил ему огромный вред, обвинив его вымогателем, тем самым он нарушил мировое медиативное соглашение и причинил ему моральный вред и нравственные страдания, которые подлежат возмещению.

Истец Толмачев А.М., находящийся под стражей в СИЗО № ГУФСИН России по Ростовской области, своевременно извещался о дате судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ с участием его представителя.

Представитель истца Изучеева А.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что ответчик Козлов, вводя в заблуждение её доверителя, когда подписывал мировое соглашение, являющееся фиктивной сделкой, обвинил в последствие Толмачева в совершении преступления, в результате чего истец оказался в СИЗО. Толмачеву причинены нравственные страдания и унижения. Требования о взыскании морального вреда основано на том, что ответчик нарушил условия гражданско-правового договора, а именно медиативного соглашения, что привело к причинению её доверителю нравственных страданий.

Ответчик Козлов О.И. в судебное заседание не явился, но представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица Морозова Е.А. и Галаган Ю.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель Морозовой Е.А. и Галаган Ю.В., адвокат Абдуразаков А.Х., действующий на основании ордера, в судебном заседании подтвердил изложенное представителем истца о том, что истец и ответчик вели совместную деятельность. Козлов, получив деньги, не рассчитался с фирмой его доверителя, а стал предъявлять иски в Арбитражный суд, устранив впоследствии своего оппонента, путем его обвинения в совершении преступления.

Выслушав представителя истца, третьих лиц и их представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом, и основания для компенсации вреда независимо от вины причинителя вреда, в данном случае отсутствует.

В судебном заседании установлено, что между ООО «София», директором которого является ответчик Козлов О.И. и ООО «Кипчак», директором которого является третье лиц Галаган Ю.В. имелись экономические споры, которые разрешались Арбитражным судом Ростовской области.

В соответствие с протоколом принятия устного заявления о преступлении от <дата> ЦПЭ ГУ МВД России по Ростовской области, Козлов О.И. обратился с заявлением о совершении в отношении него преступления Толмачевым А.М.

Постановлением № от <дата> старшего следователя СО-1 СУ Межмуниципальное управление МВД России «Новочеркасское» в отношении Толмачева А.М., Морозовой Е.Ю. и Галаган Ю.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ. (л.д. 54)

Истец, основывает свои требования о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ответчик причинил нравственные страдания невыполнением условий соглашения заключенного между Козловым О.И., Толмачевым А.М., Галаган Ю.В. и Морозовой Е.Ю. <дата>, которые повлекли за собой то, что он оказался под стражей по подозрению в совершении преступления. Таким образом, исходя из представленного искового заявления и пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, истец основывает свои требования на нарушении ответчиком условий гражданского договора, то есть совершение действий, нарушающих имущественные права истца, однако ст.ст. 151, 1100 ГК РФ приведен исчерпывающий перечень оснований, по которым возможна компенсация морального вреда. Обстоятельства, на которые ссылается сторона истца о том, что ответчик причинил Толмачеву А.М. нравственные страдания невыполнением заключенного соглашения от <дата>, суд не расценивает как доказательства совершения Козловым О.И. в отношении Толмачева А.М. виновных, противоправных действий, которые могли бы считаться основаниями, для возложения на ответчика обязанности денежной компенсации причиненного вреда.

Обращение Козлова О.И. в правоохранительные органы с заявлением о совершении преступления, является реализацией его права на обращение за защитой своих нарушенных прав в компетентные органы, которые по результатам данного обращения должны вынести соответствующее процессуальное решение.

Суду не представлено доказательств того, что действия Козлова О.И. нанесли нравственные страдания истцу и причинили моральный вред, а также того, что все переживания и нравственные страдания, причиненные истцу и связанные с гражданско-правовыми отношениями между истцом и ответчиком, являются следствием неправомерных, виновных действий ответчика.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований истца необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Толмачева А.М. к Козлову О.И. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2012 года.

Судья: