Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Деловые Линии» о расторжении договора, обязании возвратить груз, взыскании неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 186 района Тропарево-Никулино города Москвы с исковым заявлением к ООО «Деловые Линии», указывая на то, что по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был принят сборный груз в количестве 1 места, для организации перевозки по маршруту <адрес>. В установленный срок ДД.ММ.ГГГГ груз доставлен не был. После организации поиска груза выяснилось, что груз не доставлен по произвольному усмотрению ответчика, а также цена оказанных услуг оказалась выше заявленной, вместо 5 000 рублей – 19663 рублей за одно место. Не согласившись со стоимостью услуг, истец отказался от оплаты услуг по доставке груза, после чего направил в адрес ответчика претензию с требованием о выдачи груза по согласованной стоимости услуг в размере 5 000 руб. Ответчик отказал в удовлетворении претензии истца, что послужило основанием для подачи настоящего искового заявления.

Определением мирового судьи судебного участка № 186 района Тропарево-Никулино города Москвы от 05.03.2017 гражданское дело по данному иску передано по подсудности на рассмотрение Мировому судье судебного участка № 125 Московского района г. Санкт-Петербурга.

С учетом положений ст. 24 ГПК РФ, пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» спор был предан на рассмотрение Московского районного суда г. Санкт-Петербурга.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения по делу, ходатайствовал о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференцсвязи, судом было рассмотрено заявленное ходатайство и отказано в его удовлетворении, в связи с отсутствием технической возможности проведения заседания с помощью систем видеоконференцсвязи в пределах установленного законом срока рассмотрения дела, заблаговременно указанное ходатайство не направлялось, более того истцом реализовано право представления письменных пояснений по делу.

Представитель ответчика ООО «Деловые Линии» по доверенности адвокат Нескоромный А.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Заслушав и оценив доводы и пояснения представителя ответчика, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему:

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ по накладной № от истца представителем ответчика был принят сборный груз в количестве 1 места, в качестве грузоотправителя и плательщика значился ФИО2, помимо услуг по доставке груза по маршруту <адрес>, в накладной имелись отметки о необходимости доставки груза до адреса получателя по городу Ростов-на-Дону, страхования груза и услуга по жесткой упаковке груза (обшивка деревом), наличие указанных отметок заверено собственноручной подписью истца (л.д. 9).

Груз по указанной накладной был доставлен до <адрес>, однако истец не выполнил принятую на себя обязанность по оплате стоимость услуг по доставке, поскольку как указал в иске стоимость услуг оказалась завышенной, ответчиком, в свою очередь, был установлен запрет на выдачу груза в связи с отсутствием оплаты.

Из имеющихся в материалах дела доказательств суд приходит к выводу, что между сторонами фактически сложились отношения из договора транспортной экспедиции, которые в свою очередь регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом № 87-ФЗ от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности», «Правилами транспортно-экспедиционной деятельности», утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 года № 554 (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ № 87-ФЗ от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Все условия по транспортировке груза ответчиком опубликованы на официальном интернет-сайте http://www.dellin.ru/ путем размещения публичной оферты в соответствии со ст. 437 ГК РФ (договора транспортной экспедиции).

Подписанная приемная накладная подтверждает факт заключения договора транспортной экспедиции на размещенных условиях, в порядке ст. 428 ГК РФ.

Согласно п. 5 Правил перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции определяются в поручении экспедитору.

Таким образом, все условия транспортировки груза были определены приемной накладной № 00084172933 от 04.11.2017.

На основании оформленной приемной накладной ответчиком истцу был выставлен счет № 17-02442257226 от 04.11.2017 на общую сумму 19 663 рублей (л.д. 10), копия указанного счета приложена к исковому заявлению, в связи с чем ссылки истца на то, что до него в нарушение положений Закона РФ «О защите прав потребителей» не была доведена информация, обеспечивающая возможность правильного выбора услуг, подлежащих оказанию, является надуманным.

Тот факт, что сторонами была согласована иная сумма, а именно 5 000 руб. за оказанный перечень услуг не подтверждается материалами дела, представленный истцом заказ № 9266923 (л.д. 8) не содержит указание на стоимость услуг.

В соответствии с условиями договора транспортной экспедиции прием груза экспедитором производится экспедитором не по качественным характеристикам груза, то есть его действительная ценность не имеет значения для определения стоимости услуг, а по количеству грузовых мест, объему и весу без досмотра и проверки содержимого упаковки и только на основании данных параметров определяется стоимость оказываемых экспедиторских услуг.

При доставке груза от адреса отправителя до терминала ответчика, окончательный расчет экспедиторских услуг производится последним только после проведения всех необходимых замеров массы груза, а также габаритов (данные условия закреплены в п. 3.1.7 Договора).

По результатам замеров и проверки информации о грузе сотрудником ответчика, окончательная стоимость указывается в счете на оплату услуг экспедитора.

Суд отмечает, что представленный истцом заказ № 9266923 содержит указание на определение точной стоимости услуг только после измерения параметров груза на терминале отправки, таким образом, это условие договора было известно истцу на момент заключения договора и подписания приёмной накладной.

Услуги, принятые ответчиком к исполнению по приемной накладной, были оказаны в полном соответствии с поручением отправителя, в связи с чем, ответчиком был выставлен счет № 17-02442257226 от 04.11.2017 на общую сумму 19 663 руб.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 3 статьи 3 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» указано, что экспедитор, если это предусмотрено договором транспортной экспедиции, вправе удерживать находящийся в его распоряжении груз до уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им в интересах клиента расходов или до предоставления клиентом надлежащего обеспечения исполнения своих обязательств в части уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им расходов. В этом случае клиент также оплачивает расходы, связанные с удержанием имущества.

В силу пункта 1 статьи 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Таким образом, оснований для расторжения договора, исполненного ответчиком, и обязания возвратить груз не имеется.

Иные требования, в частности о взыскании неустойки и компенсации морального вреда является производными в связи с чем, не подлежат удовлетворению, поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по договору транспортной экспедиции не установлен судом.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 309 ГК РФ, пункта 1 статьи 359 ГК РФ, п. 3 статьи 3 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт - Петербурга.

Судья Смирнова Е.В.