Гражданский кодекс часть 1

Истцы обратились в суд с иском, согласно которому истцам на праве собственности принадлежат земельные участки, которые были образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>., который ранее принадлежал на праве собственности ФИО2

В границах указанного земельного участка был расположен индивидуальный жилой дом, площадью 52,3 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, который был реконструирован путем возведения на земельном участке с кадастровым номером № жилого дома блокированной застройки, состоящего из четырех блок-секций.

ФИО2 обратился в Управление градостроительства и архитектуры г.Владивостока с заявлением о внесении изменений в ранее выданный градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, в чем ему было отказано письмом от ДД.ММ.ГГГГ№.

ФИО2 обратился в Управление градостроительства и архитектуры г. Владивостока с заявлением о принятии решения о подготовке документации по планировке территории в части проекта планировки и проекта межевания территории в районе <адрес> в г. Владивостоке, в чем ему было отказано письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ УГА г. Владивостока.

В связи с тем, что проект планировки территории и проект межевания территории так и не был утвержден, ФИО2 с привлечением инвесторов ФИО4 И ФИО3, разработал проект реконструкции жилого дома в дом блокированной застройки по <адрес> в г. Владивостока, выполненный проектной группой «АТРИУМ». Истцы осуществили реконструкцию жилого <адрес> (с кадастровым номером №) и после окончания реконструкции жилого дома блокированной застройки, состоящего из четырех блок-секций ФИО2 выделил в собственность двум другим инвесторам земельные участки с кадастровыми номерами: № (ФИО4) и № ФИО3.), на которых располагаются блок- секции жилого дома, построенные соответственно ФИО5 и ФИО3

Каждая блок - секция рассчитана на одну семью из трех человек.

С целью легализации построенного объекта истцы обратились в Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию реконструированного объекта «Реконструкция жилого дома в дом блокированной застройки по <адрес> в г.Владивостоке» на земельных участках с кадастровыми номерами №. Письмом исх. №у от ДД.ММ.ГГГГ Управлением градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока отказано истцам в выдаче разрешения на реконструкцию объекта, как самовольно возведенного.

Уточнив требования, ссылаясь на положения ст.222 ГК РФ, истцы просили:

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., право собственности на 2-х этажное здание - секция жилого дома блокированной застройки, общей площадью 122,5 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Приморский край, г Владивосток, <адрес>.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., право собственности на 2- х этажное здание - секция жилого дома блокированной застройки, общей площадью 122,5 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Приморский край, г Владивосток, <адрес>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГр., право собственности на 3-х этажное здание - секция жилого дома блокированной застройки, общей площадью 223,8 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Приморский край, г Владивосток, <адрес>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., право собственности на 3-х этажное здание - секция жилого дома блокированной застройки, общей площадью 153,5 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Приморский край, г Владивосток, ул. <адрес>.

В судебном заседании представитель истцов ФИО6 поддержала исковые требования в полном объеме, указав, что для истцов это единственный возможный способ защиты своего права.

Представитель Администрации г.Владивостока с исковыми требованиями не согласился, представил письменные возражения, согласно которым от гр. ФИО2, ФИО3, ФИО4 за №у от ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта по <адрес> на земельных участках с кадастровыми номерами 25:28:010020:8072, 25:28:010020:8071, 25:28:010020:8069.

В соответствии с ответом на данное заявление от ДД.ММ.ГГГГ№у истцам было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию ранее существующего жилого дома в дом блокированной застройки, так как постройка уже возведена без разрешения на строительство и в соответствии со ст. 222 ГК РФ считается самовольной.

Жалоб от граждан, или иных лиц по факту возведения спорных объектов строительства не поступало. Согласно имеющимся топографическим материалам, в границах земельных участков нет инженерных коммуникаций, информацией об охранных зонах не располагаем.

В соответствии с правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденными решением Думы города Владивостока № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные земельные участки находились в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-3).

Распоряжением департамента градостроительства Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа», земельные участки отнесены к зоне Ж 2 - зоне застройки малоэтажными жилыми домами (до 4 этажей, включая мансардный). До настоящего времени территориальная зона не изменилась.

Согласно ПЗЗ в территориальной зоне Ж.2 допускается возводить жилого дома, имеющего одну или несколько блок секций (блокированная застройка).

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 218+/-1.03 кв.м., разрешенное использование блокированная жилая застройка, адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом (лит. А, А1). Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г Владивосток, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 200+/-1 кв.м., разрешенное использование блокированная жилая застройка, адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом (лит.А, А1). Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г Владивосток, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 340+/-1.29 кв.м., разрешенное использование блокированная жилая застройка, адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом (лит. А, А1). Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г Владивосток, <адрес> земельный участок с кадастровым номером 25:28:010020:8069, общей площадью 200+/-1 кв.м., разрешенное использование блокированная жилая застройка, адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом (лит. А, А1). Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г Владивосток, <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Вышеуказанные земельные участки образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>., который ранее принадлежал на праве собственности ФИО2

В границах указанного земельного участка был расположен индивидуальный жилой дом, площадью 52,3 кв.м., с кадастровым номером 25:28:010020:303, принадлежащий на праве собственности ФИО2

С целью реконструкции данного дома ФИО2 обратился в Управление градостроительства и архитектуры г. Владивостока с заявлением о внесении изменений в ранее выданный градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ ему было отказано в выдаче градостроительного плана земельного участка со ссылкой на то, что распоряжением Департамента градостроительства Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа» земельный участок с кадастровым номером 25:28:010020:6388 вошел в границы территории по комплексному и устойчивому развитию территории и без утверждения проекта планировки территории, выдача градостроительного плана земельного участка не допускается (и. 4 ст. 57.3 Градостроительного кодекса РФ).

ФИО2 обратился в Управление градостроительства и архитектуры г.Владивостока с заявлением о принятии решения о подготовке документации по планировке территории в части проекта планировки и проекта межевания территории в районе ул. <адрес> в г. Владивостоке.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№-ог УГА г. Владивостока отказало заявителю в подготовке проекта планировки территории, указав на то, что инициатор разработки документации по планировке территории составляет и предоставляет проект задания на выполнение инженерных изысканий и направляет одновременно с документами, необходимыми для принятия решения о подготовке документации, лицу, принимающему решение о подготовке документации. Задание на выполнение инженерных изысканий утверждается указанным лицом одновременно с принятием решения о подготовке документации.

Истцами был разработал проект реконструкции жилого дома в дом блокированной застройки по <адрес> в г.Владивостока, выполненный проектной группой «АТРИУМ». После окончания проектирования, ФИО2 совместно с ФИО5 и ФИО3 осуществили реконструкцию жилого <адрес> (с кадастровым номером №) и после окончания реконструкции жилого дома блокированной застройки, состоящего из четырех блок-секций ФИО2 выделил в собственность двум другим инвесторам земельные участки с кадастровыми номерами: № (ФИО4) и № ФИО3.), на которых располагаются блок-секции жилого дома, построенные соответственно ФИО5 и ФИО3

Письмом исх. №у от ДД.ММ.ГГГГ Управлением градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока отказано истцам в выдаче разрешения на реконструкцию, в котором указано, что построенный объект является самовольной постройкой и поскольку его возведение уже завершено, то действующее градостроительное законодательство не предусматривает возможность в выдаче разрешения на реконструкцию в отношении уже построенного объекта.

Таким образом, реконструированный объект капитального строительства - дом блокированной застройки по <адрес> в г.Владивостоке в соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой, так как на него отсутствует разрешение на ввод в эксплуатацию.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

(в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ) если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время. суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно представленного истцами заключения строительной экспертизы, проведенной ООО «НИЦ Стройэкспертиза», объект капитального строительства - жилой дом блокированной застройки, расположенный на земельных участках 25№ по адресу <адрес> в <адрес>, этажность - 2, состоящий из 4-х секций, соответствует требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе, требованиям пожарной безопасности, жизни и здоровью граждан не угрожает, а также не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Данное заключение ответчиком не оспорено. Суд принимает данное доказательство, как полученное в соответствии с требованиями ГПК РФ, поскольку заключение выполнено специалистами соответствующей квалификации по результатам обследования объекта, с указанием использованной нормативной документации.

Также в материалы дела представлены проектная документация реконструкции жилого дома блокированной застройки ООО «ПГ Атриум», заключение кадастрового инженера ООО «ГеоПроект», согласно которым границы объектов недвижимости не пересекают границы земельных участков; Технический отчет по результатам инженерно-геологических изысканий для проекта планировки территории ИП ФИО7 (документация по планировке территории в составе проекта планировки территории и проекта межевания территории) по объекту «Земельный участок в районе <адрес> в г.Владивостоке»; технический отчет ООО «Мегаполис» об инженерно-геодезических изысканиях по объекту «Земельный участок в районе <адрес> в г.Владивостоке».

Согласно сведениям, представленным УГА Администрации г.Владивостока (письмо от ДД.ММ.ГГГГ. №), жалоб в связи с реконструкцией объекта от граждан не поступало.

Также указано, что в соответствии с правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденными решением Думы города Владивостока № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные земельные участки находились в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-3).

Таким образом, Истцами при реконструкции объекта полностью соблюдены требования всех действующих Технических регламентов; приняты меры к легализации объекта: единственными признаками самовольной постройки спорных объектов являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, что свидетельствует об отсутствии оснований для отказа истцам в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации г.Владивостока о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., право собственности на 3-х этажное здание - секция жилого дома блокированной застройки, общей площадью 223,8 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, г Владивосток, <адрес>.

Признать за ФИО1, 16.01.1979г.р., право собственности на 3-х этажное здание - секция жилого дома блокированной застройки, общей площадью 153,5 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Приморский край, г Владивосток, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока.

Судья Е.Н.Круковская