Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «РВК-Воронеж» о компенсации морального вреда, указывая, что является потребителем коммунальной услуги «водоснабжение» в <адрес>. ООО «РВК-Воронеж» - ее исполнитель.

В соответствии с частью 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Аналогичную норму содержит пункт 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, далее Правила.

Как указывается в решении Верховного суда РФ от 27 ноября 2013 г. N АКПИ 13-987, из содержания части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что основанием для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является платежный документ, который исполнитель обязан представить потребителям в срок не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В связи с этим любая, в том числе и ресурсоснабжающая, организация, являющаяся исполнителем коммунальных услуг, обязана в соответствии с пунктом 67 Правил предоставить потребителям платежные документы до первого числа месяца, следующего за предыдущим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (конец цитаты).

Предоставление платежного документа является неотъемлемой частью процедуры оплаты коммунальных услуг, и в силу ст. 162 ЖК РФ представляет собой существенное условие договора энергоснабжения. Нарушение сроков представления платежного документа существенным образом затрагивает мои права потребителя.

Установленный законом срок предъявления платежного документа позволяет заинтересованным лицам - исполнителю и потребителю избежать неопределенности в вопросе о том, в течение какого времени обязательство по оплате коммунальной услуги будет находиться нереализованным, а следовательно, создавать угрозу применения к должнику мер гражданско-правовой ответственности, и, ориентируясь на этот срок, соответствующим образом планировать свое поведение в отношении этого обязательства, руководствуясь принципом солидаризма, то есть действуя добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Между тем, платежный документ за июль 2016г. предоставлен ему ответчиком во второй декаде августа 2016г. На несоблюдение сроков указывает и дата печати платежного документа 04.08.2016г.

Как указывается в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающие договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17), в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 33.36 Налогового кодекса РФ.

В данном случае вопросы, связанные со сроком представления платежных документов, относятся к этой категории условий.

Бездействием ответчика нарушены его права потребителя и причинен моральный вред, поскольку атмосфера безнадежного ожидания платежного документа, создающая информационный вакуум, и связанная с этим угроза применения гражданско-правовой ответственности за несвоевременную оплату коммунальной услуги, создали для него психо-травмирующую ситуацию.

Пунктом 45 Постановления Пленума предусмотрено, что при решении судом вопроса компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Просит взыскать с ООО «РВК-Воронеж» моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям, при этом пояснил, что предоставление платежного документа в срок, предусмотрено законодательством. Платежный документ за июль 2016г. был ему предоставлен во второй декаде августа 2016г. На самой квитанции указана дата печати 04.08.2016г., что подтверждает то, что квитанция ему была предоставлена не вовремя.

Представитель ответчика ООО «РВК-Воронеж» О. в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований, поддержал представленные письменные возражения, согласно которым между ООО «РВК-Воронеж» и ООО УК «Наш дом» заключен договор на поставку холодной питьевой воды управляющей жилищной организации и прием от нее сточных вод №2979 от 25.01.2013. В связи с образовавшейся у ООО УК «Наш дом» задолженностью перед ООО «РВК-Воронеж» и в соответствии с п. 30 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012г. №124 ООО «РВК-Воронеж» в одностороннем порядке расторгло договор с ООО УК «Наш дом». Таким образом, с учетом соблюдения прав и законных интересов потребителей, добросовестно исполняющих свои обязательства по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, ООО «РВК-Воронеж» продолжило предоставлять услуги водоснабжения и водоотведения жителям указанного дома вплоть до заключения договора ресурсоснабжения с иным исполнителем или напрямую с потребителями. Расчеты за услуги водоснабжения и водоотведения по данному жилому дому производит ООО «РВК-Воронеж», которое формирует и направляет потребителям извещения-квитанции на оплату услуг. С доводами истца о том, что нарушение сроков предоставления платежного документа существенным образом затрагивают его права потребителя нельзя согласиться по следующим основания. Письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 04.09.2015г. №28485-ОЛ /04 предусматривает, что потребитель вправе по своему выбору осуществлять предварительную оплату коммунальных услуг в счет будущих расчетных периодов. Следовательно, истец может реализовать свое право на оплату коммунальных услуг таким способом. Таким образом, право истца на получение документа не нарушено. При этом нельзя согласиться с доводом истца о том, что в результате ожидания платежного документа, угроза применения гражданско-правовой ответственности за несвоевременную оплату коммунальной услуги создают для него психотравмирующую ситуацию, поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих причинения ему нравственных страданий. Кроме того, ответчик считает что истец злоупотребляет своим правом. В отношении организации заявлялось более 10 исковых требований. Исковые заявления ФИО2 к ООО «РВК-Воронеж» являются однородными, основаны на одних и тех же нормативно-правовых актах (о предоставлении информации в отношении исполнителя коммунальной услуги, о предоставлении платежного документа). По каждому иску предъявляются требования о взыскании компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя (который приходится ему сыном) за составление искового заявления (при этом судебная практика свидетельствует о самодостаточности ФИО2 при обращении в суд с исками в защиту своих прав).

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика ООО «РВК-Воронеж» Л. пояснила, что дата печати квитанции ничего не подтверждает. Срок доставки платежных документов у всех разный. Истец не доказал, что квитанция ему была доставлена во второй декаде месяца. Не понятно, какие моральные страдания понес истец. Неблагоприятных последствий, штрафных санкций, материальных расходов не было.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги( ч.1).

Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе ( ч.2 ).

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (ч.7.1 ст.155 ЖК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1999 г. № 167 утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, которые регламентируют отношения, возникшие при отпуске холодной питьевой воды из системы водоснабжения для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также размера платежа за него.

Правила не распространяются на отношения, возникшие между юридическими, приобретающими холодную питьевую воду из системы водоснабжения в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам данной коммунальной услуги и гражданами - собственниками (нанимателями) жилых помещений в многоквартирных домах, связанные с оказанием данной коммунальной услуги.

Правила не регламентируют сроки направления платежных документов.

Судом установлено и не оспаривалось участвующими в деле лицами, что истцу на праве собственности принадлежит <...>.

Из материалов дела следует, что с 01.11.2014 г. ООО «РВК-Воронеж» является непосредственным поставщиком коммунальных ресурсов (водоснабжение, водоотведение) для собственников помещений в многоквартирных домах, управление которыми осуществляется ООО «УК Наш дом», в связи с наличием у управляющей компании признанной задолженности перед ООО «РВК-Воронеж» за поставленные коммунальные ресурсы в размере, превышающем стоимость коммунального ресурса за 3 расчетных периода, что подтверждается уведомительным письмом ООО «РВК-Воронеж» от 22.09.2014 г., в котором в обоснование права на односторонний отказ от исполнения договоров общество сослалось на п. 30 Правил № 124 (л.д. 30). ООО «РВК-Воронеж» начиная с 01.11.2014 г. продолжило поставку потребителям коммунальных ресурсов с ежемесячным выставлением платежных документов за фактически потребленные коммунальные ресурсы напрямую собственникам помещений. В дополнительном соглашении от 18.09.2014 г., стороны договора поставки от 25.01.2013 г. заключили дополнительное соглашение о последующих прямых поставках, а жильцам направлялись квитанции от поставщика (л.д. 30-39).

В связи с чем, ответчик является ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальной услуги водоснабжение для собственников дома, в том числе и для истца.

Как видно из дела, истец не обжаловал в установленном законом порядке внесение изменений в условия публичного договора относительно сроков представления квитанций и оплаты за водоснабжение, напротив, приступил к исполнению новых условий.

При изложенных обстоятельствах ссылка истца на положения п.67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, не может быть принята во внимание.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 10 ГК РФ. не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, оценивая имеющиеся в деле доказательства каждое в отдельности, все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, объективно и бесспорно свидетельствующие о нарушении ответчиком прав истца как потребителя коммунальной услуги по газоснабжению.

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду компенсацию морального вреда, если гражданину причинен моральный вред(физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

То обстоятельство, что квитанция истцу была доставлена позже 1 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, не повлекло нарушения его прав, поскольку каких-либо неблагоприятных последствий (штрафных санкций, материальных расходов_ для истца не возникло.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании компенсации морального не доказанными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО2 в удовлетворении требований к Обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» о взыскании морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 12 октября 2016года.

Судья Семенова Т.В.