Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от * года в размере * рублей и в размере * евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка РФ, расходов по оплате услуг представителя в размере * рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере * рублей. В обоснование заявленных требований истец указала следующее.

Ответчик ФИО2 приходится ей родным братом * года он попросил у в долг денежные средства в размере * рублей и * штук купюр номиналом по * евро, которые она ему предоставила. ФИО2 написал расписку, в которой обязался возвратить долг в течение * лет, то есть * года, однако этого не сделал. На просьбы истца вернуть деньги ответчик сначала обещал отдавать долг постепенно, частями, но обещания не выполнил, пояснив, что у него нет денежных средств, и долг возвращать он не будет, что и послужило основанием для обращения ФИО3 в суд. По мнению истца, в его пользу с ответчика подлежит взысканию сумма долга по договору займа от * года в размере * рублей и в размере * евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка РФ, расходов по оплате услуг представителя в размере * рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей.

Надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебных заседаниях иск признал частично, на сумму * рублей. Объяснил, что долговая расписка исполнена и подписана им. * года он действительно получил от истца денежные средства в сумме * рублей и в размере * евро на покупку автобуса. * рублей он вернул. Никаких расписок о том, что отдает долг, не брал. Его супруга несколько раз относила деньги ФИО3, внизу расписки она писала дату и сумму, которую возвращает. ФИО3 за полученные деньги никогда нигде не расписывалась. Когда он отдал * рублей, он пришел к ФИО3 узнать, как дальше ему с ней рассчитываться. Они позвонили в банк, узнали курс евро. Он отдал * рублями за евро. Решили, что он может отдавать в рублях по курсу евро на день расчетов. Последний раз он отдал ей деньги в * году за * до того, как закончился срок расписки. Он объяснил ФИО3, что остальные деньги вернет после того, как она продаст квартиру, полученную ими в наследство от родителей и оформленную на ФИО3 Кроме того, объяснил, ранее также брал у сестры деньги в долг. Общая сумма его долга перед сестрой, по его мнению, составляет * рублей. Денежные средства в долг у сестры он взял, рассчитывая на то, что она продаст квартиру, оставшуюся от родителей, они поделят деньги, и он с ней рассчитается.

Представитель ответчика ФИО4 полностью поддержала позицию, изложенную ФИО2

Допрошенный в судебном заседании свидетель * пояснила, что она является супругой ответчика ФИО2, знает ФИО3 с * года. Находится с ней в нормальных отношениях. Ее супруг ФИО2 брал у нее деньги на автобус в * году в сумме * рублей, и в евро на сумму * рублей, на эти деньги он купил автобус. Займ он брал согласно расписке на * года. Она возвращала * рублей примерно в апреле * года, где-то через * месяца она возвращала * рублей, * рублей возвращала в присутствии свидетеля * примерно в * года. В первый раз она приходила отдавать долг к ФИО3 на рынок * г. *, она написала в расписке «отдала * рублей» и поставила свою подпись. За следующую сумму, которую она возвратила, не расписывалась. Третью сумму она отдала, не расписываясь. ФИО3 за получение денег никогда не расписывалась. ФИО2 тоже возвращал деньги своей сестре. Он отдавал * рублей, * рублей. Отдавал рублями в * году. По их подсчетам размер долга составляет не более * рублей. Письменные доказательства возврата долга у них отсутствуют.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвовавших в рассмотрении дела, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со статьёй 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с частями 1,2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Доводы истца ФИО3 о заключении договора займа между ним и ответчиком ФИО2, факт получения ФИО2 от ФИО3 суммы займа в размере * рублей и в размере * евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка РФ подтверждаются распиской от * года (л.д. № *).

В соответствии со статьёй 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку статьей 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрена письменная форма договор займа между гражданами на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, факт возвратности займа должен подтверждаться письменными доказательствами.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что расписка была им подписана добровольно, без принуждения. В день составления расписки он получил денежные средства в размере, указанном в расписке. О насилии, обмане, угрозах со стороны займодавца при заключении договора ФИО2 в судебном заседании не заявлял. При указанных обстоятельствах, показания свидетеля ФИО5 не могут быть допустимым доказательства возврата долга ФИО3

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Письменных доказательств исполнения обязательств по договору займа от * года ответчик ФИО2 в суд не представил. Его доводы о том, что он частично выполнил долговые обязательства перед ФИО3, и ему осталось вернуть долг в размере * рублей, необоснованны. Из представленных ответчиком доказательств в подтверждение позиции о возврате долга истцу, не усматривается, что ФИО3 получила от заёмщика ФИО2 денежные средства в погашение долга по расписке от * года. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в размере * рублей и в размере * евро.

Доводы ответчика о неполном формате листа, на котором выполнена расписка, не могут быть основанием для освобождения его от исполнения обязательств, так как письменные доказательства возврата долга должны быть у заёмщика, а не у займодавца. Доводы ответчика о том, что он должен был возвращать долг за счет наследственного имущества, письменной распиской не подтверждаются, так как в ней отсутствует указание на такой порядок расчетов. В случае наличия у сторон спора о наследственном имуществе, он может быть разрешен в ином гражданском деле, возбужденном по инициативе наследника.

В силу п. 2 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации иностранная валюта может быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил, предусмотренных ст. ст. 140, 317 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Поскольку по условиям письменного договора займа, заключенного между ФИО3 и ФИО2, не предусмотрен порядок возврат заемных денежных средств, переданных ответчику в евро, а стороны в судебном заседании подтвердили, что расчет должен бы производиться в рублях по действующему курсу на день возврата или в евро, то руководствуясь положениями п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным произвести взыскание основного долга в евро по курсу Центрального банка РФ на день исполнения решения суда.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО3 заявила письменное ходатайство о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере * рублей.

Стороной ответчика заявлено о чрезмерности таких расходов.

Учитывая объём работы представителя истца ФИО1 по настоящему делу, обычную стоимость юридических услуг в гражданском деле на территории Балаковского района, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере * рублей.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 долг по договору займа от * года в размере * рублей и в размере * евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка РФ на день исполнения решения суда, расходы по оплате услуг представителя в размере * рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей.

В течение месяца со дня принятия решения на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья Остапенко С.В.