Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в г. Ленинске-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе Кемеровской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное Учреждение) в г. Ленинске-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе Кемеровской области (далее УПФ РФ) о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, мотивируя свои требования тем, что <дата> он обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», то есть по достижении 55 лет при наличии стажа на работах с тяжелыми условиями труда не менее <данные изъяты> и страхового стажа не менее <данные изъяты>. Однако решением от <дата> ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, поскольку в специальный стаж не зачтены периоды работы с <данные изъяты> в качестве слесаря по ремонту паросилового хозяйства в цехе пароснабжения- производственная котельная <данные изъяты>, с <дата> в качестве слесаря-ремонтника <данные изъяты> в котельном цехе <данные изъяты> «<данные изъяты>», с <дата> в качестве огнеупорщика <данные изъяты> «<данные изъяты>», с <дата> по <дата> в качестве огнеупорщика <данные изъяты> «<данные изъяты>», с <дата> по <дата> в качестве каменщика <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», с <дата> по <дата> в качестве каменщика в <данные изъяты> «<данные изъяты>». Считает решение комиссии незаконным, поскольку разделом XIV «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство для производственных целей» Списка №2 Производств, цехов, профессий и должностей, предусмотрены «слесари и электромонтеры дежурные, слесари и электромонтеры по ремонту и обслуживанию оборудования и автоматики в цехах: котельных, машинных, топливоподачи и пылеприготовления». В его трудовой книжке имеется запись <номер> от <дата> о приеме в цех пароснабжения- производственная котельная слесарем по ремонту паросилового хозяйства <данные изъяты>. <дата> в связи с изменением штатного расписания приказом <номер> от <дата> он был переведен слесарем-ремонтником, занятым на работах паросилового хозяйства <данные изъяты> в тот же цех. В штатном расписании рабочих цеха пароводоснабжения канализации и очистки сточных вод <данные изъяты> на <дата> указано, что условия труда слесаря-ремонтника вредные. В этой должности он работал по <дата>., затем уволился с предприятия по собственному желанию. Считает, что наименование его профессии соответствует вышеуказанному Списку, а приказом от <дата> <номер>к <данные изъяты> цех пароснабжения переименован в котельный цех с <дата>. Кроме того, <дата>. он был принят в качестве слесаря-ремонтника <данные изъяты> в котельный цех <данные изъяты>, где работал по <дата>. В его должностные обязанности входил ремонт и обслуживание котельного оборудования. Считает, что наименование профессии так же соответствует разделу XIV «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство для производственных целей» Списка №2 от 22.08.1956г. №1173, а так же Списку №2, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г., разделом XIII «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство», где предусмотрены слесари, электромонтеры, электрослесари всех наименований, запятые на обслуживании и ремонте котельного турбинного оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики. Как следует из разъяснения Министерства социального обеспечения РСФСР Главному управлению пенсий и пособий от 19.07.1990г. №40-127, направленного <данные изъяты>., работники котельного цеха- слесари, электромонтеры, будут иметь право на льготное пенсионное обеспечение в том случае, если они обслуживают котельное оборудование. Он работал во все указанные выше периоды слесарем по ремонту паросилового хозяйства <данные изъяты>, а в связи с изменением штатного расписания с <дата> слесарем-ремонтником, занятым на работах паросилового хозяйства, в его должностные обязанности входил ремонт и обслуживание котельного оборудования и оборудования топливоподачи. Данное оборудование входит в состав паросилового хозяйства. <дата> он был принят в <данные изъяты> на должность огнеупорщика <данные изъяты>, где работал по <дата>. <дата> он был уволен переводом в <данные изъяты> так же в должности огнеупорщика <данные изъяты>, где работал по <дата>. Пенсионный фонд отказал засчитывать эти периоды в связи с тем, что в выписке из лицевого счета застрахованного лица в эти периоды работодателем не были отражены особые условия труда, дающие право на льготное пенсионное обеспечение. Данная профессии работодателем не была включена в Перечень рабочих мест, профессий и должностей, работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение, в связи с невозможностью подтверждения занятости полного рабочего дня. Считает, что данные периоды должны быть засчитаны в льготный стаж, так как Списком №2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г., разделом ХШ «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство» предусмотрена профессия огнеупорщик. Ранее эта котельная принадлежала «<данные изъяты>», это подтверждает историческая справка, и в штатном расписании от <дата> указано, что профессия огнеупорщик относится к вредным условиям труда. Считает, что он не должен отвечать за действия работодателя, он длительный период времени работал в тяжелых и вредных условиях, и был уверен, что имеет право на льготное обеспечение, так как это предусмотрено законом. О том, что его право на льготное пенсионное обеспечение нарушено, он узнал только при оформлении пенсии, и у него нет возможности взять справку о подтверждении льготного стажа, так как данные предприятия ликвидированы. <дата> он устроился на работу в <данные изъяты> каменщиком <данные изъяты>. <дата> был уволен переводом в <данные изъяты> каменщиком <данные изъяты>, где и работает в настоящее время. Ответчик не засчитывает ему данные периоды, поскольку предприятия не подают сведения о его профессии как о льготной. Стаж ему стали засчитывать как льготный с <дата>., когда предприятие зарегистрировалось как предприятие, имеющее рабочие места с тяжелыми условиями труда, и с <дата>. льготные списки стали подаваться в пенсионный фонд. Считает, что данные периоды должны быть включены ему в льготный стаж, поскольку льготным Списком №2 от 1991г. такая профессия предусмотрена, и почему предприятие зарегистрировалось только с <дата> он не знает, и не может отвечать за неправомерные действия работодателя. Просит признать незаконным решение ответчика об отказе в назначении ему пенсии от <номер> <номер>, обязать ответчика включить спорные периоды с <дата> в специальный стаж, и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права, то есть с <дата>. Взыскать в его пользу с ответчика судебные расходы за составление искового заявления <данные изъяты>, и возврат гос. пошлины <данные изъяты>.

В судебном заседании истец и его представитель адвокат Логунова И.Н., действующая по ордеру, заявили об отказе от заявленных требований в части включения в льготный стаж периодов работы истца <данные изъяты> с <данные изъяты>, поскольку не желают оспаривать решение ответчика в этой части. Отказ от части требований принят судом, о чем вынесено определение от <данные изъяты>.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования и пояснили, что ответчик не включает спорные периоды истца в его льготный стаж по той причине, что профессия слесаря предусмотрена льготными списками, однако нужно, чтобы работа проходила в котельном цехе. Истец считает, что приказ от <дата> является доказательством того, что он работал именно в котельном цехе, поскольку согласно данного приказа с <дата> цех, который назывался по разному: то цех пароводоснабжения, то цех пароснабжения, то цех <номер>, переименовали в «<данные изъяты>». И в этом котельном цехе, который был цехом <номер>, истец и работал вплоть до <дата>. Кроме того, из приказа от <дата> <номер> видно, что принят истец был на работу слесарем по ремонту котельного оборудования и пылеприготовительных цехов, цех указан <номер>. Истец работал в этой профессии все время, характер его работы не менялся, он ничего не знал он переименовании его профессии и не знал что записано в его трудовой книжке. Всегда знал, что работает на льготной профессии, и в связи с этим ему предоставлялся дополнительный отпуск. При этом считают, что истец не может нести ответственность за то, что предприятие не подавало на него льготные сведения. Просят признать незаконным решение ответчика от <дата> <номер>, обязать ответчика включить спорные периоды работы истца с <дата> по <дата>., с <дата> по <дата>., с <дата> по <дата>., с <дата>. по <дата>. в специальный стаж, и назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения, то есть с <дата>. Также просят взыскать с ответчика в пользу истца расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> в возмещение расходов на оплату услуг представителя, и <дата> расходы по оплате гос. пошлины.

Истец пояснил, что он не оспаривает отказ ответчика в части незачета в его льготный стаж периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы, прогулов, а также периодов работы в ПК «Пульс» и на Ремонтно-строительно-монтажном участке.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Ленинске-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе ФИО2, выступавшая по доверенности, требования истца не признала и пояснила, что <дата> истец обратился заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. №173-ФЗ. Однако для назначения досрочной пенсии по старости согласно п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» истцу необходимо выработать не менее 12 лет 6 месяцев специального стажа при достижении возраста 55 лет, а у истца льготного стажа всего <данные изъяты>. УПФ РФ не засчитывает спорные периоды работы истца в его льготный стаж, поскольку хотя в льготных списках и имеется профессия слесаря, однако наименование профессии истца указано не в полном соответствии со Списком №2 от 1956г., льготные справки истцом не предоставлены, а также работодателем не сданы сведения персонифицированного учета о льготности профессии истца. Периоды работы истца огнеупорщиком не включены в льготный стаж истца, поскольку хотя льготный Список №2 от 1991г. и предусматривает профессию огнеупорщика, однако предприятие не подало сведения о льготности работы истца в эти периоды. Считает, что отказ в назначении истцу досрочной трудовой пенсии обоснован. При этом они не оспаривают тот факт, что предприятия, где работал истец в спорные периоды времени, в настоящее время ликвидированы.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 39 Конституции РФ предусматривает равенство всех субъектов права на социальное обеспечение по возрасту и иных случаях, установленных законом.

В соответствии со ст.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, при наличии не менее 5 лет страхового стажа.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Статья 2 указанного Федерального закона определяет, что страховой стаж это- учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В соответствии с п.1 ст.30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с введением в действие настоящего Федерального закона осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002г. путем их конвертации (преобразования) в расчетный капитал.

Согласно п.5 ст.30 указанного Федерального закона в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под стажем на соответствующих видах работ понимается суммарная продолжительность периодов работы до 01.01.2002г., определенная в п.1 ст.27 и п.п.7-13 п.1 ст.28 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.9 ст.30 ФЗ «О трудовых пенсиях» оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002г. производится органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, одновременно с назначением им трудовой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом, но не позднее 01.01.2013года. При этом применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ (а в необходимых случаях- заработка застрахованного лица), который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. предусмотрено, что Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия в соответствии с пунктом 1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002г. №537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.04.2003г. №239), при досрочном назначении пенсии применяются Списки работ, производств, профессий, должностей, утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством РФ.

Согласно п.п. «б» п.1 указанного выше Постановления при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий и должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10. При этом время выполнявшихся до 01.01.1992г. работ, предусмотренных Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956г. №1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце 1 настоящего подпункта.

Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на пенсию на льготных условиях, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956г. №1173, в разделе ХIV «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство для производственных целей» указана профессия «слесари и электромонтеры дежурные, слесари и электромонтеры по ремонту и обслуживанию оборудования и автоматики в цехах: котельных, машинных (теплосиловых), топливоподачи и пылеприготовления». Указанный Список действовал в спорные периоды работы истца.

Впоследствии, Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей вредными и тяжелыми условиями труда, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. №10 в разделе XIII «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство» указана профессия «слесари, электромонтеры, электрослесари всех наименований, занятые на обслуживании и ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования топливоподачи и пылеприготовления».

Согласно п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27,28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (утвержденных Постановлением Правительства №516 от 11.07.2002г.) периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитывается в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

Судом установлено, что ФИО1, <данные изъяты> (л.д.42), обратился <дата> к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» (л.д.53-55), однако решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ (ГУ) в г. Ленинске-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе <номер> от <дата> (л.д.9) ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. №173-ФЗ в связи с тем, что в специальный стаж не засчитаны периоды его работы с <дата> по <дата> в качестве слесаря по ремонту паросилового хозяйства <данные изъяты> в цехе пароснабжения- производственная котельная на <данные изъяты>, с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в качестве слесаря-ремонтника <данные изъяты>, занятого на работах паросилового хозяйства в цехе пароснабжения- производственная котельная на <данные изъяты>, с <дата>. по <дата> в качестве огнеупорщика в <данные изъяты> «<данные изъяты>» и с <дата> по <дата> в качестве огнеупорщика в <данные изъяты> «<данные изъяты>», а потому у истца отсутствует льготный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, поскольку необходимо 12 лет 6 месяцев, а у истца льготного стажа <данные изъяты> (л.д.7-8).

Согласно ст.66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документов о трудовой деятельности и трудовом стаже.

Из трудовой книжки ФИО1 (л.д.10-22), копии личной карточки (л.д.104-105), копии приказа (л.д.106), архивных справок (л.д.36,39), копий ведомостей начисления заработной платы (л.д.111-117) следует, что истец работал с <дата> по <дата> в качестве слесаря по ремонту паросилового хозяйства <данные изъяты> в цехе пароснабжения- производственная котельная на <данные изъяты>, с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в качестве слесаря-ремонтника <данные изъяты>, занятого на работах паросилового хозяйства в цехе пароснабжения- производственная котельная на <данные изъяты>, реорганизованном в последствии в <данные изъяты> (как в трудовой книжке), с <дата> по <дата> в качестве огнеупорщика в <данные изъяты> «<данные изъяты>», <данные изъяты> и с <дата> по <дата> в качестве огнеупорщика в <данные изъяты> «<данные изъяты>».

Предприятие <данные изъяты> преобразован в <данные изъяты>, затем в <данные изъяты> «<данные изъяты>», затем в <данные изъяты>, (л.д.35,84,95). Документы по личному составу переданы в <данные изъяты> «<данные изъяты>», являющегося правопреемником (л.д.37,84), затем в архивный отдел, но не в полном объеме (л.д.95).

Вместе с тем, судом установлено, и данное обстоятельство сторонами не оспаривается, что в настоящее время <данные изъяты> и <данные изъяты> «<данные изъяты>» ликвидированы (л.д.87-95,125-131), в связи с чем истец не имеет возможности предоставить ответчику справку, подтверждающую условия, характер деятельности его работы, которая дает истцу право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что спорные периоды работы истца не подлежат включению в его льготный стаж в связи с несоответствием наименования его профессии в трудовой книжке льготным Спискам, и в связи с отсутствием в трудовой книжке истца записи о его работе в котельном цехе, поскольку из материалов дела усматривается, что работа истца в спорные периоды проходила именно в котельном цехе, котлы работали на твердом топливе, работал истец слесарем по ремонту оборудования и слесарем-ремонтником, что по мнению суда, дает истцу право на досрочное назначении трудовой пенсии по старости.

Так, согласно разъяснений Министерства социального обеспечения РСФСР от 31.07.1990г. №05-2, работники котельного цеха- слесари, электромонтеры будут иметь право на льготное пенсионное обеспечение в случае, если обслуживают котельное оборудование (л.д.34).

Согласно приказа от <дата> <номер> <данные изъяты> «<данные изъяты>» «О переименовании цеха <номер> в котельный», на балансе <данные изъяты> находится паросиловое хозяйство, в состав которого входят: котельный цех и цех ВИК. Из-за невнимательного составления штатного расписания в период работы цеха с <дата> по <дата> цех назывался по разному: ПВС, ПС, котельная, цех <номер>, вследствие чего рабочие и инженерно-технические работники: слесарь по ремонту и обслуживанию котельного оборудования и т.д., не пользовались право на льготное пенсионное обеспечение. Для того, чтобы не ущемлять права работников котельного цеха и не лишать их заработанного льготного стажа приказано: переименовать цех с период работы с <дата> по <дата> в «<данные изъяты>» (л.д.32). Котельная, где протекала работа истца, являлась производственной котельной (л.д.33), работала на твердом топливе (паспорт и удостоверение котла в цехе <номер>л.д.119-123).

Согласно приказа <номер> от <дата> ФИО1 был принят на работу на <данные изъяты> слесарем по ремонту котельного оборудования и пылеприготовительных цехов в цех <номер> (л.д.30-31), а с <дата> переведен в этом же цехе слесарем-ремонтником, занятым на работах паросилового хозяйства <данные изъяты>.

Однако, как пояснил в судебном заседании истец, он как был принят слесарем по ремонту котельного оборудования, так и работал все время в одном и том же котельном цехе, выполнял одни и те же функции слесаря, о приказе и записях в его трудовой книжке о переименовании профессии никто его не уведомлял.

Из штатного расписания цеха <номер> на <дата>. видно, что работа слесаря-ремонтника отнесена предприятием к вредным условиям работы согласно ЕТКС-2 параграф 146. Согласно ЕТКС параграф 293,294 предусмотрена профессия слесаря по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов (л.д.107-110,124). Должностные инструкции слесаря дежурного и по ремонту оборудования и огнеупорщика ОАО «ККиТС», предоставленные истцом, соответствуют работе по данной профессии, предусмотренной ЕТКС (л.д.139).

Кроме того, из копии личной карточки истца видно, что в связи с тяжелыми условиями труда ему предоставлялся дополнительный отпуск (л.д.104).

Таким образом, учитывая имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд считает установленным, что работа ФИО1 в течение всех спорных периодов проходила с тяжелыми условиями труда полный рабочий день; также судом бесспорно установлено, что характер условий труда профессии «слесаря по ремонту паросилового хозяйства в цехе пароснабжения- производственная котельная», «слесаря-ремонтника, занятого на работах паросилового хозяйства в цехе пароснабжения- производственная котельная» в спорные периоды, соответствуют характеру условий труда профессии «слесари и электромонтеры дежурные, слесари и электромонтеры по ремонту и обслуживанию оборудования и автоматики в цехах: котельных, машинных (теплосиловых), топливоподачи и пылеприготовления», содержащейся в Списке №2, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. №1173, в разделе ХIV «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство для производственных целей») и профессии «слесари, электромонтеры, электрослесари всех наименований, занятые на обслуживании и ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования топливоподачи и пылеприготовления», содержащейся в Списке №2, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10, в разделе XIII «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство», а данные профессии предусмотрены вышеуказанными Списками №2, и дают право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Согласно Разъяснения Министерства труда и занятости населения РСФСР и Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08.01.1992г. №1 «О порядке применения на территории РСФСР Списков №1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10 и введенных в действие на территории РСФСР с 01.01.1992г. Постановлением Совета Министров РСФСР от 02.10.1991г. №517, если в Списках №1 и 2 предусмотрены слесари, электрослесари и электромонтеры без указания характера выполняемой ими работы, то рабочие этой профессии пользуются правом на льготную пенсию независимо от того, заняты они ремонтом или текущим обслуживанием оборудования в данном производстве.

Судом также установлено, что спорные периоды работы истца в качестве слесаря, слесаря-ремонтника и огнеупорщика не включены Пенсионным фондом в льготный стаж истца в связи с тем, что предприятие не подало сведения о льготности профессии истца в эти периоды в персонифицированный учет.

Согласно сведениям персонифицированного учета ФИО1 зарегистрирован как застрахованное лицо с <дата> (л.д.62-83). Предприятия <данные изъяты> действительно не подавали сведения о льготности работы истца за все спорные периоды.

Однако, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что спорные периоды работы истца не подлежат включению в его льготный стаж в связи с несоответствием наименования профессии в трудовой книжке льготным Спискам №2, и в связи с отсутствием сведений персонифицированного учета о льготности профессии истца в спорные период, поскольку из материалов дела усматривается, что работа истца в спорные периоды проходила полный рабочий день, то есть всю смену, именно в котельном цехе производственно котельной, которая работала на твердом топливе, что по мнению суда, дает истцу право на досрочное назначении трудовой пенсии по старости.

При этом неверное заполнение трудовой книжки и не предоставление работодателем в Пенсионный Фонд сведений персонифицированного учета о льготности профессий ФИО1, по мнению суда, не может лишить истца права на назначение досрочной трудовой пенсии с учетом спорных периодов его работы, поскольку внести какие-либо изменения в трудовую книжку и предоставить какие-либо уточняющие справки предприятия в настоящее время истец не имеет возможности в связи с ликвидацией предприятий, что не оспаривается сторонами и подтверждается имеющимися в материалах дела документами. При этом требования закона о предоставлении сведений персонифицированного не соблюдены не истцом, а работодателем, и истец не может отвечать за их действия.

Согласно п.1 ст.10 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002г. №555, основным документом, подтверждающим период работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка, установленного образца.

В случае, когда Списками производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение предусмотрены дополнительные требования к характеру и условиям труда, предприятием (организацией) должна представляться справка, выданная на основании первичных документов (приказы о зачислении на работу, переводе, увольнении, должностные инструкции, технических паспорт оборудования, инвентарный список основных средств, наряды на выполнение работ, технология производства и т.д.), соответствующих по времени периода работы.

В соответствии с п.2 ст.13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» при подсчете страхового стажа, периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст.ст.10,11 данного федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ РФ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» обязанность по предоставлению сведений в Пенсионный фонд РФ лежит на работодателе.

Факт работы истца в спорные периоды в <данные изъяты> слесарем и огнеупорщиком, и наличие профессии огнеупорщика в льготных списках ответчиком не оспаривается, подтверждается его трудовой книжкой.

В соответствии со ст.68 ч.2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, учитывая имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд считает установленным, что условия и характер деятельности ФИО1 в течение спорных периодов проходила с тяжелыми условиями труда полный рабочий день, профессии истца предусмотрены льготным Списками <номер> как <дата>., так и <дата>., и работа в данных профессиях дает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» №30 от 11.12.2012 года, в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п.1 ст.27 Федерального закона №173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям и профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

С учетом изложенного, судом установлено, что на момент обращения, то есть на <дата>., страховой стаж у ФИО1 составляет более <данные изъяты>, 55 лет ему исполнилось <дата>., льготный стаж составляет <данные изъяты>, то есть соблюдены все условия, предусмотренные законодательством, необходимые для назначения истцу досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», а потому требования истца законные и обоснованные и подлежат удовлетворению.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая сложность дела, занятость представителя в процессе, размер понесенных истицей судебных расходов, с учетом требований разумности, справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому в пользу истицы следует взыскать с ответчика судебные расходы по оплате гос. пошлины в размере <данные изъяты>., за составление искового заявления <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное Учреждение) в г. Ленинске-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе Кемеровской области <номер> от <дата> об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ФИО1 не соответствующим требованиям закона.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное Учреждение) в г. Ленинске-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе Кемеровской области включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости ФИО1 периоды работы: с <дата> по <дата> в качестве слесаря по ремонту паросилового хозяйства <данные изъяты> в цехе пароснабжения- производственная котельная на Ленинск-Кузнецком химическом заводе, с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>. в качестве слесаря-ремонтника <данные изъяты>, занятого на работах паросилового хозяйства в цехе пароснабжения- производственная котельная на <данные изъяты>, реорганизованном в последствии в <данные изъяты> «<данные изъяты>» (как в трудовой книжке), <дата> по <дата> в качестве огнеупорщика <данные изъяты> в <данные изъяты> и с <дата> по <дата> в качестве огнеупорщика <данные изъяты> в <данные изъяты> «<данные изъяты>», и назначить досрочную трудовую пенсию по старости ФИО1 в соответствии со ст.27 п.1 п.п.2 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001г. с момента обращения, то есть с <дата> года.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное Учреждение) в г. Полысаево Кемеровской области в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> и <данные изъяты> в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2013 года.

Судья: А.Б. Полонская