Гражданский кодекс часть 1

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А. при секретаре судебного заседания Баркове С.Н., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к АО «СТ-ИНЖИНИРИНГ» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ответчику, с учётом уточнения иска, просила суд: признать односторонний передаточный акт от 14.06.2017 составленный АО «СТ-ИНЖИНИРИНГ» по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 11.03.2014 в части имущественного права требования, переданного ФИО3 по Договору уступки прав и обязанностей № от 01.07.2016; расторгнуть Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 11.03.2014 в части имущественного права требования, переданного ФИО3 по Договору уступки прав и обязанностей № от 01.07.2016, в связи с существенным изменением размера машиноместа № на -2 этаже, расположенного в подземной автостоянке по адресу: <адрес>

взыскать с АО «СТ-ИНЖИНИРИНГ» в пользу ФИО3 денежные средства, уплаченные в счет цены Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 11.03.2014 в части имущественного права требования, переданного ФИО3 по Договору уступки прав и обязанностей № в размере 940 000,00 руб.; компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.; штраф, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000,00 руб.

В обоснование иска указано, что между ФИО3 (далее по тексту - Участник долевого строительства, Истец) и ООО «ЖилИнвест» заключен Договор уступки прав и обязанностей № от 01.07.2016 (далее по тексту — Договор уступки прав и обязанностей) по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 11.03,2014 (далее по тексту - Договор участия в долевом строительстве), заключенному между Цедентом и ЗАО «СТ- ИНЖИНИРИНГ» (далее по тексту - Застройщик, Ответчик).

В результате данной сделки после ввода объекта недвижимости в эксплуатацию и государственной регистрации Участник долевого строительства приобретает право собственности на машиноместо со следующими характеристиками: объект недвижимости – машиноместо, адрес: <адрес>, уровень – нижний, условный №, общая проектная площадь 17,55 кв.м. Истец оплатила по договору уступки стоимость объекта 800000 руб. При этом согласно п. 4.1 Договора участия в долевом строительстве полная инвестиционная стоимость машиноместа составляет 940 000 руб. (на основании Акта о взаиморасчетах от 02.04.2014 по Договору участия в долевом строительстве доля участия оплачена полностью).

Разрешением Министерства строительного комплекса Московской области № от 17.03.2017 подземная автостоянка введена в эксплуатацию. Постановлением Администрации Ленинского муниципального района Московской области №1063 от 03.04.2017 «О присвоении адреса» подземной автостоянке присвоен адрес: <адрес>.

Участником долевого строительства было направлено в адрес Застройщика уведомление о готовности принять Объект долевого строительства с требованием передать Объект долевого строительства, пропуск на въезд и подписать передаточный акт.

года решением Видновского городского суда Московской области удовлетворены исковые требования истца в части возложения обязанности на Застройщика по передачи передаточного акта и инструкции по эксплуатации машиноместа. 25.12.2017 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение вынесенного решения суда.

Согласно п. 2 Одностороннего передаточного акта от 14.06.2017 (далее по тексту - Односторонний передаточный акт), общая площадь Машиноместа по результатам строительства составила 15,5 кв.м., т.е. уменьшилась по сравнению с проектной площадью на 2,05 кв.м, или 11,7%. Такое изменение площади является существенным в силу закона, истец потребовала от застройщика расторжения договора, выплаты денежных средств уплаченных по договору и процентов. Ответчик требование получил, но денежные средства не выплатил.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, пояснил, что истец не использует машиноместо так как оно маленькое, меньше чем отражено в техническом плане на два квадратных метра.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, представил объяснения в письменной форме, где указал, что истец в компетентный орган заявление о расторжении договора не направила, сведения в Единый государственный реестр недвижимости о расторжении договора не внесены, чем нарушен порядок расторжения договора. В случае удовлетворения иска просил снизить неустойку, штраф.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома. Право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома. Право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых, у гражданина возникает право собственности на помещение в строящемся многоквартирном доме.

Статьей 4 того же Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Судом установлено, что между истцом ФИО3 и цедентом ООО «ЖилИнвест» был заключен Договор уступки прав и обязанностей № от 01.07.2016 по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 11.03,2014, заключенному между Цедентом и ЗАО «СТ- ИНЖИНИРИНГ»

По условиям договора участия в долевом строительстве после ввода объекта недвижимости в эксплуатацию и государственной регистрации Участник долевого строительства истец приобретает право собственности на машиноместо с характеристиками: объект недвижимости – машиноместо, адрес: <адрес> уровень – нижний, условный №, общая проектная площадь 17,55 кв.м. Истец оплатила по договору уступки стоимость объекта 800000 руб.

Разрешением Министерства строительного комплекса Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ подземная автостоянка введена в эксплуатацию. Постановлением Администрации Ленинского муниципального района Московской области № от 03.04.2017 «О присвоении адреса» подземной автостоянке присвоен адрес: <адрес>.

14.09.2017 года решением Видновского городского суда Московской области удовлетворены исковые требования истца в части возложения обязанности на Застройщика по передачи передаточного акта и инструкции по эксплуатации машиноместа. 25.12.2017 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение вынесенного решения суда.

Согласно п. 2 Одностороннего передаточного акта от 14.06., общая площадь Машиноместа по результатам строительства составила 15,5 кв.м., что является уменьшением по сравнению с проектной площадью на 2,05 кв.м, или 11,7%.

В соответствие с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

На основании части 2 указанной правовой нормы в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

(в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 111-ФЗ)

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Частью 3 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 9 Закона участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае:

1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца;

2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона;

3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства;

4) нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 15.1 настоящего Федерального закона;

5) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

Пунктом 1.1. части 1 ст. 9 ФЗ 214 (в редакции закона на момент возникновения правоотношения по заключению сторонами договора участия в долевом строительстве) установлено, что по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в том числе в случае: существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе существенного изменения размера объекта долевого строительства; в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

На момент заключения договора участия в долевом строительстве ФЗ № 214 не содержал правовой нормы о существенности изменений условий договора в случае изменения общей площади помещения более пяти процентов. Поскольку произошло уменьшение площади объекта долевого строительства, то условием расторжения договора участия в долевом строительстве будет являться существенное нарушение требований к качеству объекта долевого строительства, вследствие которого объект долевого строительства не может использоваться по назначению.

Суд, принимает во внимание, что габариты парковочного места отражены в действующих с 2011 года СНиП 21-02-99, согласно которому параметры стоянки для легкового автомобиля должны быть: ширина 2,5 кв.м., длина 5,3 кв.м., то есть площадь 13,25 кв.м. С 01.01.2017 года действует приказ Минэкономразвития России, которым установлен минимальный размер парковочного места 5.5 м. на 2,5 м. и максимальный размер 6,2 на 3.6 м. необходимый для отнесения парковочного машиноместа к объектам недвижимого имущества. Площадь объекта недвижимого имущества, переданного истцу составляет 15,5 кв.м., что превышает минимальный размер, установленный нормативными актами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что уменьшение площади парковочного места не повлекло невозможности его использования по назначению. При указанных обстоятельствах у ответчика не возникла обязанность к выплате истцу денежных средств в порядке, установленном частью 2 статьи 9 ФЗ №214. Требования истца о признании недействительным одностороннего передаточного акта обоснованы уменьшением площади объекта долевого строительства, оценка этому обстоятельству дана судом. С учётом изложенного, отказа в удовлетворении исковых требований о признании одностороннего передаточного акт от 14.06.2017 по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 11.03.2014 в части имущественного права требования, переданного ФИО3 по Договору уступки прав и обязанностей № от 01.07.2016 недействительным, ирасторжении Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 11.03.2014 в части имущественного права требования, переданного ФИО3 по Договору уступки прав и обязанностей № от 01.07.2016, оснований к взысканию денежных средств в сумме 940000 руб., штрафа и компенсации морального вреда и судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к АО «СТ-ИНЖИНИРИНГ» о признании одностороннего передаточного акта от 14.06.2017 по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 11.03.2014 в части имущественного права требования, переданного ФИО3 по Договору уступки прав и обязанностей № от 01.07.2016 недействительным; расторжении Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 11.03.2014 в части имущественного права требования, переданного ФИО3 по Договору уступки прав и обязанностей № 01.07.2016, в связи с существенным изменением размера машиноместа №№ на -2 этаже, расположенного в подземной автостоянке по адресу: Московская <адрес> взыскании с АО «СТ-ИНЖИНИРИНГ» в пользу ФИО3 денежные средства, уплаченные в счет цены Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 11.03.2014 в части имущественного права требования, переданного ФИО3 по Договору уступки прав и обязанностей №, в размере 940 000,00 руб.; компенсации морального вреда в размере 1000000 руб.; штраф, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000,00 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течении месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья Зырянова А.А.