Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеевой Т. В. к Тимофееву А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеева Т.В. обратилась в суд с иском к Тимофееву А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №... в <адрес>, Новосибирского района Новосибирской области, выселении из указанного из указанного жилого помещения.

В обосновании своих требований указала, что она является собственником вышеуказанного жилого помещения, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла с ответчиком в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была приобретена совместно с ответчиком на основании договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение, которое удостоверено нотариусом, о разделе имущества бывших супругов, согласно которому квартира перешла в собственность истца, ответчику была выплачена компенсация в размере 514000,00 руб. Согласно п. 4 данного соглашения, ответчик принял на себя обязательства сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени данную обязанность не исполнил, продолжает проживать в спорном помещении без законных оснований.

Регистрация ответчика по вышеуказанному адресу и его фактическое проживание нарушают права истца, поскольку она лишена возможности пользоваться принадлежащим ей жилым помещением, в связи с чем, она обратилась в суд с настоящим иском.

Истец Тимофеева Т.В. и её представитель Спиридонов М.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям, просили их удовлетворить. Истец пояснила, что в настоящее время вместе с ребенком проживает у своих родителей, вселиться в спорное жилое помещение и пользоваться им как собственник, она не имеет возможности, поскольку там проживает ответчик. Квартира является однокомнатной, совместное проживание с ответчиком невозможно. Ответчик добровольно подписал соглашение о разделе общего имущества, согласно которому он обязался выселиться из квартиры и сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени этого не сделал. В настоящее время она и ребенок находятся в стесненных условиях, так как проживают у её родителей. Кроме того, в настоящее время ей необходимо приступить к своей работе после отпуска по уходу за ребенком, так как других доходов у неё нет, однако, сделать это не может, поскольку ребенка нужно устроить в детский сад, по месту его жительства, а в её единственном жилом помещении проживает ответчик.

Ответчик Тимофеев А.В. в судебном заседании с предъявленными исковыми требованиями не согласился, пояснил, что действительно проживает и зарегистрирован в спорном жилом помещении. Истец и ребенок в квартире фактически не проживают, он проживает там один, он же оплачивает коммунальные услуги. В квартире он проживает в интересах своего ребенка, поскольку полагает, что истец не может осуществлять надлежащий уход и содержание ребенка, и намерен забрать себе ребенка. Он готов освободить жилое помещение ближе к концу года. В ходе судебного разбирательства ответчик также давал противоречивые пояснения относительно заключенного соглашения о разделе общего имущества, изначально пояснив, что подписал его добровольно, выплату от истца он получил. Затем ответчик давал иные пояснения, указав, что был вынужден подписал соглашение, компенсацию от истца он не получал. Также ответчик пояснил, что в судебном порядке данное соглашение не оспаривал, с иском о взыскании компенсации не обращался.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего возможным исковые требования удовлетворить, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 2 ст. 1 ЖК РФ установлено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Аналогичные правомочия закреплены в статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке.

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком прекращен на основании решения мирового судьи 6 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Тимофеевой Т.В. и ответчиком Тимофевым А.В. заключено соглашение о разделе имущества бывших супругов, удостоверенное нотариусом Плужник М.В., согласно п. 3 которого Тимофеев А.В. и Тимофеева Т.В. по взаимному согласию определили, что в собственность Тимофеевой Т.В. переходит однокомнатная квартира, расположенная по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, и будет являться исключительно её собственностью, независимо от того, были ли произведены в период брака за счет общего имущества супругов или имущества либо труда второго супруга вложения, увеличивающие стоимость этого имущества. В собственность Тимофеева А.В. переходит компенсация в размере 514000,00 руб., которая выплачена Тимофеевой Т.В. до подписания настоящего договора в полном объёме. В соответствии с п. 4 Соглашения, Тимофеев А.В. обязуется сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 7 Соглашения, подписывая настоящее соглашение стороны добровольно по своей инициативе связывают себя данным соглашением.

Право собственности Тимофеевой Т.В. на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из домовой книги, выданной Администрацией Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> на регистрационном учете состоят: Тимофеева Т. В. – собственник, Тимофеева Э. А. – дочь, Тимофеев А. В. – знакомый.

В ходе судебного разбирательства ответчик Тимофеев А.В. не оспаривал, что зарегистрирован и фактически проживает по вышеуказанном адресу.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, закрепленному в ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Переход права собственности к истцу произошел после заключения ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком соглашения о разделе имущества бывших супругов.

В ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что ответчик не является членом семьи нового собственника жилого помещения – Тимофеевой Т.В., истец не заключала с ним договор найма жилого помещения или договор безвозмездного пользования жилым помещением, каких-либо других соглашений о проживании в данном жилом помещении.

Доводы ответчика о том, что между ним и истцом сложились правоотношения по аренде жилого помещения, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку они опровергаются пояснениями истца о том, что какую-либо оплату ей за пользование спорным жилым помещением ответчик не производит, договор аренды или иное соглашение о пользовании жилым помещением между ней и ответчиком не заключались. То обстоятельство, что ответчик оплачивает коммунальные услуги по вышеуказанному адресу, не свидетельствует о наличии между ним и истцом договорных отношений о пользовании квартирой, так как, кроме ответчика в данном жилом помещении никто не проживает и коммунальными услугами не пользуется, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Ссылки ответчика на то, что он был вынужден подписать соглашение о разделе имущества бывших супругов, а компенсация ему не выплачивалась, не имеют юридического значения для дела, поскольку в судебном порядке данное соглашение оспорено не было, указанный в нем размер компенсации судебным решением не взыскивался, при рассмотрении настоящего дела ответчиком самостоятельные исковые требования об оспаривании соглашения, взыскании невыплаченной компенсации, заявлены не были, а потому оснований сомневаться в том, что соглашение заключено добровольно, а денежная компенсация выплачена ответчику, у суда при рассмотрении настоящего дела не имеется, так как об этом прямо указано в тексте соглашении, который удостоверен нотариусом.

Безосновательными являются и ссылки ответчика на то, что он намерен проживать со своим ребенком в спорной квартире, поскольку как установлено судом, ребенок проживает с матерью, с истцом об определении места жительства ребенка с отцом ответчик не обращался.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик Тимофеев А.В. утратил право пользования жилым помещением и подлежит выселению.

Вместе с тем, поскольку ранее ответчик пользовался спорным жилым помещением на законных основаниях и до настоящего времени продолжает там проживать, суд полагает, что он должен быть признан прекратившим право пользования жилым помещением, с выселением из спорного жилого помещения.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещение на определенный срок не имеется, поскольку при заключении соглашения о разделе имущества бывших супругов от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было предоставлено время для снятия с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, он этого не сделал и до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении, следовательно, времени для поиска себе нового жилья у него было достаточно.

Кроме того, суд учитывает также пояснения ответчика в судебном заседании о том, что он занят трудовой деятельностью, получает доход, достаточный для удовлетворения своих потребностей, и в случае необходимости у него будет другое жилье, в том числе, путем приобретения его собственность.

Учитывая принцип разумности и справедливости, в целях недопущения нарушений прав собственника, которая лишена возможности пользоваться принадлежащим ей жилым помещением, суд не находит оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указывать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены соглашение об оказании юридической помощи №... от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция на сумму 3500,00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ.

При решении вопроса о возмещении истцу судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя по составлению искового заявления, суд учитывает правила пропорциональности, категорию спора, сложность, объем совершенных представителем юридически значимых действий, а также требования разумности, и приходит к выводу, что заявленная к взысканию сумма в размере 3500,00 руб. не является завышенной и подлежит возмещению в полном объеме.

С ответчика также в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 руб., уплаченная истцом при обращении в суд по чек-ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Тимофеева А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой №..., расположенной по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>.

Выселить Тимофеева А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Тимофеева А. В., с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Тимофеева А. В. в пользу Тимофеевой Т. В. расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 3500,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.В. Лисина