Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 и ФИО1 о разделе домовладения и земельного участка, выделе доли в натуре, признании права собственности и прекращении права общей долевой собственности, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о разделе домовладения и земельного участка, выделе доли в натуре, признании права собственности и прекращении права общей долевой собственности,

встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 и ФИО4 о разделе домовладения и земельного участка, выделе доли в натуре, признании права собственности и прекращении права общей долевой собственности,

встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО3 и ФИО1 о разделе домовладения и земельного участка, выделе доли в натуре, признании права собственности и прекращении права общей долевой собственности,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просил: выделить в собственность и признать за ним право собственности на долю домовладения по <адрес>, состоящего из следующих помещений: литер «Б» (жилой дом), пристройка литер «Б-1», тамбур литер «б», навес литер «б-1», подвал литер «под б», сарай литер «Г»; прекратить право долевой собственности истца на спорное домовладение; произвести раздел и признать за истцом право собственности на земельный участок, площадью 0, 0172 га, расположенный по адресу: <адрес>; прекратить право долевой собственности истца на спорный земельный участок.

Ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречным иском, в котором просила выделить ей и признать за ней право собственности на долю домовладения по <адрес>, состоящего из: части жилого дома литер «А», общей площадью 35,5 кв.м.: коридор-кухня 5,1 кв.м, санузел 4,4 кв.м, жилая комната 10, 7 кв.м., жилая комната 15-3 кв.м.,, надворные постройки сарай литер «К» 6.2 кв.м.; прекратить право долевой собственности истца на спорное домовладение; произвести раздел и признать за истцом право собственности на 21/100 долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; прекратить право долевой собственности истца на спорный земельный участок.

Ответчик ФИО3 обратилась в суд со встречным иском, в котором просила выделить ей и признать за ней право собственности на долю домовладения по <адрес>, состоящего из: части жилого дома литер «А», общей площадью 32,5 кв.м., в том числе жилая комната 9,5 кв.м, кухня 12,3 кв.м, кладовая 5.9 кв.м., ванная 4,8 кв.м., надворные постройки сарай литер «В», 14, 3 кв.м; прекратить право долевой собственности истца на спорное домовладение; произвести раздел земельного участка площадью 593 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и выделить признать за истцом право собственности на причитающуюся ему долю земельного участка; прекратить право долевой собственности истца на спорный земельный участок.

Ответчик ФИО4 обратилась в суд со встречным иском, в котором просила выделить ей и признать за ней право собственности на долю домовладения по <адрес>, состоящего из: части жилого дома литер «А», общей площадью 27,5 кв.м., в том числе жилая комната 16,7 кв.м, жилая комната 10,8 кв.м.; прекратить право долевой собственности истца на спорное домовладение; произвести раздел земельного участка площадью 593 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и выделить признать за истцом право собственности на причитающуюся ему долю земельного участка; прекратить право долевой собственности истца на спорный земельный участок.

Исковые требования и требования встречных исков мотивированы тем, что стороны имеют в общей долей собственности указанное домовладение и земельный участок. В настоящее время между сторонами возник спор по вопросу владения и пользования спорным домовладением, а также пользования земельным участком, в связи с чем, стороны обратились с настоящими исками в суд.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по изложенным в нем требованиям.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 встречные исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Иск ФИО2 признали частично, возражали против выдела ситцу сарая, находящегося рядом с принадлежащей им долей домовладения. На взыскании компенсации за уменьшение доли в праве общей долевой собственности с ответчика ФИО1 не настаивали, однако с истца просили указанную компенсацию в их пользу взыскать.

Ответчик ФИО1 встречные исковые требования поддержала, против исковых требований ФИО2 не возражала.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени рассмотрения дело извещено надлежаще.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы инвентаризационного дела на спорное домовладение, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями со ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в частной собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Судом установлено, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу и ответчикам следующим образом:

- 29/100 долей зарегистрировано за истцом;

- 21/100 долей за ФИО1;

- 25/100 долей за ФИО3;

- 25/100 долей за ФИО4

Также стороны имеют в общей долевой собственности земельный участок, площадью 593 кв.м, на котором расположено спорное домовладение. За ФИО3 и ФИО4 зарегистрировано право собственности за каждым на ? долю спорного земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

На данный момент возникла необходимость раздела находящегося в общей долевой собственности спорного жилого дома, построек хозяйственного назначения и земельного участка, соответствующих долям сторон в праве общей долевой собственности между оставшимися совладельцами, однако стороны не смогли прийти к соглашению относительно раздела недвижимого имущества и выдела соответствующих долей, в результате чего между ними возник спор.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от ДД.ММ.ГГГГ№, в редакции постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ№, с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№), выдел участнику общей долевой собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доли (ст. 252 ГПК РФ).

Таким образом, выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

В целях правильного разрешения спора в рамках гражданского дела была назначена и проведена комплексная судебная строительно-техническая экспертиза и землеустроительная экспертиза и представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы №, учитывая сложившийся порядок пользования строениями между совладельцами, с технической точки зрения раздел домовладения жилого дома и построек хозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, технически возможен.

Учитывая сложившийся порядок пользования строениями между совладельцами следует, что с технической точки зрения раздел домовладения (жилого дома и построек хозяйственного назначения), расположенного по адресу: <адрес>, на рассмотрение суда предлагается один вариант раздела домовладения (жилого дома и построек хозяйственного назначения), расположенного по адресу: <адрес> с отступлением от идеальных долей совладельцев и расчетом денежной компенсации.

Согласно предложенному экспертом варианту раздела спорного домовладения, совладельцу ФИО2 предлагается выделить следующие строения (в приложении №,4-7 раскрашены красным):

- в целом жилой дом литер «Б», а именно помещение № кухню площадью 14,7 кв.м., помещение № жилую комнату площадью 14,6 кв.м., общей, площадью 29,3 кв.м., стоимостью 282121,00 рубля.

- в целом пристройку литер «Б1» помещение № жилую комнату, площадью 9,8 кв.м. стоимостью 79537,00 рублей,

- навес литер «61» стоимостью 1670,00 рублей,

- тамбур литер «б», состоящий из помещения № кладовая площадью 5,2 кв.м, помещения № прихожей площадью 4,0 кв.м, стоимостью 78233,00 рублей,

- подвал литер «п/б» стоимостью 9994,00 рубля,

- сарай литер «Г» площадью 5,6 кв.м., стоимостью 20510,00 рублей.

Общая стоимость строений, выделяемых ФИО2 составляет 472065,00 рубля, что на 83692,00 рубля (472065-388373,00) больше, чем положено на 29/100 долей и соответствует 35/100 доли (472065: 39216,00).

<адрес> помещений в жилом доме литер «Б,Б 1,6,61», выделяемых истцу составляет 45,7 кв.м.

Совладельцам ФИО3, ФИО4 предлагается выделить следующие строения (в приложении №,4-7 раскрашены зеленым цветом):

- в жилом доме литер «А» помещение № кухню площадью 12,3 кв.м., помещение № жилую комнату площадью 9,5 кв.м., помещение № жилую комнату площадью 10,8 кв.м., помещение № жилую комнату площадью 16,7 кв.м, общей площадью 49,3 кв.м., стоимостью 420041,00 рубля (541564,0:75,3x49,3).

- в целом пристройку литер «А2» состоящую из помещений № кладовой площадью 5,9 кв.м., помещения № ванной площадью 4,8 кв.м., стоимостью 55067,00 рублей,

- в целом тамбур литер «а2» стоимостью 41865,00 рублей

- в целом сарай литер «В» площадью 14,3 кв.м. стоимостью 34707,0 кв.м.

Общая стоимость строений, выделяемых ФИО3, ФИО4 составляет 551680,00 рубля, что на 117928,00 рубля 1669608,00-551680,00) меньше, чем положено на 1/2 долю и соответствует 41/100 доли (551680,00:1339216,00).

<адрес> помещений в жилом доме литер «А,А2,а2», выделяемых ФИО3, ФИО4 составляет 60,0 кв.м.

Совладельцу ФИО1 предлагается выделить следующие строения (в приложении №,4-7 раскрашены синим цветом):

- в жилом доме литер «А» помещение № жилую комнату площадью 10,7 кв.м., помещение № жилую комнату площадью 15,3 кв.м., общей площадью 26,0 кв.м., стоимостью 221523,00 рубля (641564,0:75,3x26,0).

- в целом пристройку литер «А1» состоящую из помещений № коридор-кухня площадью 5,1 кв.м., помещения № санузел, площадью 4,4 кв.м., стоимостью 69739,00 рублей

- в целом сарай литер «К» площадью 6,2 кв.м. стоимостью 24209,00 кв.м.

Общая стоимость строений, выделяемых ФИО1 составляет 315471,00 рубль, что на 34236,00 рублей (315471,0-281235,0) больше, чем положено на 21/100 долей и соответствует 24/100 доли (315471,00:1339216,00).

<адрес> помещений в жилом доме литер «А,А1», выделяемых ФИО1 составляет 35,5 кв.м.

При предложенном варианте раздела домовладения (жилого дома и построек хозяйственного назначения), расположенного по адресу: <адрес> следует, что истец ФИО2 должен выплатить денежную компенсацию ФИО3, ФИО4 в размере 83692,00 рубля в равных долях каждой и ответчица ФИО1 должна выплатить денежную компенсацию ФИО3, ФИО4 в размере 33990,00 рубля в равных долях каждой.

При предложенном варианте раздела домовладения (жилого дома и построек хозяйственного назначения), расположенного по адресу: <адрес> с отступлением от идеальных долей совладельцев и расчетом денежной компенсации, нет необходимости выполнять какие-либо переоборудования и перепланировку.

Согласно данным инвентарного дела следует, что самовольно выстроенными по состоянию на 23.07.1999г. в домовладении №, по <адрес>, в <адрес> являлись тамбур литер «а2» с размерами в плане 1,75x5,0м, навес литер «Е» с размерами в плане 1,20x3,20м, сарай литер «Н» с размерами в плане 2,60x4,35м.

На момент проведения экспертизы самовольно выстроенными являются навес литер «Е» с размерами в плане 1,20x3,20м, сарай литер «Н» с размерами в плане 2,60x4,35м.

Тамбур литер «а2» включён в состав жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно выписке ЕГРН от 04.10.2017г.

Проанализировав представленный экспертом вариант, суд приходит к выводу о возможности принять его за основу при разрешении спора между сторонами, поскольку он предусматривает выделение истцам изолированных частей жилого дома, соответствующих строительно-техническим нормам и правилам, производство переоборудований осуществлять не требуется, предложенный вариант раздела разработан близко к идеальным долям сторон в праве общей долевой собственности на домовладение.

Стороны, чьи идеальные доли после раздела уменьшаются, на взыскании компенсации за уменьшение доли в праве общей долевой собственности ответчика ФИО1, не настаивали, с истца просили указанную компенсацию взыскать.

Поскольку произведен раздел спорного домовладения, суд прекращает право общей долевой собственности на него сторон.

Также эксперт пришел к выводу, что с технической точки зрения, разделить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в натуре возможно. Эксперт исходит из технической точки зрения возможности раздела земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, возможность изолированности, обустройство въезда-входа на земельный участок.

На рассмотрение суда предложено три варианта раздела спорного земельного участка, согласно долям собственников, с учетом зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество, находящегося на земельном участке.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В то же время согласно положениям пункта 5 статьи 16 Главы 7 Временных правил землепользования и застройки территории городского округа Симферополь (<адрес>) Республики Крым, утвержденных решением Симферопольского горсовета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства: площадь земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома - от 600 кв. м до 2000 кв. м; 3) ширина земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома - не менее 20 м.

При этом площадь земельных участков, образуемых после раздела исходного земельного участка, значительно менее минимального размера земельных участков (172 кв.м, 296,5 кв.м и 124,5 кв.м.), предусмотренных Временными правилами землепользования и застройки территории, в связи с чем раздел исходного земельного участка невозможен и исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельств дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и требований встречных исков.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.2, 5, 11, 55, 67, ст. 86, 98, 194-198,321 ГПК РФ, –

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО4 – удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Произвести раздел домовладения, принадлежащего ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность ФИО2 и признать за ним право собственности на:

- в целом жилой дом литер «Б», состоящий из: № кухня площадью 14,7 кв.м., 1-2 жилая комната площадью 14,6 кв.м., общей, площадью 29,3 кв.м.

- в целом пристройку литер «Б1», состоящую из: 1-4 жилая комната площадью 9,8 кв.м.,

- навес литер «б1»,

- тамбур литер «б», состоящий из: 1-5 кладовая площадью 5,2 кв.м, 1-6 прихожей площадью 4,0 кв.м.,

- подвал литер «п/б»,

- сарай литер «Г», площадью 5,6 кв.м.,

расположенные по адресу: <адрес>.

Общая стоимость строений, выделяемых ФИО2. составляет 472065,00 рубля, что на 83692,00 рубля (472065-388373,00) больше, чем положено на 29/100 долей и соответствует 35/100 доли (472065: 39216,00).

Выделить в собственность ФИО3 и ФИО4 и признать за ними право собственности на:

- часть жилого дома литер «А», состоящего из: 1-2 кухню площадью 12,3 кв.м., 1-3 жилая комната площадью 9,5 кв.м., 1-6 жилая комнату площадью 10,8 кв.м., 1-7 жилая комната площадью 16,7 в.м.. общей площадью 49,3 кв.м.,

- пристройку литер «А2» состоящую из:1-1 кладовой, площадью 5,9 кв.м., 1-8 ванной площадью 4,8 кв.м.,

- тамбур литер «а2»,

- сарай литер «В» площадью 14,3 кв.м.

расположенные по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность ФИО1 и признать за ней право собственности на:

- часть жилого дома литер «А», состоящего из: 2-4 жилая комната площадью 10,7 кв.м., 2-5 жилая комната площадью 15,3 кв.м., общей площадью 26,0 кв.м.,

- пристройку литер «А1», состоящую из: 2-1 коридор-кухня площадью 5,1 кв.м., 2-2 санузел площадью 4,4 кв.м.,

- сарай литер «К» площадью 6,2 кв.м.

Общая стоимость строений, выделяемых ФИО1 составляет 315471,00 рублей, что на 34236,00 рублей (315471,0-281235,0) больше, чем положено на 21/100 долей и соответствует 24/100 доли (315471,00:1339216,00).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за уменьшение доли в праве общей долевой собственности на домовладение в размере 41846 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежную компенсацию за уменьшение доли в праве общей долевой собственности на домовладение в размере 41846 рублей.

Право общей долевой собственности на домовладение, расположенные по адресу: расположенные по адресу: <адрес>, между ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 – прекратить.

В остальной части в удовлетворении исковых требований и требований встречных исков - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Я.В. Охота

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Я.В. Охота