Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3328 по иску <...> (ЗАО) к о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Истец <...> (ЗАО) обратился с иском к о расторжении кредитного договора <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <...> (ЗАО) и с момента вступления в законную силу решения суда, взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно <...>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <...>.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <...> под 12,5 % годовых. В соответствии с пп. 1.1,2.2 Кредитного договора ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец свои обязательства по договору исполнил и предоставил ответчику сумму займа в указанном размере. Однако ответчик своих обязательств не исполнил и сумму займа в полном объеме не возвратил.

В настоящее время задолженность по договору займа <номер> от ДД.ММ.ГГГГ по сумме основного долга составляет <...>, из них: кредит – <...>, плановые проценты за пользование кредитом – <...>, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – <...>, пени по просроченному долгу – <...>, комиссия за сопровождение кредита – <...>, пени по комиссии за сопровождение кредита – <...>.

Представитель истца в судебное заседание не явился; о дате и времени рассмотрения дела извещен (л.д. 53); просит рассматривать дело в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 55).

Ответчик в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом (л.д.54). Об уважительности неявки в суд не сообщил, о слушании дела в свое отсутствие не просил.

С учетом мнения представителя истца, и на основании ч. 2 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между <...> (ЗАО) (кредитором) и (заемщиком) был заключен кредитный договор <номер>, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере <...> на потребительские нужды на срок ДД.ММ.ГГГГ под 12,5% годовых путем перечисления денег наличными на счет заемщика. Согласно п.1.1 договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности, ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору. Общая сумма задолженности согласно представленного расчета составляет <...> (л.д.7-21). Доказательств иному не представлено.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст.819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд соглашается с требованиями истца о взыскании отыскиваемой суммы в долларах США в рублевом эквиваленте по курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на день внесения платежа. При этом суд исходит из следующего.

Согласно п. 3 ст. 317 ГК РФ использование иностранной валюты, а также платежных документов при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке. Случаи использования иностранной валюты для осуществления расчетов на территории Российской Федерации определены валютным законодательством. В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 9 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" между резидентами и уполномоченными банками без ограничений совершаются валютные операции, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.

Поскольку стороны правомерно договорились о предоставлении кредита и проведении расчетов по заключенному кредитному договору в долларах США и исполнение ими такого обязательства валютному законодательству не противоречит, надлежащее исполнение обязательств заемщика и поручителей будет заключаться в возврате ими суммы кредита с причитающимися процентами и неустойками именно в долларах США. Норма о законном платежном средстве в данном случае неприменима, так как не отменяет принципа надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день внесения платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Как усматривается из Кредитного договора, иного курса и даты его определения кредитным договором не установлено.

Согласно пп.1 п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут при существенном нарушении договора с другой стороны.

Из уведомления о досрочном истребовании задолженности, усматривается, что истцом соблюдены требования п.2 ст.452 ГК РФ (л.д.45).

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что данное требование также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере <...>. (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 401,807-812 ГК РФ и ст. ст. 98, 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <...> (ЗАО) и ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с в пользу <...> (ЗАО) задолженность по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, <...>.

Взыскать с расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей кассационной жалобы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья :