Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Раздолье» о взыскании неполученных сумм ко дню смерти работника, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с уточненным в ходе разбирательства иском к СНТ «Раздолье» о взыскании неполученных сумм ко дню смерти работника, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что состояла в браке с умершим ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 На момент смерти ФИО5 состоял в трудовых отношениях с СНТ «Раздолье». В соответствии со статьей 141 Трудового Кодекса РФ заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находящемуся на иждивении умершего на день его смерти. Выдача заработной платы производится не позднее недельного срока со дня подачи работодателю соответствующих документов. Она обращалась к ответчику с заявлением о выдаче ей недополученной заработной платы и причитающейся компенсации ФИО5, но до настоящего момента СНТ «Раздолье» имеет перед ней задолженность по выдаче заработной плиты и причитающейся компенсации. Согласно справке № от 28 августа 2012 года, выданной ответчиком, сумма недополученной заработной платы ФИО5 составляет 57 005, 88 руб. Кроме этого ответчик являлся третьим лицом по делу №, где сообщил, что общая сумма недополученной заработной платы и компенсации ФИО5 составляет 170 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика недополученную заработную плату и компенсацию, не полученную ко дню смерти работника ФИО5 в сумме 76 190 руб. 80 коп.; компенсацию за использование личного автомобиля для служебных поездок в сумме 45 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Поясняла, что ФИО5, как председатель имел право на получение ежегодной компенсации за использование личного автомобиля, которая утверждалась на общем собрании; полагает, что право на получение указанной компенсации имеет истица, как наследник ФИО5; кроме того, ФИО5 с 2005 года не использовал отпуск, компенсация за неиспользованный отпуск ему не была начислена, но должна быть выплачена истице; после смерти истица в письменном виде обращалась в СНТ, просила выплатить ей задолженность, однако подтвердить это не может; на основании норм ГК РФ ФИО1 просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что ФИО5 был председателем правления с 2005 по 2011 гг., размер заработной платы председателя правления устанавливался на общем собрании; истице 21.03.2013 года была выплачена неполученная заработная плата ФИО5 за период с июня 2011 года по октябрь 2011 года в размере 57 006 руб.; заявление от истицы в СНТ о выплате заработной платы поступило только 19.02.2013 года; компенсацию за использование личного автомобиля ФИО5 если и получал, то незаконно, общим собранием это не было установлено; компенсация за неиспользованный отпуск не была начислена, поскольку сведений о том, что он с 2008 по 2011 год по имеющимся у нового председателя документам не было; при жизни обращений ФИО5 о выплате компенсации не поступало, сохранилось несколько заявлений о предоставлении ему отпуска; что касается требований о выплате компенсации за неиспользованный отпуск, то ФИО13 работал 12 месяцев в году, ему начислялась заработная плата, причина не использования отпуска неизвестна.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что ФИО5 в период работы у ответчика не использовал свой личный автомобиль в интересах последнего, иначе в рассматриваемом случае он как руководитель обязан был оформлять и предъявлять документы, предусмотренные законодательством РФ; кроме того, без соблюдения истицей требований ст. 1183 ГК РФ, ответчик не вправе выполнять требования ст. 141 ТК РФ, требования о выплате сумм на основании п.1 ст.1183 ГК РФ должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства;

Выслушав объяснения представителя истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 и ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в законном браке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Материалами дела также установлено, что при жизни ФИО5 состоял в трудовых отношениях с СНТ «Раздолье» с 01.09.2005 года в должности <данные изъяты>, согласно приказу № от 06.10.2011 года уволен с 04.10.2011 года в связи со смертью.

Из копии наследственного дела №, заведенного нотариусом ФИО9 после смерти ФИО5, следует, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО5, является его супруга ФИО1

В соответствии со ст.141 ТК РФ заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти. Выдача заработной платы производится не позднее недельного срока со дня подачи работодателю соответствующих документов.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как поясняли в суде представители ответчика, 19.02.2013 года истицы поступило заявление о выдаче не полученной ко дню смерти ФИО5, заработной платы, на основании которого 21.03.2013 года ей выплачена заработная плата в размере 57 006 руб. Согласно справке председателя правления СНТ «Раздолье», указанная заработная плата начислена за период с июня по октябрь 2011 года.

Истица, предъявляя требования к СНТ «Раздолье», просит взыскать не полученную ко дню смерти работника ФИО5 компенсацию в сумме 76 190 руб. 80 коп.; компенсацию за использование личного автомобиля для служебных поездок в сумме 45 000 руб. Однако доказательство того, что указанные суммы работнику при жизни были начислены, суду не были представлены.

Показания свидетелей ФИО10 и ФИО11 о том, что ФИО5 использовал личный транспорт в служебных целях, за что ему была положена компенсация, в данном случае суд не может признать допустимыми доказательствами, подтверждающими бесспорно факт имевшейся у СНТ «Раздолье» перед ФИО5 задолженности.

В соответствии со ст.1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Требования о выплате сумм на основании пункта 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства.

При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

По смыслу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» срок, в течение которого должны быть предъявлены требования о выплате сумм, указанных в п.1 ст.1183 ГК РФ, является пресекательным и восстановлению в случае пропуска не подлежит; кроме того, согласно разъяснениям Пленума требования лиц, наделенных правом на получение указанных в пункте 1 статьи 1183 ГК РФ невыплаченных наследодателю денежных сумм, а также требования наследников о признании за наследодателем права на их получение либо права на их получение в размере, превышающем установленный наследодателю при жизни, и о возложении на соответствующее лицо обязанности произвести начисление и выплату таких денежных сумм удовлетворению не подлежат (п.68).

В судебном заседании не было установлено, что в течение четырех месяцев со дня открытия наследства ФИО1 обращалась в СНТ «Раздолье» с требованиями о выплате ей компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за использование личного автомобиля для служебных поездок. Как следует из наследственного дела, заведенного после смерти ФИО5, указанные суммы не были включены в состав наследства.

Кроме того, поскольку заявленные истицей ко взысканию суммы, при жизни ФИО5 не были начислены, то есть превышают размер, установленный наследодателю при жизни, то в силу ст.1183 ГК РФ её требования о возложении обязанности на работодателя СНТ «Раздолье» произвести начисление и выплату таких денежных сумм удовлетворению не подлежат.

В силу ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд в соответствии со ст.151 ГК РФ возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В части исковых требований истицы о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований, так как действующим законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав граждан. В данном случае как полагала истица, нарушены были её имущественные права, а доказательств того, что ответчиком нарушены какие-либо её неимущественные права, суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст.12, 56, 167, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Раздолье» о взыскании неполученных сумм ко дню смерти работника в размере 76 190 руб. 80 коп., компенсации за использование личного автомобиля в размере 45 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.Р.Кузнецова