Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Короткевич И.А. к АО «РЖД Логистика» о взыскании ущерба, причиненного при перевозе груза,

УСТАНОВИЛ:

Короткевич И.А. обратилась в суд с иском к АО «РЖД Логистика» о взыскании ущерба, причиненного при перевозе груза.

В обоснование иска указала, что 30 августа 2017 года между ней и АО «РЖД Логистика» был заключен договор о перевозке железнодорожным транспортом личных вещей из г.Хабаровск в г.Краснодар. Груз был передан экспедитору. Срок исполнения договора - 1 месяц. Груз был оценен в 50 000 рублей.

Груз пришел в г.Краснодар с опозданием на 10 дней. О прибытии груза работники РЖД ей не сообщили. О необходимости получения груза было сообщено по телефону Горбуновой В., ранее с которой истец не была знакома. 11 октября 2018 года на станции прибытия груза в г.Краснодар работники РЖД заставили подписать Горбунову В. (одну из 4-х человек, груз которых был размещен в одном контейнере вместе с грузом истца), документы об ее ответственности за выгрузку груза. При этом истец заявила Горбуновой и работникам станции «Краснодар-сортировочный», что она не имеет права это делать. Контейнер вскрывали посторонние лица, не являющееся работниками железнодорожной станции, работники РЖД при этом не присутствовали, приемосдатчика не было. Документы на груз у истца на станции никто не запрашивал.

При вскрытии контейнера было обнаружено, что груз истца упал вниз из-за разрушения щита. Щит, который устанавливал представитель АО «РЖД Логистика» Иванов И., был разломан. Так истец обнаружила, что перевозимые вещи были повреждены: полки этажерки сломаны, стулья сколоты, дверца холодильника сильно помята, на упаковках вещей были видны потертости.

Работники ПАО «Трансконтейнер» и представитель «РЖД Логистика» при вскрытии контейнера и выгрузке не присутствовали, ее личные документы никто не запрашивал, акты выдачи груза с пометками о его количестве и состоянии никто не составлял, также представителями РЖД не был составлен коммерческий акт.

После распаковки поврежденного груза истцом была составлена претензия от 19 октября 2017 года и отправлена по электронной почте на электронный адрес, который предоставил представитель АО «РЖД Логистика».

Истцу поступил ответ на претензию от АО «РЖД Логистика» № 408 от 13.11.2017 года, который истец получила 23.01.2018 года, где указано, что АО «РЖД Логистика» согласно с тем, что причинен ущерб, и готовы его возместить в том случае, если она предоставит ответчику коммерческий акт, либо акт выдачи груза с соответствующими отметками, либо транспортную накладную с соответствующими отметками.

Доверенность распоряжаться своим имуществом истец никому не давала. Однако, как выяснилось позже, отправителем груза по транспортной накладной также была не истец, а Строколист В.И., т.е. истец никаким образом не могла получить свой груз. Указывает, что соответствие порядка выдачи груза и оформление необходимых документов, согласно действующим правилам перевозки, является обязанностью экспедитора.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца Короткевич И.А. 184200 руб. - стоимость ущерба, причиненного порчей груза личных вещей, а именно следующих поврежденных вещей: холодильника в размере 21000 руб.; мультиварки RMC-M12 в размере 4000 руб.; монитора в размере 8000 руб.; кожаной юбки в размере 6500 руб.; пуховика в размере 9500 руб.; швейной машины PFAFF производства Германия в размере 30000 руб.; этажерки деревянной в размере 2000 руб.; табурета деревянного в размере 1400 руб.; посуды в размере 1500 руб., а всего на сумму 83900 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца Короткевич И.А. стоимость провоза испорченных вещей 6500 рублей, стоимость защитного деревянного щита - 4000 руб., пени за просрочку доставки груза в размере 19800 рублей с 30 сентября по 11 ноября 2017г. за 11 дней из расчета 9% в день, компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

Впоследствии истец дополнила исковые требования и просила взыскать с ответчика в ее пользу: пени за нарушение срока оказания услуг по договору перевозки в размере 20 000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной суммы согласно ст.13 п.6 ФЗ «О защите прав потребителей» за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков по договору оказания услуг; сумму 20 000 рублей, оплаченную за транспортно экспедиционные услуги при перевозке груза по счету № от 01.09.2017г.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «РЖД Логистика» в суд не явился, представил отзыв, в котором указывает, что с заявленными исковыми требованиями не согласен. В рамках договора транспортной экспедиции №МПГ 270100259/17 Короткевич И.А. были оказаны услуги по перевозке мелких партий груза для личных (бытовых) нужд в количестве 26 штук на общую сумму 50 000 рублей. Согласно экспедиторской расписке №2790114492 от 01.09.2017 г., груз принимался без внутреннего досмотра и пересчета. Транспортные услуги в рамках договора транспортной экспедиции №МПГ 270100259/17 оказывались АО «РЖД Логистика». Груз перевозился в 20-фунтовом контейнере через организацию ПАО «Трансконтейнер» (ИНН 7708591995). Вопреки указанным в исковом заявлении обстоятельствам, груз был принят истцом самостоятельно, претензий во время приема груза истцом не заявлялось, пометок в акт выдачи груза о повреждении принадлежащего истцу имущества не вносилось. Истец самостоятельно забирала принадлежащий ей груз со станции в г.Краснодар.

Короткевич И.А. сообщила о повреждении принадлежащего ей имущества уже после получения груза во время распаковки его дома. В соответствии с положениями ст.8 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», а также пунктов 4.13 и 6.2 заключенного между сторонами договора транспортной экспедиции № МПГ 270100259/17 от 30 августа 2017 года клиент/грузополучатель обязан во время выдачи груза уведомить экспедитора в письменной форме об утрате или недостаче груза путем составления коммерческого акта и внесения соответствующих отметок в акт выдачи груза и/или транспортную накладную. Считает, что факт повреждения груза в результате перевозки истцом не доказан.

Порядок составления актов и проставления отметок в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров. Доказательства составления подобного акта при выдаче груза, либо доказательства уклонения ответчика от составления акта и оформления данного документа грузополучателем в одностороннем порядке Короткевич И.А суду не представлено. Не зафиксированы претензии истца к качеству оказанных услуг по перевозке груза и в накладной при выдаче груза, сама накладная не представлена. Как указывает сама Короткевич в своем исковом заявлении, груз ею лично был получен 11.10.2017г., однако претензия экспедитору была направлена лишь 19.10.2017г. посредством письма в электронном виде по электронной почте.

Кроме этого, истец ошибочно полагает, что АО «РЖД Логистика» в ответе от 13.11.2017г. №408 на претензию Короткевич И.А признало свою вину и, якобы, согласилось возместить ущерб. Однако, в ответе №408 на претензию у Короткевич И.А. были затребованы необходимые для дальнейшего рассмотрения обращения документы в целях принятия окончательного решения: коммерческий акт, накладную с соответствующими отметками, документы, подтверждающие размер причиненного ущерба. Ответа на данное требование от Короткевич И.А. не поступило, указанные документы предоставлены не были. Доказательств того, что истец уведомлял экспедитора в письменной форме о повреждении (порче) груза на момент его принятия, суду не представлено, в связи с чем согласно пункту 1 статьи 8 Закона №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» считается, что истец получил груз неповрежденным. Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления ответчика об осмотре истцом груза, а также документы, в которых зафиксированы обнаруженные при таком осмотре повреждения, в том числе и односторонний акт грузополучателя, в случае отказа перевозчика от явки на осмотр. Таким образом, оснований считать доказанным довод истца о вине ответчика в повреждении принадлежащего ему имущества не имеется.

Поскольку истцом не доказана и не подтверждена доказательствами вина ответчика, в повреждении принадлежащего ему имущества, ответчик не согласен с требованием о взыскании провозной платы. Ответчик также не согласен с доводами истца, касающимися компенсации морального время, якобы причиненного истцу. На основании вышеизложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель Дальневосточного железнодорожного акционерного страхового общества «ДальЖАСО» в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому 01 сентября 2017 года между АО «ДальЖАСО» и Короткевич И.А. заключен договор страхования груза (страховой полис серии ГБ №). Страховая премия 2000 рублей, страховая сумма 50 000 рублей. 15 января 2018 года от Короткевич И.А. поступило заявление (вход. №102) от 25 декабря 2017 года, в котором страхователь сообщает о том, что поездка (перевозка) не состоялась и просит вернуть ей деньги согласно приложенным документам, в числе которых оригинал страхового полиса серии ГБ № от 01.09.2017г., оригинал квитанции № об оплате страховой премии по страховому полису серии ГБ № от 01.09.2017г. и банковские реквизиты.

18 января 2018 года на основании решения №3 от 17.01.2018г. о возврате незаработанной страховой премии, АО «ДальЖАСО» платежным поручением №232 перечислило Короткевич И.А. возврат незаработанной страховой премии в размере 2 000 рублей на расчётный счет, указанный страхователем. Таким образом, у АО «ДальЖАСО» отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения.

Представитель ПАО «ТрансКонтейнер» Никитина Н.А., действующая на основании доверенности, в настоящее судебное заседание не явилась, ранее поясняла, что ПАО «ТрансКонтейнер» не является железнодорожным перевозчиком, но в соответствии с договором, заключенным между ОАО «РЖД» и ПАО «ТрансКонтейнер» о порядке взаимодействия ОАО «РЖД» и ПАО «ТрансКонтейнер» на контейнерных терминалах, принадлежащих ПАО «ТрансКонтейнер», от 31.07.2006г. № в редакции дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ - 28.03.2018г. №№1 – 20, ПАО «ТрансКонтейнер» осуществляет для грузоотправителей и грузополучателей от имени и за счет ОАО «РЖД» или от своего имени и за счет ОАО «РЖД» отдельные начально-конечные операции. ТрансКонтейнер, не являясь перевозчиком и не осуществляя перевозку, осуществил для грузополучателя от имени и за счет РЖД отдельные конечные операции на контейнерном терминале, ему принадлежащем, в частности, выдачу груза, с возникновением прав и обязанностей непосредственно у РЖД. ТрансКонтейнер надлежаще выполнил свои обязательства по договору 26/417.

Заслушав мнение сторон, огласив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона №87-ФЗ от 30.06.2003г. «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор обязан оказывать услуги в соответствие с договором транспортной экспедиции.

Установлено, что по договору транспортной экспедиции №МПГ270100259/17 от 30.08.2017г., АО «РЖД Логистика» приняло на себя обязательство за вознаграждение по поручению и за счет клиента Короткевич И.А. оказать или организовать оказание транспортно-экспедиционные и иные услуги при перевозке груза клиента мелкими партиями железнодорожным, автомобильным, морским, речным, воздушным или смешанным видами транспорта, в том числе услугами по организации перевозки груза, хранению, упаковке, погрузке, выгрузке, перевалке, пломбированию, маркировке, консолидации груза, оформлению перевозочных документов, обеспечению охраны груза по маршруту следования, платежно-финансовые услуги (п.1.1).

Экспедитор вправе от своего имени без согласия клиента привлечь третьих лиц для исполнения обязательств экспедитора по настоящему договору (п.1.2).

Для услуг по настоящему договору клиентом выдается заполненное, подписанное и скрепленное печатью поручение экспедитору в виде заказа, содержащего перечень оказываемых экспедитором услуг. В заказе указываются наименование, свойства и количество груза, грузоотправитель, грузополучатель, планируемый период отгрузки, другие данные. Заказ, не соответствующий форме и/или содержащий незаполненные графы, обязательные к заполнению, подчистки и помарки, считается неподанным. Оформленный клиентом в рамках настоящего договора заказ подтверждает, что клиент уведомлен и согласен, что перевозка груза может осуществляться по технологии «сборный груз», а именно: при перевозке груз размещается в кузове/прицепе транспортного средства совместно с иными грузами других клиентов; в процессе перевозка возможны перегрузки груза без дополнительного уведомления и/или согласия Клиента. При осуществлении услуг по предоставлению транспортного средства под погрузку груза и/или доставке груза перегрузка производится в обязательном порядке; хранение груза на складах экспедитора, привлеченных экспедитором третьих лиц и перевозка груза не предусматривают соблюдение специального терморежима (п.2.1).

Согласно подписанного сторонами заказа №2790114492 от 30.08.2017г. по договору транспортной экспедиции №МПГ270100259/17 от 30.08.2017г. грузоотправителем и грузополучателем значится Короткевич И.А., место назначения г.Краснодар, планируемый период отгрузки груза с 01.09.2017г. по 04.09.2017г. Наименование груза: грузы для личных (бытовых) нужд весом 500 кг., упаковка: мешки и коробки.

Согласно п.3.1.4 договора экспедитор обязан выдать экспедиторскую расписку подтверждающую передачу груза экспедитору. Уполномоченный представитель клиента обязан проверить правильность информации, внесенной в экспедиторскую расписку, и удостоверить ее своей подписью. Наряду с экспедиторской распиской передача груза экспедитору может подтверждаться подписанием уполномоченными представителями Сторон товарно-транспортной или транспортной накладной.

Экспедитор АО «РЖД Логистика» в подтверждение получения груза от клиента выдал Короткевич И.А. экспедиторскую расписку № от 01.09.2017г. с указанием грузополучателя Короткевич И.А. груза для личных (бытовых) нужд, объявленной стоимостью 50 000 рублей. Указаны особые отметки: груз принимался без внутреннего досмотра и пересчета.

Стоимость услуги по перевозке мелких партий груза составила 20 000 руб., оплачена клиентом Короткевич И.А. по счету на оплату № от 01.09.2017г.

01 сентября 2017 года между АО «ДальЖАСО» и Короткевич И.А. заключен договор страхования груза, что подтверждается страховым полисом серии ГБ №. Страховая сумма 50 000 рублей, от всех страховых рисков. Срок действия договора: на время перевозки. Страховая премия 2 000 рублей была оплачена Короткевич И.А. согласно квитанции № на получение страховой премии (взноса) от 01.09.2017г. Впоследствии истец отказалась от услуг страхования и страховая премия была ей возвращена, что не оспаривается сторонами.

Груз Короткевич И.А. был помещен в контейнер №ТККU 3124083 по технологии «Сборный груз» совместно с иными грузами других лиц.

Согласно пунктам 3.1.6 и 3.1.7 договора экспедитор обязан выдать груз в пункте назначения клиенту либо лицу, указанному клиентом в качестве грузополучателя, после полной оплaты услуг экспедитора, а также после предъявления представителем грузополучателя документов, подтверждающих его полномочия на получение груза. Уведомить грузополучателя, указанного в заказе экспедиторской расписке, о прибытии в его адрес груза любым способом.

Согласно п.3.3.13 договора получение груза клиента грузополучателем подтверждается подписью грузополучателя в акте выдачи груза и/или товарно-транспортной/ транспортной накладной. Одни экземпляр указанного документа остается у грузополучателя, а другой экземпляр передается уполномоченному представителю экспедитора в пункте назначения.

Груз, прибывший в место назначения, передается уполномоченному представителю клиента (грузополучателю) только после полной оплаты экспедитору стоимости его услуг и расходов по настоящему договору на основании Акта выдачи, составленного по форме приложения №3 к настоящему договору и/или транспортной накладной (п.4.8).

Установлено, что груз был доставлен на станцию назначения Краснодар-Сортировочный С-Кав.

В соответствии с договором №26/417 (и дополнениями к нему) о порядке взаимодействия ОАО «РЖД» и ПАО «ТрансКонтейнер» на контейнерных терминалах, принадлежащих ПАО «ТрансКонтейнер» от 31.07.2006г. ПАО «ТрансКонтейнер» осуществляет для грузоотправителей и грузополучателей от имени и за счет ОАО «РЖД» или от своего имени и за счет ОАО «РЖД» отдельные начально-конечные операции.

Согласно п.1.1 договора РЖД поручает, ПАО «ТрансКонтейнер» принимает на себя обязательство совершать на принадлежащих ПАО «ТрансКонтейнер» контейнерных терминалах от своего имени или от имени РЖД, но за счет РЖД, указанные в настоящем договоре действия.

В соответствии с п.2.1 договора ПАО «ТрансКонтейнер» при перевозках грузов в контейнерах обязуется осуществлять от имени РЖД в том числе: выдачу груза (п.2.1.1.9).

В целях исполнения условий договора ОАО РЖД выдало ПАО «ТрансКонтейнеру» доверенность от 30.12.2016 №1032-ДП на совершение юридических и иных действий, вытекающих из договора № 26/417.

Контейнерный терминал Краснодар на станции назначения Краснодар- Сортировочный Северо-Кавказской железной дороги принадлежит ПАО «ТрансКонтейнер».

Согласно приемо-сдаточному акту №6850 от 11.10.2017г., ПАО «ТрансКонтейнер», от лица ОАО «РЖД» выдал груз из контейнера №TKRU3124083 по заказу №10976538 грузополучателю Горбуновой В.С. Данные о проведенных проверках и повреждениях в акте отсутствуют.

Из пояснений представителя ПАО «ТрансКонтейнер» следует, что между грузоотправителем Строколист В.И. и ОАО «РЖД» заключен договор перевозки груза железнодорожным транспортом, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной №ЭИ390048, грузополучатель - Горбунова B.C. Контейнер прибыл на станцию назначения без повреждений за исправным запорно-пломбировочным устройством. В связи с чем, был передан грузополучателю - Горбуновой В.С., которая не уведомляла ОАО «РЖД» (или ПАО «ТрансКонтейнер») о повреждениях груза внутри контейнера. Горбунова B.C. самостоятельно произвела выгрузку груза из контейнера.

Между ПАО «ТрансКонтейнер» и Горбуновой B.C. был заключен договор транспортной экспедиции №НКП СКЖД 751645 от 11.10.2017 года по условиям которого ПАО «ТрансКонтейнер» принял обязательство за вознаграждение и за счет клиента выполнить и/или организовать выполнение указанных в заказе клиента транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов в контейнерах железнодорожным, водным и/или автомобильным транспортом.

В соответствии с п.1.2 данного договора перечень и объем услуг Экспедитора, необходимых клиенту, определяется клиентом в заказе.

Согласно заказу от 11.10.2017г. № на станции назначения грузополучателю были оказаны услуги по выгрузке контейнера №TKRU3124083 из вагона № на сумму 7 035,16 руб. (в том числе НДС - 1 073,16 руб.), которые оплачены получателем Горбуновой B.C.

Согласно правилам выдачи грузов на железнодорожном транспорте, перевозчик осуществляет выдачу грузов из вагонов и контейнеров с проверкой, если обнаружены обстоятельства, вызывающие необходимость перевозчика принять участие в выдаче груза в соответствии со ст. 41 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» (п.5.7). Для осуществления выдачи груза, грузополучателю выдается оригинал транспортной железнодорожной накладной в порядке, установленном правилами заполнения перевозочных документов при перевозке грузов железнодорожным транспортом (п.6). При выдаче грузов в контейнерах и местах общего пользования - подписи уполномоченных представителей перевозчика и грузополучателя в приемо-сдаточном акте с указанием даты и времени выдачи контейнера грузополучателю. Приемо-сдаточные операции производятся на месте выдачи контейнера (п.7.8).

Таким образом, на основании вышеуказанных норм необходимо составление транспортной (товарно-транспортной) накладной, подтверждающей факт передачи груза именно тому лицу, в отношении которого стороны договора транспортной экспедиции согласовали способ и порядок перевозки в рамках заказа.

Данные о выдаче груза грузополучателю Короткевич И.А. во исполнение заказа № от 30.08.2017г. по договору транспортной экспедиции №МПГ270100259/17 от 30.08.2017г. в материалы дела не представлены.

Запросы суда о предоставлении суду заверенных копий сопроводительных документов, касающихся получения и выдачи груза (коммерческий акт, акт приема-выдачи товара, транспортная накладная и/или иные документы в отношении клиента Короткевич И.А.) ПАО «ТрансКонтейнер», АО «РЖД Логистика» оставлены без исполнения.

В то же время факт помещения груза Короткевич И.А. в контейнер №ТККU 3124083 по технологии «Сборный груз» совместно с иными грузами других лиц, в том числе грузоотправителя Строколист В.И. – грузополучателя Горбунова В.С. не отрицается ответчиком, однако, Короткевич И.А. согласия на отправку груза по технологии «Сборный груз» не давала, документов в подтверждение обратного суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст.4 закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.

По смыслу п.2 ст.4 указанного закона при отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком ненадлежащим образом оказана услуга по договору транспортной экспедиции №МПГ270100259/17 от 30.08.2017г.

Согласно п.1.1 Правил составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте: обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и собственных порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами, предусмотренными в настоящих Правилах. Перечень лиц представителей перевозчика, уполномоченных составлять и подписывать акты при перевозках грузов железнодорожным транспортом, устанавливается перевозчиком (п.1.2).

Коммерческий акт составляется для удостоверения следующих обстоятельств: повреждения (порча) груза и возможные причины такого повреждения. Коммерческий акт составляется: при выгрузке грузов в местах общего пользования - в день выгрузки груза, в необходимых случаях - в день выдачи груза грузополучателю; при выгрузке груза в местах необщего пользования - в день выгрузки груза, при этом проверка груза должна проводиться в процессе их выгрузки или непосредственно после выгрузки груза; в пути следования груза - в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению коммерческим актом. При невозможности составить коммерческий акт в указанные в настоящем подпункте сроки он должен быть составлен в течение следующих суток. Данные в коммерческом акте указываются на основании перевозочных документов, книг перевески грузов на вагонных и товарных весах и других документов. Коммерческий акт составляется перевозчиком в трех экземплярах на бланке, предусмотренном настоящими Правилами, и заполняется без помарок, подчисток и каких-либо исправлений и подлежит строгому учету. Экземпляры коммерческого акта, составленного перевозчиком на станции назначения, распределяются следующим образом: первый экземпляр коммерческого акта используется перевозчиком для расследования обстоятельств, послуживших основанием для его составления; второй экземпляр коммерческого акта выдается грузополучателю по его требованию; третий экземпляр коммерческого акта остается на хранение в делах перевозчика (раздел 2).

Из пояснений истца следует, что при вскрытии контейнера было обнаружено повреждение, порча ее личных вещей. Деревянный щит, который был установлен АО «РЖД Логистика» для закрепления груза истца, был разломан.

Коммерческий акт при вскрытии контейнера перевозчиком не составлялся, поскольку выдача контейнера производилась по заказу № грузополучателю Горбуновой В.С., которая претензий к перевозке своего груза не имела, что следует из подписанного приемно-сдаточного акта №6850 от 11.10.2017г. Сведения о грузополучателе Короткевич И.А. в данном приемо-сдаточном акте отсутствуют.

Данные обстоятельства исключали возможность истца во время выдачи груза внести соответствующие отметки в акт выдачи груза и составить коммерческий акт.

Согласно ст.803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Аналогичные нормы отражены в подп.3, 4 п.1 ст.7 Федерального закона № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»

Из п.6 указанной статьи следует, что действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии, исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст. 23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).

По смыслу указанных положений закона, именно на ответчике лежит обязанность доказывать факт отсутствия вины в причинении ущерба имуществу истца.

Оценивая вышеизложенное, суд считает доказанным факт порчи груза Короткевич И.А. при его перевозке.

В свою очередь экспедитор АО «РЖД Логистика» в нарушении ст.56 ГПК РФ не доказал, что повреждение (порча) груза истца произошло не по его вине.

Поскольку нашел свое подтверждение факт некачественно оказанной услуги по перевозке и порче груза, то суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «РЖД Логистика» в пользу Короткевич И.А. сумму ущерба, причиненного при перевозке данного груза.

При определении суммы ущерба, причиненного при перевозке груза, суд исходит из того, что соответствующие документы (коммерческий акт, акт приема-выдачи товара, транспортная накладная и/или иные документы) в отношении клиента Короткевич И.А. не были составлены по вине ответчика. Документов, подтверждающих факт выдачи груза, на запросы суда, стороной ответчика не представлено.

Таким образом, достоверно установить в каком объеме был выдан груз и на какую стоимость был поврежден груз, в настоящее время не представляется возможным, по причине отсутствия соответствующих документов. Документов, свидетельствующих о том, что груз был выдан получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции от 30.08.2017г., в материалы дела не представлено, таким образом в силу ст.7 Федерального закона от 30.06.2003г. №87-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "О транспортно-экспедиционной деятельности", груз считается утраченным.

Учитывая, что при заключении договора транспортной экспедиции №МПГ270100259/17 от 30.08.2017г. клиентом была установлена объявленная ценность груза 50000 рублей, суд считает, что, исходя именно из данного размера, АО «РЖД Логистика» и обязано нести ответственность перед Короткевич И.А.

Кроме того, с ответчика, ввиду ненадлежащего исполнения услуг по перевозке груза, взыскивается сумма, оплаченная истцом за транспортно экспедиционные услуги при перевозке груза по счету № от 01.09.2017г., в сумме 20 000 рублей.

Суд отказывает истцу во взыскании с ответчика стоимость защитного деревянного щита в размере 4 000 рублей и платы за провоз испорченных вещей в сумме 6 500 рублей, поскольку данные расходы истцом не подтверждены.

Статья 97 ФЗ от 10.01.2003г. №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации предусматривает ответственность за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) в виде уплаты пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что груз истца прибыл в место назначения 11.10.2017г., что на 6 дней позже планируемого период отгрузки (с 01.09.2017г. по 04.09.2017г.). Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика пени за данную просрочку в размере 10 800 рублей, из расчета 9% платы за перевозку грузов 20 000 рублей за 6 дней.

Статьей 12 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» установлено, что право на предъявление экспедитору претензии и иска имеет клиент или уполномоченное им на предъявление претензии и иска лицо, получатель груза, указанный в договоре транспортной экспедиции.

По смыслу ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как следует из содержания ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сторонами не оспаривается, что истец 19.10.2017г. обратилась к ответчику с претензией о возврате стоимости оплаченной конструкции и возмещению причиненного ущерба. Данные обстоятельства также подтверждаются перепиской и фотографиями с телефона истца.

13.11.2017г. ответчиком направлен ответ на претензию, в котором он указывает на ее необоснованность и отсутствие оснований для удовлетворения.

Поскольку судом установлено, что ответчик не выполнил требования претензии истца и не возместил истцу ущерб, причиненный порчей ее груза, то ответчик в силу закона несет ответственность в виде уплаты неустойки как заявлено истцом, в размере 20 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно ст.151 ГК РФ моральный вред (физические и нравственные страдания) подлежат компенсации в денежной форме, если нарушены неимущественные права гражданина или принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку вопросы компенсации морального вреда не урегулированы специальными нормами о договоре перевозке, то нормы закона «О защите прав потребителей», в части возмещения потребителю морального вреда, в рассматриваемом случае подлежат применению.

Суд, находя установленной вину ответчика в нарушении прав истца и определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, исходит из нравственных страданий истца, связанных с повреждением груза, с учетом принципов разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 20 000 рублей.

На основании п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в сумме 60 400 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты которой истец был освобожден.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования Короткевич И.А. подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненное исковое заявление Короткевич И.А. к АО «РЖД Логистика» о взыскании ущерба, причиненного при перевозе груза – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «РЖД Логистика» в пользу Короткевич И.А. стоимости ущерба, причиненного порчей груза личных вещей в размере 50 000 рублей, оплату за транспортно экспедиционные услуги при перевозке груза в размере 20 000 рублей, пени за просрочку доставки груза в размере 10800 рублей, пени за не выполнение требований претензии в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 60 400 рублей.

Остальные исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «РЖД Логистика» в доход государства госпошлину в размере 3216 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2018 года.

Председательствующий: