Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т.Трубилина» о защите прав потребителя, признании приказа недействительным и понуждении к действию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т.Трубилина» (далее ФГБОУ ВО Кубанский ГАУ) о защите прав потребителя.

В обоснование своих требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом с ответчиком был заключен Договор от ДД.ММ.ГГГГ. № на оказание платных образовательных услуг с оплатой стоимости в размере 116 000 руб. Оплата произведена им полностью ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФИО1 был зачислен в контингент студентов Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина» на факультет заочного обучения по направлению подготовки 08.04.01 «Строительство» в группу СТЗ-1642 и мне выданы студенческий билет и зачетная книжка студента. В период с 20.06.2016 г. по 12.12.2018 г. он проходил обучение, академических задолженностей по учебным дисциплинам не имел, подтверждением чему служат данные зачетной книжки. Тема выпускной квалификационной работы и рецензенты утверждены в установленном порядке Приказом ФГБОУ ВО Кубанский ГАУ от ДД.ММ.ГГГГ. №, защита назначена на ДД.ММ.ГГГГ Однако ДД.ММ.ГГГГ Приказом ФГБОУ ВО Кубанский ГАУ от ДД.ММ.ГГГГ. № он был отчислен из контингента обучающихся последнего семестра 3-го курса группу СТЗ-1642 факультета заочного обучения по направлению подготовки ДД.ММ.ГГГГ «Строительство». Считает указанный приказ незаконным и подлежащим признанию судом недействительным с момента его издания.

Считает, что оспариваемый приказ имел право подписать исключительно ректор, однако приказ подписан проректором ФИО8 Отчисление из Университета согласно п.6.4 Устава ФГБОУ ВО Кубанский ГАУ отнесено учредителем ответчика к одному из трех видов мер дисциплинарного взыскания (замечание, выговор, отчисление) которые к обучающимся могут быть применены ректором ВУЗа за неисполнение или нарушение локальных нормативных актов Университета. Истец считает, что ответчиком нарушен установленный порядок наложения на него меры дисциплинарного взыскания. Кроме того, указывает, что согласно Приказу ФГБОУ ВО Кубанский ГАУ от ДД.ММ.ГГГГ. № руководителем его выпускной квалификационной работы назначен - кандидат технических наук, профессор кафедры «Архитектуры» ФГБОУ ВО Кубанский ГАУ ФИО9 По независящим от истца обстоятельствам, он не смог представить в государственную экзаменационную комиссию не позднее чем за 2 календарных дня до дня защиты выпускной квалификационной работы квалификационную работу, отзыв и рецензии двух преподавателей, так как ФИО9 за 4 суток до начала работы государственной экзаменационной комиссии, ДД.ММ.ГГГГ оскорбляя, унижая ФИО1, самоотстранился от контроля выпускной квалификационной работы, путем отказа от дачи письменного отзыва (положительного или отрицательного) на его выпускную квалификационную работу и самовольно изъял ранее данные положительные рецензии двух других преподавателей, изъяв их у него на почве возникших личных неприязненных отношений между ними.

В связи с чем просит суд признать приказ Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина» от ДД.ММ.ГГГГ№ недействительным с момента его издания и обязать Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина» в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу восстановить ФИО1 в контингент обучающиеся последнего семестра 3-го курса Факультета заочного обучения правлению подготовки ДД.ММ.ГГГГ «Строительство».

В судебное заседание ФИО1 не явился. О месте и времени слушания дела извещен надлежаще, ходатайство об отложении слушания дела от истца в суд не поступило, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ФГБОУ ВО Кубанский ГАУ по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, просила в иске отказать. В обоснование своей позиции представила письменные возражения.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав представленные документы, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации. К компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся: разработка и принятие правил внутреннего распорядка обучающихся, правил внутреннего трудового распорядка, иных локальных нормативных актов; разработка и утверждение образовательных программ образовательной организации; разработка и утверждение по согласованию с учредителем программы развития образовательной организации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; прием обучающихся в образовательную организацию; осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установление их форм, периодичности и порядка проведения и т.д.

Общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование, регулируются Федеральным законом от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Компетенция, права, обязанности и ответственность образовательной организации регулируются статьей 28 указанного Закона, предусматривающей самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации.

К компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся: разработка и принятие правил внутреннего распорядка обучающихся, правил внутреннего трудового распорядка, иных локальных нормативных актов; разработка и утверждение образовательных программ образовательной организации; прием обучающихся в образовательную организацию; осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установление их форм, периодичности и порядка проведения.

Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: соблюдать права и свободы обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, работников образовательной организации.

В силу ст. 30 указанного Федерального закона образовательная организация принимает локальные нормативные акты, содержащие нормы, регулирующие образовательные отношения (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном ее уставом (п. 1).

Образовательная организация принимает локальные нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе регламентирующие правила приема обучающихся, режим занятий обучающихся, формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися и (или) родителями (законными представителями) несовершеннолетних обучающихся (п. 2).

Согласно ст. 43 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. «Об образовании в Российской Федерации» обучающиеся обязаны: добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы; выполнять требования устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т.Трубилина» был заключен Договор от ДД.ММ.ГГГГ№ на оказание платных образовательных услуг.

Оплата по договору в размере 116 000 руб. произведена ФИО1 полностью ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 был зачислен в контингент обучающихся ФГБОУ ВО Кубанский ГАУ на основании приказа о зачислении и договора № на оказание платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ по основной профессиональной образовательной программе высшего образования подготовки по направлению ДД.ММ.ГГГГ Строительство (уровень магистратуры) - заочная форма обучения.

Стороной ответчика не оспаривается, что ФИО1 был допущен к защите выпускной квалификационной работы (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ФГБОУ ВО Кубанский ГАУ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении тем, руководителей и рецензентов выпускных квалификационных работ, обучающихся факультета заочного обучения» были утверждены тема («Анализ соответствия действующим нормам самовольно возведенных гражданских зданий, строений и сооружений на примере г. Краснодара»), руководитель (ФИО9 кандидат технических наук, профессор), рецензент (ФИО11 кандидат экономических наук, доцент) выпускной квалификационной работы ФИО1

Государственная итоговая аттестация по программам магистратуры проводится в Кубанском ГАУ в соответствии с Приказом Минобрнауки России от 29.06.2015 № 636 «Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры» и Положением университета о порядке проведения государственной итоговой аттестации по программам специалитета, бакалавриата и магистратуры (Пл КубГАУ 2.5.6-2016) и Регламентом работы государственной экзаменационной комиссии (МИ КубГАУ 2.5.21-2017).

Выпускная квалификационная работа представляет собой выполненную обучающимся работу, демонстрирующую уровень подготовленности выпускника к самостоятельной профессиональной деятельности. Ее защита является одной из форм государственной итоговой аттестации в вузе, успешное прохождение которой служит основанием для получения диплома. В связи с этим данную работу часто называют дипломной (ч. 4 ст. 60 Закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ; п. п. 10, 12, 17 Порядка, утв. Приказом Минобрнауки России от 29.06.2015 N 636).

В соответствии с п. 37 Приказа Минобрнауки России от 29.06.2015 № 636 и п. 6.2 Регламентом работы государственной экзаменационной комиссии, выпускная квалификационная работа, отзыв и рецензия (рецензии) передаются в государственную экзаменационную комиссию не позднее чем за 2 календарных дня до дня защиты выпускной квалификационной работы.

Приказом ФГБОУ ВО Кубанский ГАУ от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 был отчислен из контингента обучающихся последнего семестра 3-го курса группу СТЗ-1642 факультета заочного обучения по направлению подготовки 08.04.01 «Строительство», направленность «Теория и проектирование зданий и сооружений» (программа академической магистратуры», обучающегося на условиях договора об оказании платных образовательных услуг, с 12.12.2018 г., как неявившегося на защиту выпускной квалификационной работы ДД.ММ.ГГГГ.

В представленных суду протоколах заседания государственной экзаменационной комиссии по оценке выпускных квалификационных работ направления 08.04.01 Строительство (уровень магистратуры) - заочная форма обучения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как присутствующий, не зафиксирован.

Из пояснений ответчика следует, что истец об уважительных причинах своей неявки в течение срока, установленного договором от ДД.ММ.ГГГГ№, не сообщил, подтверждающие документы не предоставил. Каких-либо заявлений от истца о переносе сроков защиты выпускной квалификационной работы в адрес ФГБОУ ВО Кубанский ГАУ не поступало.

Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 не отрицал, что представленной аудиозаписи его голос, не отрицал, что разговор шел о защите аттестационной работы, однако пояснил, что ФИО1 работу не подготовил, ее не было, были даны замечания, которые не устранены. ФИО1 представил черновой вариант, в котором отсутствовали необходимые документы, поэтому он не мог дать даже отрицательный отзыв на нее. Пояснил, что после предоставления студентом работы, она предоставляется рецензенту, потом передается в лаборантскую для проверки в системе «антиплагиат», работы рецензентам передает деканат после его утверждения. ФИО3 не согласовал. Руководителем магистерской программы ФИО12 дан отрицательный отзыв. Кроме того, не отрицал, что между ним и истцом возникли неприязненные отношения.

Представителем ответчиком указано, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФГБОУ ВО Кубанский ГАУ поступила жалоба ФИО1, в которой он, обвиняя своего руководителя выпускной квалификационной работы в вымогательстве денежных средств и краже отзыва и рецензий, просил внести изменение в приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении тем, руководителей и рецензентов выпускных квалификационных работ обучающихся факультета заочного обучения» в части замены ФИО9, как руководителя выпускной квалификационной работы, на иное лицо, а также привлечь его к дисциплинарной ответственности.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ№ Кубанский ГАУ разъяснил ФИО1, что сроки утверждения тем, руководителей, рецензенты выпускных квалификационных работ обучающихся строго регламентированы, как нормативными актами Российской Федерации, так и локальными актами университета, а именно: не позднее чем за 30 календарных дней до начала проведения государственной итоговой аттестации. ФГБОУ ВО Кубанский ГАУ не выявлено нарушение профессором ФИО9 трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором и должностной инструкцией, в связи с чем в применении к нему дисциплинарной ответственности истцу было отказано. На момент обращения ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) внести изменения в испрашиваемый приказ не представлялось возможным, так как государственная экзаменационная комиссия по направлению 08.04.01 «Строительство» направленность «Теория и проектирование зданий и сооружений» приступала к работе с ДД.ММ.ГГГГ, то есть истец обратился за 3 дня до начала проведения государственной итоговой аттестации.

Иных сведений о том, что до ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в адрес ФГБОУ ВО Кубанский ГАУ поступали обращения о нарушении его академических прав, как обучающегося, научным руководителем ФИО9 суду не представлено.

Кроме того, ФИО1 не предпринял каких-либо действий подтвердить наличие у него рукописи выполненной выпускной квалификационной работы, в то время как согласно разделу 6 Пл КубГАУ 2.5.8-2017 «Выпускная квалификационная работа», тексты выпускных квалификационных работ размещаются в электронно-библиотечной системе университета и проверяются на объем заимствований с использованием системы «Антиплагиат», размещенной на сайте http://kubsau.antiplagiat.ru.

Из пояснений представителя ответчика следует, что на момент отчисления ФИО1 в электронной системе университета «Антиплагиат» сведения о проверке выпускной квалификационной работы ФИО1 отсутствуют.

В соответствии с п. 5.3. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, потребитель обязан соблюдать требования Устава исполнителя, локальных нормативных актов, правил внутреннего распорядка, соблюдать учебную дисциплину и общепринятые нормы поведения, в частности, проявлять уважение к персоналу исполнителя.

Локальными актами ФГБОУ ВО Кубанский ГАУ, в частности, п.6.14 Положения об отчислении, к невыполнению обучающимся обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана, кроме прочих относится - неявка на государственное аттестационное испытание (государственный экзамен, зашита выпускной квалификационной работы) без уважительной причины.

Согласно п 41 Приказа Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования – программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры» обучающиеся, не прошедшие государственное аттестационное испытание в связи с неявкой на государственное аттестационное испытание по неуважительной причине или в связи с получение оценки «неудовлетворительно», а также обучающиеся, указанные в п. 43 настоящего Порядка и не прошедшие государственное аттестационное испытание в установленный для них срок (в связи с неявкой на государственное аттестационное испытание или получением оценки "неудовлетворительно"), отчисляются из организации с выдачей справки об обучении как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

ФИО1 при рассмотрении дела не были представлены доказательства его уважительности неявки ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, оспариваемый им приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, является распорядительным актом университета об отчислении обучающегося факультета заочного обучения, основанием для издания которого послужило невыполнение ФИО1 обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана, выразившееся в неявке на защиту выпускной квалификационной работы без уважительной причины.

Согласно п.7.5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при отчислении потребителя вправе в том числе и невыполнения потребителем обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы (части образовательной программы), выполнению учебного плана, а также вследствие академической неуспеваемости.

В связи с чем доводы ФИО1 о том, что его отчисление представляет собой меру дисциплинарного взыскания не обоснованы, незаконны, в связи с чем указание на нарушение ответчиком процедуры применения к нему меры дисциплинарного взыскания в виде отчисления, не состоятельно.

В обоснование оспаривания законности приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ истцом указано, что он подписан неуполномоченным лицом: проректором по учебной работе ФИО8

В соответствии с п.5.5 и п. 5.19 Устава Кубанского ГАУ ректор является единоличным исполнительным органом, осуществляет непосредственное управление университетом. Согласно п.5.30 Устава ректор распоряжается имуществом университета в установленном законом порядке, заключает гражданско-правовые договоры, выдает доверенности (то есть делегирует часть своих полномочий доверенному лицу), издает в пределах своих полномочий локальные акты (приказы и распоряжения), осуществляет иные функции, в том числе применяет дисциплинарные взыскания ко всем работникам и обучающимся и (или) меры дисциплинарного воздействия к обучающимся, установленные локальными актами университета.

Какие-либо положения, ограничивающие право ректора делегировать свои полномочия проректорам (заместителям ректора) в положениях Устава отсутствуют. Более того, в рамках имеющихся полномочий ректор Кубанского ГАУ, согласно п.5.32 Устава университета, вправе распределять обязанности и полномочия между проректорами на основании изданного им соответствующего приказа.

Так, приказом ректора от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО8 как проректор по учебной работе наделен правом подписи в том числе заявлений и приказов, связанных с учебным процессом, приказов по движению обучающихся (слушателей) университета; документов по организации и осуществлению учебного процесса: образовательных программ, учебных планов, расписания учебных занятий и других документов по университету.

ФИО8 была выдана доверенность от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которой ФИО8 вправе от имени университета совершать юридически значимые действия, в том числе подписывать приказы.

Учитывая изложенное, при подписании приказа №а от ДД.ММ.ГГГГ об отчислении ФИО1 из контингента обучающихся факультета заочного обучения ФГБОУ ВО Кубанский ГАУ, полномочия подписантом ФИО8 превышены не были, академические права ФИО1 не нарушены.

Допрошенный в судебном заседании ФИО8 пояснил, что он является проректором ФГБОУ ВО Кубанский ГАУ по учебной работе и подписал приказ об отчислении ФИО1 Приказ издан от имени ректора, поскольку все приказы издаются в таком порядке, а он наделен право подписи в силу выданной ему доверенности. Пояснил, что в листе согласования приказа ошибочно указано число ДД.ММ.ГГГГ, это техническая ошибка, поскольку процедура согласования началась после подписания представления деканата.

Заместитель декана факультета заочного обучения ФИО13, допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что при подписании листа согласования не обратил внимание на число в листе согласования, поскольку проверяет идентификационные данные студена, проверяет обстоятельства отчисления, проект приносит секретарь. К его компетенции не относится выяснения уважительности или не неуважительности неявки студентов на аттестацию, он контролирует учебный процесс.

Декан заочного обучения ФИО14 в качестве свидетеля пояснила, что в листе согласования допущена техническая ошибка отдела делопроизводства, лист согласования она подписывала. Указала, что на ее имя поступила докладная записка, что квалификационная работа отсутствует, позже стало известно, что ФИО1 не явился на государственную аттестацию. На основании данной докладной записки был подготовлен приказ об отчислении по неуважительной причине. О причинах неявки должен сообщать студент, поскольку ФИО1 не сообщил, то был отчислен.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу, что основанием издания оспариваемого истцом приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ послужили нормы подп.1 п.1 ст.43 и подп.2 п.2 ст. 61 ФЗ от 29.12.2012 N 273-ФЗ Об образовании в Российской Федерации", положения п.6.5 Устава Кубанского ГАУ, п.6.14 Пл КубГАУ 2.5.24 - 2017 О порядке перевода, восстановления и отчисления обучающихся, п.7.5 Договора № на оказание платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ФГБОУ ВО Кубанский ГАУ реализовал свое право на отчисление обучающегося ФИО1, который не выполнил обязанности по добросовестному освоению профессиональной образовательной программы и не выполнил учебный план.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Суд, оценивая все представленные сторонами доказательства в совокупности, приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т.Трубилина» о защите прав потребителя, признании приказа недействительным и понуждении к действию - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 30.04.2018 г.

Председательствующий: