Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потеминой Зинаиды Георгиевны к Дияновой Ольге Юрьевне, Поветкиной Валерии Николаевне о признании Дияновой Ольги Юрьевны недостойным наследником после смерти Кулакова Николая Евгеньевича, признании права собственности в порядке наследования на 1/3 долю недвижимого имущества, 1/6 долю автомашины,

установил:

Истец Потемина З.Г. обратилась в суд с иском к Дияновой О.Ю. о признании недостойным наследником и разделе наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований истец Потемина З.Г. указала, что 16.12.2018г. скончался сын истца Кулаков Н.Е.. После его смерти открылось наследство в виде земельного участка площадью 1 183,50 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, земельного участка площадью 41 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу и транспортного средства марки AUDI A4, 2004 года выпуска, регистрационный знак №. Наследников по завещанию после смерти сына истца нет. Единственными наследниками по закону первой очереди после смерти являются его мать Потемина З.Г., и его дочь Кулакова А.Н.. Истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако к нотариусу с заявлением о принятии наследства намерена обратиться и ответчик Диянова О.Ю., мотивируя тем, что она до настоящего времени состоит в зарегистрированном браке с сыном истца. Между Кулаковым Н.Е. и ответчиком 02.05.2009г. действительно был зарегистрирован брак, от данного брака родилась внучка истца Анна. Однако, с 10.06.2015г. Кулаков Н.Е. и ответчик совместно не проживали и не вели общего хозяйства. Более того, 19.10.2018г. наследодатель обратился в суд с заявлением о расторжении брака. Решением мирового судьи судебного участка №208 района Дорогомилово г. Москвы от 21.11.2018г. брак между Кулаковым Н.Е. и ответчиком Дияновой О.Ю. был расторгнут. 16.12.2018г. Кулаков Н.Е. скоропостижно скончался, а уже на третий день после его смерти и за 2 дня до истечения срока на обжалование решения мирового судьи, Диянова О.Ю. подала апелляционную жалобу на решение суда о расторжении брака, мотивируя тем, что имеет намерение сохранить семью. Просит признать Диянову О.Ю. недостойным наследником после смерти Кулакова Н.Е., умершего 16.12.2018г., разделить наследственное имущество, признав за Потемкиной З.Г. право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 1 183,50 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; 1/2 долю земельного участка площадью 41 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; 1/2 долю жилого дома, общей площадью 139,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; 1/4 долю транспортного средства марки AUDI A4, 2004 года выпуска, регистрационный знак № (л.д.2-4).

При рассмотрении дела к участию в качестве соответчика привлечена Поветкина В.Н., в качестве третьего лица нотариус г. Москвы Цветков С.А..

В судебном заседании истец Потемина З.Г. и ее представитель на основании доверенности Новикова Т.М. (л.д. 5-6) исковые требования уточнили в части признания за истцом 1/3 доли в праве собственности на вышеуказанное имущество, остальные исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик Диянова О.Ю. и ее представитель на основании ордера Васильева Р.А. (л.д. 58) в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, ранее возражали против удовлетворения иска, поскольку подача апелляционной жалобы на решение суда не может расцениваться в качестве противоправных действий, дающих основание для признания наследника недостойным, также как и временные разногласия в семейной личной жизни, приобщили возражения на заявленные требования (л.д. 38-40), в удовлетворении иска просили отказать.

Ответчик Поветкина В.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства района Дорогомилово УСЗН ЗАО г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие (л.д. 57).

Третье лицо нотариус г. Москвы Цветков С.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Брошина О.Л. пояснила, что умершего Кулакова Н.Е. и ответчика Диянову О.Ю. она знала, в семье которых постоянно происходили ссоры, Кулаков Н.Е. подал на развод и ушёл из семьи. Ответчик Диянова О.Ю. участия в похоронах Кулакова Н.Е. не принимала.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Рыжов В.В. пояснил, что являлся близким другом умершего Кулакова Н.Е., который делился с ним переживаниями относительно своей семейной жизни с Дияновой О.Ю.. Кулаков Н.Е. говорил, что они постоянно с Дияновой О.Ю. ругаются. Спустя некоторое время он ему сказал, что подал на развод с Дияновой О.Ю..

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Потемин В.А. пояснил, что являлся отчимом умершему Кулакову Н.Е., знал о сложных отношениях между Кулаковым Н.Е. и Дияновой О.Ю., они постоянно ругались, и Кулаков Н.Е. неоднократно уходил из семьи. Потом у него появилась новая женщина, у него улучшилось настроение, и он подал документы на расторжение брака.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Баранова Н.А. пояснила, что является двоюродной сестрой умершего Кулакова Н.Е., с Кулаковым Н.Е. они часто созванивались, и он ей рассказывал о сложных отношениях с Дияновой О.Ю., их постоянных ссорах. Она ему говорила, что Кулакову Н.Е. надо развестись с Дияновой О.Ю., но он все тянул из-за их совместной дочери. Кулаков Н.Е. подал документы на расторжение брака, и уехал от Дияновой О.Ю..

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Кушниренко В.А. пояснила, что с Кулаковым Н.Е. познакомилась около трех лет назад у общих друзей на даче. И с этого момента они были вместе, жили то у нее, то у него. Кулаков Н.Е. был ее любимым мужчиной, с которым вместе строили планы на будущее. Когда познакомилась с Кулаковым Н.Е., она знала, что он состоит в браке, сообщал о том, что подано заявление о расторжении брака, и 19.10.2018г. решением мирового судьи Кулакова Н.Е. и ответчика развели. Хоронили Кулакова Н.Е. его друзья, со стороны Диановой О.Ю. никакой помощи в организации похорон не было. Все похороны оплачивали родители Кулакова Н.Е. и его друзья. Кулаков Н.Е. очень хотела развода с Дияновой О.Ю., он ждал дня развода и был счастлив от этого.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, объяснения свидетелей, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ при наследовании по закону наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители умершего.

Судом установлено, что Кулаков Н.Е. являлся собственником земельного участка площадью 1 183,50 кв.м., к.н. №, и жилого дома, общей площадью 139,10 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>.

Кулаков Н.Е. также являлся собственником земельного участка площадью 41 кв.м., к.н. 50:13:05 03 13:0062, расположенного по тому же адресу.

Собственником указанных выше объектов недвижимости Кулаков Н.Е. стал на основании договора купли-продажи (купчая) земельных участков с жилым домом от 01.10.2004г..

Также на основании договора купли-продажи транспортного средства от 10.12.2014г. за Кулаковым Н.Е. на праве собственности зарегистрировано транспортное средство AUDI A4, 2004 года выпуска, регистрационный знак В 276 СМ 177 (л.д.24-26).

Кулаков Николай Евгеньевич умер 16.12.2018г. (л.д.9).

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

В материалы дела предоставлена копия наследственного дела №08/2019 к имуществу Кулакова Н.Е., умершего 16.12.2018г. (л.д.63-134), из которого усматривается, что с заявлениями о принятии наследства после смерти Кулакова Н.Е. обратились Диянова О.Ю., Потемина З.Г., Диянова О.Ю., действующая за Кулакову А.Н., Поветкина В.Н. (л.д. 66-73).

Истец Потемина З.Г. является матерью умершего Кулакова Н.Е. (л.д.7-8).

Поветкина Валерия Николаевна, 06.02.1997г.р. является дочерью умершего Кулакова Н.Е. (л.д. 77-78).

Кулакова Анна Николаевна, 19.09.2009г.р. является дочерью умершего Кулакова Н.Е. (л.д.80).

Диянова Ольга Юрьевна является супругой умершего Кулакова Н.Е..

В материалы дела предоставлена копия решения мирового судьи судебного участка №208 района Дорогомилово г. Москвы от 21.11.2018г., которым брак, зарегистрированный 02.05.2009г. Кутузовским отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы, актовая запись №990, между Кулаковым Н.Е. и Дияновой О.Ю. судом первой инстанции был расторгнут (л.д. 104-105).

Апелляционным определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28.03.2019г. решение мирового судьи судебного участка №208 района Дорогомилово г. Москвы от 21.11.2018г. отменено, производство по гражданскому делу по иску Кулакова Н.Е. к Дияновой О.Ю. о расторжении брака прекращено (л.д. 106-107), поскольку брак между Кулаковым Н.Е. и Дияновой О.Ю. прекратился в связи со смертью Кулакова Н.Е., умершего до вступления в законную силу решения мирового судьи о расторжении брака.

Согласно ст. 1117 п.1 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако, граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым п. 1 ст. 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

По смыслу приведенных выше норм, бремя доказывания факта совершения ответчиком действий (бездействия), позволяющих признать ответчика недостойным наследником лежит на истце, однако, Потеминой З.Г. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ такие доказательства не представлены, в связи с чем исковые требования Потеминой З.Г. в части признания Дияновой О.Ю. недостойным наследником удовлетворению не подлежат.

При этом, доводы истца о возможности применения к рассматриваемым правоотношениям аналогии права, поскольку, по мнению истца, ответчик совершил поступок, заведомо противный основам нравственности, являются несостоятельными. К тому же подача ответчиком апелляционной жалобы на решение суда не является безусловным подтверждением, что Диянова О.Ю. такой поступок совершила.

Согласно п. 28 Постановления Пленума N 9 при разрешении вопросов об определении круга наследников первой очереди по закону судам надлежит учитывать, что в случае расторжения брака в судебном порядке бывший супруг наследодателя лишается права наследовать в указанном качестве, если соответствующее решение суда вступило в законную силу до дня открытия наследства.

Поскольку решение суда о расторжении брака от 21.11.2018г. на момент смерти наследодателя Кулакова Н.Е. не вступило в законную силу, и определением апелляционной инстанции от 28.03.2019г. отменено с прекращением производства по делу в связи с со смертью Кулакова Н.Е., то ответчик Диянова О.Ю. является супругой умершего Кулакова Н.Е. и наследником первой очереди к его имуществу.

Таким образом, наследниками первой очереди к имуществу умершего Кулакова Н.Е. являются: Потемина З.Г. – мать, Диянова О.Ю. – жена, Кулакова А.Н. – дочь, Поветкина В.Н. – дочь ( от другого брака).

Поскольку истец, как наследник первой очереди к имуществу умершего Кулакова Н.Е. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, за ней подлежит признание право собственности на 1/4 долю земельного участка площадью 1183,50 кв.м., кадастровый №, 1/4 долю земельного участка площадью 41 кв.м. с кадастровым номером 50:13:050313:0062, 1/4 долю жилого дома общей площадью 139,10 кв.м. с кадастровым номером 50:13:03:01650:001 расположенных по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти Кулакова Н.Е., умершего 16 декабря 2018 года.

В силу ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Транспортное средство AUDI A4, 2004 года выпуска, VIN: №, регистрационный знак В 276 СМ 177, в отличие от вышеуказанного недвижимого имущества, приобретено Кулаковым Н.Е. 10.12.2014г., в период нахождения его в зарегистрированном браке с Дияновой О.Ю.. Наличие в этот транспортном средстве супружеской доли Дияновой О.Ю. истец не отрицает.

Как установлено ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанное транспортное средство AUDI A4 являлось совместным имуществом Кулакова Н.Е. и Дияновой О.Ю., поскольку приобретено супругами в период брака, в связи с чем Дияновой О.Ю. принадлежит 1/2 доля транспортного средства, которая не подлежит включению в наследственную массу; другая 1/2 доля транспортного средства, принадлежавшая умершему Кулакову Н.Е., входит в наследственную массу и наследуется наследниками первой очереди в равных долях, то есть за истцом Потеминой З.Г. подлежит признаю право собственности на 1/8 долю автомашины AUDI A4, 2004 года выпуска, VIN: №, регистрационный знак В 276 СМ 177, в порядке наследования после смерти Кулакова Н.Е., умершего 16 декабря 2018 года.

Поскольку каких-либо встречных исковых требований по делу не заявлялось, ответчики вправе оформить свою долю наследственного имущества у нотариуса.

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Потеминой З.Г..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Потеминой Зинаиды Георгиевны к Дияновой Ольге Юрьевне, Поветкиной Валерии Николаевне о признании Дияновой Ольги Юрьевны недостойным наследником после смерти Кулакова Николая Евгеньевича, признании права собственности в порядке наследования на 1/3 долю недвижимого имущества, 1/6 долю автомашины удовлетворить частично.

Признать за Потеминой Зинаидой Георгиевной право собственности на 1/4 долю земельного участка площадью 1183,50 кв.м., кадастровый №, 1/4 долю земельного участка площадью 41 кв.м. с кадастровым номером №, 1/4 долю жилого дома общей площадью 139,10 кв.м. с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти Кулакова Николая Евгеньевича, умершего 16 декабря 2018 года.

Признать за Потеминой Зинаидой Георгиевной право собственности на 1/8 долю автомашины AUDI A4, 2004 года выпуска, VIN: №, регистрационный знак В 276 СМ 177, в порядке наследования после смерти Кулакова Николая Евгеньевича, умершего 16 декабря 2018 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований Потеминой Зинаиды Георгиевны к Дияновой Ольге Юрьевне, Поветкиной Валерии Николаевне о признании Дияновой Ольги Юрьевны недостойным наследником после смерти Кулакова Николая Евгеньевича, признании права собственности в порядке наследования на 1/3 долю недвижимого имущества, 1/6 долю автомашины отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме –25 ноября 2019 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: