Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3329/16 по иску Прокурора города Королёва Московской области в интересах Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России №2 по Московской области к Алдошину М.Ю. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурора города Королёва Московской области обратился в суд в интересах Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России №2 по Московской области с иском к Алдошину М.Ю., в котором просит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета РФ в возмещение ущерба, причиненного налоговым преступлением, денежную сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании прокурор поддержала заявленные исковые требования и указал, что согласен на вынесение по делу заочного решения.

Представитель Межрайонной ИФНС России №2 по Московской области также поддержала заявленные исковые требования и указала, что согласна на вынесение по делу заочного решения.

Алдошин М.Ю. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд, с согласия истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора и представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что приговором Королевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Алдошин М.Ю. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 199 ч. 1 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», осужденный Алдошин М.Ю. от наказания освобожден.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано в Межрайонной ИФНС России № 2 по Московской области с 07.07.2010 за основным государственным регистрационным номером № с ИНН №, в качестве юридического лица с юридическим адресом: <адрес>. Участниками (учредителями) ООО «<данные изъяты>» являются Алдошин М.Ю. (размер доли - 51%) и А. (размер доли - 49%). На основании протокола учредительного собрания № 1 от 17.05.2010 генеральным директором ООО «<данные изъяты>» является Алдошин М.Ю.

В соответствии со ст. 21 Налогового кодекса РФ, ООО «<данные изъяты>» является плательщиков налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

В нарушение ст.ст. 146, 154, 171, 172 Налогового кодекса РФ, ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», в неустановленном следствием месте и в неустановленное время, но не позднее 17.07.2014, Алдошин М.Ю. внес заведомо ложные сведения в налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2014 года, а именно, указав сумму налога, заниженную на <данные изъяты>., предъявив к налоговому вычету сумму НДС, перечисленную на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», изготовил и подписал данную декларацию. 17.07.2014 примерно в 17 час. 35 мин., реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов с ООО «<данные изъяты>» в крупном размере, и осознавая, что каких-либо финансово-хозяйственных отношений между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» нет, то есть они носят фиктивный характер, действуя из корыстных побуждений, с целью уклонения от уплаты налогов, осознавая, что налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2014 года содержит ложные сведения о финансово-хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>», с помощью системы электронного документооборота предъявил налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2014 года в Межрайонную ИФНС России № 2 по Московской области, тем самым уклонился от уплаты НДС на сумму <данные изъяты>., что является крупным размером, так как составляет 30,03% доли налогов, подлежащих уплате в бюджет.

Постановление суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

Согласно материалам уголовного дела Алдошин М.Ю. признал вину в совершении вышеуказанного преступления.

Гражданский иск о возмещении вреда, причиненного Алдошиным М.Ю., в ходе уголовного судопроизводства не предъявлялся и не рассматривался.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» установлено, что истцами по гражданскому иску могут выступать налоговые органы (п.п. 14 п. 1 ст. 31 Кодекса) или органы прокуратуры (ч. 3 ст. 44 Уголовного Процессуального кодекса Российской Федерации), а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (статьи 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (статья 54 Уголовного Процессуального кодекса Российской Федерации).

Как было установлено вступившим в законную силу приговором суда, Алдошин М.Ю., являясь руководителем организации, совершая противоправные действия, руководствовался преступным умыслом, направленным на уклонение от уплаты налогов, реализовав который причинил ущерб бюджету Российской Федерации (ч. 1 и 2 ст. 124 ГК РФ).

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, ущерб Российской Федерации в виде неуплаченных налогов, пени, в том числе неправомерного возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость, причинен Алдошиным М.Ю., как физическим лицом, возглавляющим юридическое лицо и, в соответствии со ст. 27 Налогового кодекса РФ, являющимся его законным представителем.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», суд при разрешении иска, вытекающего из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Противоправные действия ответчика привели к невозможности исполнения организацией собственных обязательств по уплате налогов в соответствующий бюджет, что привело к возникновению иного гражданско- правового обязательства ответчика по возмещению вреда.

В этой связи положения п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ о возмещении юридическим лицом вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, по настоящему делу неприменимы. Преступные действия руководителя организации по уклонению от уплаты налогов с организации путем включения в декларацию заведомо ложных сведений, в частности, об имеющихся у него налоговых вычетах, находятся за пределами трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Поскольку обязанности организации по уплате налогов и сборов регулируются налоговым законодательством, то на нее не может быть возложена обязанность, предусмотренная п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ.

По сведениям Межрайонной ИФНС России № 2 по Московской области по состоянию на 19.08.2016 г. за ООО «<данные изъяты>» числится недоимка по налогам, сборам, пени и штрафам в размере <данные изъяты>., в том числе налог - <данные изъяты>., пеня - <данные изъяты>., штраф - <данные изъяты> руб.

Поскольку ущербом в данном случае является именно сумма неуплаченного налога, установленная в приговоре в размере <данные изъяты>., из которой по состоянию на 19.08.2016 г. невозмещенной осталась сумма налога <данные изъяты>., то именно данная сумма и составляет размер невозмещенного ущерба, подлежащая взысканию с ответчика.

Что касается сумм пени и штрафа, то из приговора не следует, что данные сумы также входили в установленный судом размер ущерба. Данные суммы начислены ООО «<данные изъяты>» в качестве налоговых санкций за период просрочки уплаты налога, в том числе после вынесения приговора, и вопрос об их взыскании подлежит разрешению в порядке налогового законодательства, но не в рамках иска о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», приняв решение об удовлетворении гражданского иска, суд должен указать размер подлежащей взысканию денежной суммы и в зависимости от вида неуплаченного налога - наименование бюджета (федеральный, региональный, местный) или государственного внебюджетного фонда, в доход которого указанная сумма подлежит взысканию.

Согласно п. 1 ст. 13 Налогового кодекса РФ, налог на добавленную стоимость относится к федеральным налогам и сборам.

В силу ст. 50 Бюджетного кодекса РФ, в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от налога на добавленную стоимость - по нормативу 100 процентов.

Таким образом, ущерб, причиненный налоговым преступлением, равный величине налога на добавленную стоимость, подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в доход в доход бюджета Муниципального образования «Городской округ Королёв Московской области» подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 1064 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-198, 235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора города Королёва Московской области в интересах Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России №2 по Московской области к Алдошину М.Ю. – удовлетворить частично.

Взыскать с Алдошина М.Ю. в доход бюджета Российской Федерации в возмещение ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму <данные изъяты>

В удовлетворении иска в остальной сумме отказать.

Взыскать с Алдошина М.Ю. в доход бюджета Муниципального образования «Городской округ Королёв Московской области» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

Судья В.Н. Касьянов