Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к <адрес> о присвоении звания «Ветеран труда» и «Ветеран труда ХМАО-Югры»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры с требованиями к ответчику о присвоении звания «Ветеран труда» и «Ветеран труда <адрес> – Югры».

Требования мотивированы тем, что истец награждена: благодарностью руководителя управления <адрес> благодарностью <адрес>, почетной грамотой главы <адрес>. В связи с чем обратилась в <адрес> для присвоения звания «Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», однако ДД.ММ.ГГГГ письмом за №<адрес> заявителю было отказано в присвоении звания по причине того, что благодарность руководителя управления <адрес> благодарность Руководителя <адрес>, почетная грамота главы <адрес>, в соответствии со ст. 3 Закона <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ№-оз «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в <адрес> – Югре», не является наградами либо почетными званиями <адрес> - Югры. Благодарность Управления <адрес>, почетная грамота главы <адрес> не относятся к ведомственным знакам отличия в труде Российской Федерации. Истец считает отказ незаконным и просит суд обязать <адрес> присвоить звание «Ветеран труда» и «Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры».

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, представитель ответчика о причинах неявки в суд не сообщил. На основании статьи 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проанализировав и исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно удостоверения №, истец является получателем трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, общий трудовой стаж истца, согласно трудовой книжки, составляет более <данные изъяты>

Истец обратилась в <адрес> с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда» и «Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры».

Письмом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. истцу отказано в присвоении звания «Ветеран труда» и «Ветеран труда ХМАО-Югры» в связи с тем, что Благодарность <адрес>, Почетная грамота главы <адрес> в соответствии со ст. 3 Закона <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ№-оз «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в <адрес> – Югре», не является наградой либо почетным званием <адрес> - Югры.

Также истец приказом № от ДД.ММ.ГГГГ награждена Благодарностью <адрес>.

Истец просит суд признать незаконным отказ ответчика и обязать присвоить ей звания «Ветеран труда» и «Ветеран труда <адрес> – Югры» настаивает на том, что имеет право на присвоение указанных званий.

Данные доводы истца основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Согласно п. "ж" ч. 1 ст. 72 Конституции РФ, вопросы социальной защиты населения находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Принимаемое на региональном уровне законодательство не может противоречить федеральному либо сужать полноту предоставляемых гражданам гарантий, относительно установленных федеральным законодателем положений.

В то же время, субъекты Российской Федерации обладают всей полнотой власти в части установления и регламентации собственных мер социальной поддержки, устанавливаемых дополнительно к предусмотренным Российской ФИО1.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ. №-оз "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в <адрес> – Югре" ветеранами труда <адрес> – Югры признаются:

1) лица, имеющие удостоверение "Ветеран труда <адрес>";

2) лица, имеющие награды или почетные звания <адрес> - Югры и имеющие трудовой стаж не менее 20 лет для женщин и 25 лет для мужчин или стаж, необходимый для назначения пенсии за выслугу лет.

Перечень наград, почетных званий <адрес> – Югры, являющихся основанием для присвоения звания "Ветеран труда <адрес> – Югры", утверждается Правительством <адрес> – Югры.

Благодарность Управления Федерального казначейства по ХМАО-Югре и Почетная грамота главы <адрес>, в соответствии со ст. 3 Закона <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ№-оз «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в <адрес> – Югре», не являются наградами или почетными званиями <адрес> – Югры, перечень которых определен законом ХМАО — Югры от ДД.ММ.ГГГГ. №-оз "О наградах и почетных званиях <адрес> - Югры", относятся к муниципальным наградам, ведомственным (корпоративным) поощрениям и знаком отличия. Как следствие, награждение ими не влечет для истца правовых последствий в виде возникновения права на присвоение звания "Ветеран труда <адрес> — Югры".

Приведенные в иске доводы о применении к правоотношениям сторон положений ст. 7 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 5-ФЗ "О ветеранах" в части награждения истца ведомственными знаками отличия в труде, являются ошибочными, поскольку звание "Ветеран труда" является самостоятельным званием, имеет иные правовые и фактические основания для его присвоения.

Суд не находит состоятельными доводы иска о наличии у истца права на присвоение звание "Ветеран труда <адрес> — Югры", поскольку право на присвоение такого звания возникает у граждан, имеющих награды или почетные звания <адрес> – Югры (ч. 1 ст. 3 закона ХМАО — Югры от ДД.ММ.ГГГГ. №-оз), к числу которых истец не относится.

Награждение истца приказом №-г от ДД.ММ.ГГГГ Благодарностью Федерального Казначейства России имело место после ее обращения за присвоением звания ветерана труда и данный документ и предоставлялся вместе с заявлением. Указанные выводы следует из содержания ответа в письме Департамента социального развития ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ. и даты проведения комиссии ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, истец не лишена такого права обращения за присвоением звания ветерана труда с представлением полного пакета необходимых документов, вновь присвоенных наград.

Принимая решение по существу требований истца суд считает, что ответчиком принято решение в соответствии с законодательством, в рамках полномочий, имевшихся у <адрес> на период принятия решения согласно постановления Правительства <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ N 142-п «О Порядке присвоения званий «Ветеран труда», «Ветеран труда <адрес> – Югры» и выдачи удостоверений», а так же с соблюдением установленного порядка и процедуры.

В силу положений статей 88, 93, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возврата или зачета государственной пошлины, возмещения стороне истца судебных расходов за счет другой стороны нет, так как возмещение судебных расходов возможно только стороне, в пользу которой состоялось решение. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 об обязании <адрес><адрес> присвоить звание «Ветеран труда» и звание «Ветеран труда <адрес> – Югры» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись А.А. Литвинова