Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 20 июня 2018 года гражданское дело по искам ООО «Техноресурс» к ПАО «РОСБАНК», Котельникову Е.Л., Туркину В.Н., ПАО «Сбербанк России», ОАО Коммерческий банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», Банку «ТРАСТ (ПАО), АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Национальное агентство по сбору долгов», Смирновой Е.А., Центру фотовидеофиксации УГИБДД МВД по Республике Коми, МВД по Республике Коми,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Техноресурс» обратилось в суд с исками к ПАО «РОСБАНК», Котельникову Е.Л., Туркину В.Н., ПАО «Сбербанк России», ОАО Коммерческий банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», Банку «ТРАСТ (ПАО), АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Национальное агентство по сбору долгов», Смирновой Е.А., Центру фотовидеофиксации УГИБДД МВД по Республике Коми, МВД по Республике Коми об отмене арестов в отношении транспортного средства ... наложенных определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 апреля 2017 года по делу № 2-4056/2017 (м-3291), определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 ноября 2016 года по делу № 2-15363/2016, постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 февраля 2018 года. Требования мотивированы тем, что указанное транспортное средство, принадлежащее должнику Котельникову Е.Л., не реализованное в принудительном порядке в рамках исполнительного производства № 9919/15/11025-ИП ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми, Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 ноября 2017 года предано взыскателю ООО «Техноресурс», в связи с чем истец является добросовестным приобретателем указанного имущества.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, указав, что службой судебных приставов исполнителей реализация транспортного средства была проведена без учета залоговых обязательств Котельникова Е.Л.

Представитель МВД по Республике Коми оставил разрешение спора на усмотрение суда.

В письменных возражениях на исковое заявление ООО «Национальное агентство по сбору долгов» указало на отсутствие материальной заинтересованности в исходе спора.

В письменном отзыве ПАО «РОСБАНК» иск не признало, указывая, что транспортное средство ..., передано банку залог Котельниковым Е.Л. в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела Сыктывкарского городского суда Республики Коми № 2-4056/2017, материал Сыктывкарского городского суда Республики Коми № 3/6-140/2018, материалы исполнительного производства ё ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми, оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Установлено, что ООО «Техноресурс» являлось взыскателем в рамках исполнительного производства № 9919/15/11025-ИП, возбужденного 24 февраля 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару УФССП по Республике Коми в отношении должника Котельникова Е.Л. на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара г. Сыктывкара Республики Коми № 2-4223/2014 от 22 ноября 2014 года, предмет исполнения - задолженность в размере ....

В целях принудительного исполнения требований исполнительного документа и в соответствии со статьями 64, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом исполнителем 17 октября 2016 года наложен арест на имущество должника - транспортное средство ..., ...

16 ноября 2017 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару УФССП по Республике Коми имущество должника - транспортное средство ..., не реализованное в принудительном порядке, передано взыскателю ООО «Техноресурс», которое за свой счет приняло меры к сохранению имущества и его ремонту.

Органами ГИБДД в совершении регистрационных действий в связи со сменной владельца транспортного средства ООО Техноресурс» отказано ввиду наложения определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 апреля 2017 года № м-3291по делу № 2-4056/2017 (судья Машкалева О.А.), определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 ноября 2016 года по делу № 2-15363/2016 (судья Автушин Ф.А.) запретов на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства в порядке ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве мер по обеспечению исков к Котельникову Е.Л.

При этом, вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 3 июля 2017 года по делу № 2-4056/2017 обращено взыскание на указанный автомобиль, являвшейся предметом залога для обеспечения исполнения обязательств Котельникова Е.Л. по заключенному с ПАО «РОСБАНК» кредитному договору.

Согласно информации ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми от 15 февраля 2018 года, реализация транспортного средства была проведена без учета залоговых обязательств Котельникова Е.Л.

Также постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 февраля 2018 года (судья Шадлов А.А.) в порядке ч. 1 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наложен арест на указанное транспортное средство с целью обеспечения приговора в части возмещения ущерба в рамках возбужденного в отношении Котельникова Е.Л. уголовного дела.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 года № 1392-О, запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества является элементом наложения ареста на имущество должника.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 октября 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Учитывая, что совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что ООО «Техноресурс» является добросовестным приобретателем транспортного средства ..., не знало и не могло знать о наличии обременения в отношении указанного имущества должника Котельникова Е.Л., а также о наложении запретов на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, принимая во внимание, что арест на транспортное средство в рамках возбужденного в отношении Котельникова Е.Л, уголовного дела наложен после передачи имущества истцу, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований и о наличии предусмотренных законом оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь статьями 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Техноресурс» к ПАО «РОСБАНК», Котельникову Е.Л., Туркину В.Н., ПАО «Сбербанк России», ОАО Коммерческий банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», Банку «ТРАСТ (ПАО), АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Национальное агентство по сбору долгов», Смирновой Е.А., Центру фотовидеофиксации УГИБДД МВД по Республике Коми, МВД по Республике Коми об отмене ареста – удовлетворить.

Отменить аресты, в том числе в виде запретов на совершение регистрационных действий, наложенные определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 апреля 2017 года № м-3291 по делу № 2-4056/2017 (судья Машкалева О.А.), определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 ноября 2016 года по делу № 2-15363/2016 (судья Автушин Ф.А.), постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 февраля 2018 года (судья Шадлов А.А.) в отношении принадлежащего Котельникову Е.Л. транспортного средства ...

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Кислая