Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании пени,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит с учетом уточнения искового заявления в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 пени за период с 01 января 2012 года по 31 март 2018 года в размере 58 313 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 970 руб. 39 коп. В обоснование иска указывается, что нанимателем жилого помещения – двухкомнатной квартиры, общей площадью 49,90 кв. м, расположенной по адресу: ..., на основании ордера XXX от 19 января 1971 года являлась ФИО4, которая 09 декабря 2004 года снята с регистрационного учета в связи со смертью, ответчики зарегистрированы по спорному адресу в качестве членов семьи нанимателя. Ответчики систематически на протяжении длительного периода времени не производят оплату жилья и коммунальных услуг, в результате чего по состоянию на 01 июня 2018 года образовалась задолженность в размере 189 849 руб. Пени за период с 01 октября 2012 года по 31 марта 2018 года составляют 58 313 руб. 36 коп. (л.д. 6-7).

Представитель истца СПб ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района» ФИО5, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание явились, не оспаривали требования истца по праву, просили снизить размер пени.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки, об уважительности этих причин суду не сообщила, возражений по иску не представила.

Суд, определив в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, изучив представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее – иной специализированный потребительский кооператив). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Судом установлено, что нанимателем жилого помещения, которое состоит из 2-х комнат, общей площадью 46,40 кв. м, расположенной по адресу: ..., на основании ордера XXX от 19 января 1971 года являлась ФИО4, которая 09 декабря 2004 года снята с регистрационного учета в связи со смертью. Ответчики зарегистрированы по спорному адресу в качестве членов семьи нанимателя, ФИО1 и ФИО2 – с 08 июня 1979 года, ФИО3 – 27 июня 1984 года (л.д. 11).

Как следует из материалов дела, ответчики систематически на протяжении длительного периода времени не производили оплату жилья и коммунальных услуг в полном объеме, в результате чего по состоянию на 01 июня 2018 года образовалась задолженность в размере 189 849 руб. (л.д. 16). В ходе рассмотрения дела ответчики ФИО1, ФИО2 факт указанное обстоятельство не отрицали.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности по пени (л.д. 12-15) судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, ответчиками не оспорен.

Поскольку судом установлено неисполнение обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками, кроме того, данные обстоятельства ответчиками в ходе рассмотрения дела не отрицались, доказательств обратного ответчиками в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, требование истца о взыскании пени обоснованно.

Вместе с тем, учитывая заявления ответчиков о снижении размера пеней, суд полагает возможным их уменьшить.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, но при этом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, содержащимся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соотношение сумм неустойки и основного долга, процентов, период неисполнения обязательства, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 10 000 руб.

При этом, суд приходит к выводу, что уменьшение размера неустойки не повлечет нарушения прав истца, поскольку направлено на обеспечение баланса интересов кредитора и заемщика и не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Однако главой 7 Гражданского процессуального Российской Федерации, регулирующей вопросы взыскания судебных расходов, включая и расходы по уплате государственной пошлины, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке. Взыскание судебных расходов с солидарных должников допустимо лишь в долевом выражении.

Таким образом, в пользу бюджета Санкт-Петербурга с ответчиков подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 400 руб., по 133 рубля 34 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 14, 56-57, 67-68, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании пени – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 пени за период с 01 октября 2012 года по 31 марта 2018 года в размере 10 000 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, с каждого, в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 133 руб. 34 коп.

В оставшейся части в иске Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: