Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюГлуховой Надежды Евгеньевнык обществу с ограниченной ответственностью «Автогарант» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автогарант» (далее - ООО «Автогарант») с учетом уточненных требований о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, что 11 мая 2021 года между ней и ООО «Экспобанк» был заключен кредитный договор *** для приобретения автотранспортного средства. В рамках заключенного с ООО «Экспобанк» кредитного договора между ней и ООО «Автогарант» заключен договор *** на комплексную услугу «Автозащита». Стоимость услуги по договору составила 155000 рублей и была оплачена в полном объеме за счет кредитных денежных средств. 15 мая 2021 года она направила в адрес ООО «Автогарант» заявление о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, которое оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика в ее пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 155000 рублей, неустойку в размере 1% в день по день вынесения решения суда, но не более 155000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6677 рублей 73 копейки, начиная с 01 июня 2021 года по день вынесения решения суда.

ИстецФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Автогарант» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения иска применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица ООО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по существу исковых требований не предоставил.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11 мая 2021 между ООО «Экспобанк» иФИО1 был заключен договор кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» ***, в соответствии с которым истцу выдан кредит в сумме 1043337 рублей 50 копеек на срок до 11 мая 2028 года для приобретения транспортного средства «SKODA RAPID» 2018 года выпуска (л.д. 8-9).

Согласно условиям кредитного договора, целью использования потребительского кредита является оплата полной стоимости транспортного средства в размере 800000 рублей, оплата 155000 рублей получателю ООО «Автогарант» по договору об оказании услуг, оплата 88337 рублей 50 копеек по опционному договору «АВТОУверенность».

Одновременно с заключением кредитного договора междуФИО1 и ООО «Автогарант» был заключен договор о предоставлении независимой гарантии, что подтверждается заявлением о выдаче независимой гарантии от 11 мая 2021 года.

15 мая 2021 годаФИО1 направила в адрес ООО «Автогарант» заявление, в котором она отказывается от заключенного между ней и ООО «Автогарант» договора о предоставлении независимой гарантии от 11 мая 2021 года и возвратить оплаченные по договору денежные средства в сумме 155000 рублей.

ФИО1 от ООО «Автогарант» поступил ответ от 31 мая 2021 года на претензию с отказом в удовлетворении требований, в связи с тем, что услуга уже оказана и оснований для возврата не имеется.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из пунктов 1, 3 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности её выдачи определённым лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Согласно пункту 1.1 Общих условий договора оказания комплексной услуги «Автозащита» Исполнитель обязуется оказать клиенту комплексную услугу «Автозащита», а клиент обязуется своевременно оплатить услугу и принять её. В состав комплексной услуги «Автозащита» по выбору клиента могут входить следующие услуги: консультационные и информационный услуги, связанные с приобретением клиентом Автомобиля, выдача Гарантии.

Договор состоит из Общих условий и Заявления. Заявление является офертой Должника заключить Договор в соответствии с Общими условиями (пункты 1.3, 1.4 Общих условий).

Согласно п. 3.1 в соответствии с условиями Договора Исполнитель (Гарант) по просьбе Клиента (Принципала) принимает на себя обязательство выдать Клиенту Гарантию в пользу третьих лиц (Бенефициаров), указанных в Приложении№ 1к Общим условиям. Гарантия обеспечивает исполнение Клиентом обязательств по кредитному договору, заключенному между Клиентом и Бенефициаром, целевым использованием которого является приобретение Автомобиля. Гарантия обеспечивает исполнение Клиентом его обязательств по возврату кредита и уплаты, причитающихся Бенефициару по кредитному договору сумм.

В силу п. 3.3 Обязательство Исполнителя по выдаче Гарантии считается надлежащим образом исполненным с момента передачи Гарантии Клиенту по акту об оказании услуг. Гарант осуществляет выплату по Гарантии, в случае если в течение определенного Гарантией срока, прошедшего с момента наступления срока платежа(ей) по кредитному договору, Клиент не исполнит обязанность по его(их) уплате.

Согласно п. 5.2 договор вступает в силу с момента его заключения — акцепта Исполнителем оферты Клиента в порядке, установленном п. 1.5. Договора, и действует до исполнения Сторонами всех взятых на себя обязательств. Датой исполнения обязательств Исполнителя по Договору Стороны признают дату подписания Сторонами акта об оказании услуг. Если в течение 1 дня с даты получения акта об оказании услуг Клиент не подписал его и не предоставил мотивированных возражений по его содержанию, то услуги по такому акту считаются оказанными в полном объеме и в полном соответствии с условиями Договора.

Согласно условиям договора о предоставлении независимой гарантии, заключенного между сторонами, стоимость предоставления независимой гарантии – 155000 рублей; дата выдачи гарантии – 11 мая 2021 года, срок действия гарантии - по 10 мая 2028 года; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии: гарантия обеспечивает исполнение Клиентом обязательств по кредитному договору, заключенному между клиентом и Бенефициаром, целевым использованием которого является приобретение автомобиля. Гарантия обеспечивает исполнение клиентом его обязательств по возврату кредита и уплаты иных причитающихся Бенефициару по кредитному договору сумм. Гарант обязуется выплатить Бенефициару сумму Гарантии, в случае если в течение 60 календарных дней с момента наступления срока платежа по кредитному договору Клиент не исполнить обязанность по его уплате. При этом сумма гарантии определяется следующим образом – по требованию Бенефициара, полученному Гарантом в период с 11.05.2021 по 08.09.2021 (включительно), Гарант обязуется выплатить Бенефициару сумму Гарантии, не превышающую 790815 рублей, - по требованию Бенефициара, полученному Гарантом в период с 09.09.2021 по 10.05.2028 Гарант обязуется выплатить Бенефициару сумму Гарантии, не превышающую 52721 рубль.

11 мая 2021 года ООО «Экспобанк» с кредитного счета истца и по ее поручению в пользу ООО «Автогарант» были перечислены денежные средства в размере 155000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, предметом рассматриваемого договора является право потребовать от ООО «Автогарант» исполнения обязательств по Кредитному договору в полном или ограниченном размере при наступлении предусмотренных договором обстоятельств.

За право заявить такие требования в течение срока действия договора истец уплатила 155 000 рублей.

Тем самым, заключенный между ООО «Автогарант» и ФИО1 договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается также Федеральным законом «О потребительском кредите «займе)» от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ (статья 7).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Суд приходит к выводу, что общие условия договора о том, что в случае если в течение 1 дня с даты получения акта об оказании услуг Клиент не предоставил мотивированных возражений по его содержанию, то услуги по такому акту считаются оказанными в полном объеме и в полном соответствии с условиями Договора являются недействительными и в силу приведенных выше положений законаФИО1, как потребитель услуг, имела право отказаться от исполнения указанного договора до окончания срока его действия с возмещением расходов, возникших у Общества.

Договор заключен 11 мая 2021 года сроком по 10 мая 2028 года, с требованием об отказе от услуг истец обратилась 15 мая 2021 года, то есть в период действия договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у истца права отказаться от исполнения заключенного с ответчиком договора до окончания срока его действия и потребовать возврата уплаченных по договору сумм.

При этом суд учитывает, что услуги по договору не могли быть оказаны истцу до даты первого платежа по кредитному договору в соответствии с графиком платежей - до 11 июня 2021 года. И как ссылается сам ответчик в своем отзыве, независимая гарантия была направлена Бенефициару 01 сентября 2021 года (почтовый идентификатор***), т.е. уже после обращения истца с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных средств.

Учитывая, чтоФИО1 не обращалась в ООО «Автогарант» с требованием об исполнении обязательств по договору независимой гарантии от 11 мая 2021 года, в материалах дела отсутствуют доказательства и ответчиком не представлено, что им понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением договора, суд приходит к выводу об отсутствии у исполнителя каких-либо фактически понесенных расходов, связанных с исполнением договора по выдаче независимой гарантии.

При этом к доводам ответчика о получении истцом выгоды в связи с предоставлением независимой гарантии суд относится критически, поскольку согласно условиям договора, в случае выплаты Бенефициару денежных средств по Гарантии, Исполнитель вправе потребовать от Клиента уплаты процентов на выплаченную сумму в размере 3% годовых и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за Клиента.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требованийФИО1 в части взыскании с ООО «Автогарант» в пользу истца уплаченной по договору денежной суммы, за вычетом сумм, пропорциональных сроку действия договора в период с 11 мая 2021 года по 31 мая 2021 года (21 дней), в размере 153726 рублей 98 копеек, исходя из расчета: 155 000 рублей – (155 000 х 21 дней /60,62 руб. в день) = 153 726,98 рублей.

Относительно требований истца о взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежной суммы в размере 1% в день по день вынесения судом решения, но не более 155000 рублей, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Частью 3 названной статьи установлено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 1 статьи 28 названного Закона предусмотрены права потребителя в связи с нарушением исполнителем срока оказания услуги. Статьей 29 названного Закона установлены права потребителя в связи с недостатками оказанной услуги. Поскольку положения пункта 3 статьи 31 во взаимосвязи с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» о размере неустойки применяются только в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 указанного Закона, к отказу истца от договора на основании ст. 32 Закона данные положения не применяются.

Вместе с тем, поскольку денежные средства после получения ответчиком заявления истца об отказе от услуг и возврате денежных средств ответчиком истцу не возвращены, являются обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд, действуя в пределах заявленных исковых требований, взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июня 2021 года по 18 января 2022 года (дата вынесения решения суда) в размере 6622 рубля 98 копеек).

Согласно руководящим разъяснениям, изложенным в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание то обстоятельство, что требования истца о возврате денежных средств ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, руководствуясь пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», учитывая заявленное истцом ходатайство о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера штрафа, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 35000 рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4406 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автогарант» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 153726 рублей 98 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июня 2021 года по 18 января 222 года в размере 6622 рубля 90 копеек, штраф в размере 35 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автогарант» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4406 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Н.А. Гребенщикова