Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 к ОАО «Универсальная электронная карта», Санкт-Петербургскому ГУП «СПб информационно-аналитический центр», Правительству Санкт-Петербурга о признании права запретить заключение договора открытия банковского счета с целью оформления электронного приложения к универсальной электронной карте, признании права запретить сбор, хранение, использование и распространение информации персонального характера с целью выпуска универсальной электронной карты, обязании не формировать федеральный пакет сведений для персонализации универсальной карты, не передавать федеральный пакет сведений уполномоченному органу субъекта федерации для персонализации универсальной электронной карты и не включать персональные данные в федеральный реестр универсальных электронных карт; обязании не формировать региональный пакет сведений и не формировать комплексный пакет сведений для персонализации универсальной электронной карты, не включать персональные данные в региональный реестр универсальных электронных карт

У С Т А Н О В И Л:

Заявители обратились в суд с заявлением к ОАО «Универсальная электронная карта», СПб ГУП «СПб информационно-аналитический центр» о признании права запретить заключение договора открытия банковского счета с целью оформления электронного приложения к универсальной электронной карте, признании права запретить сбор, хранение, использование и распространение информации персонального характера с целью выпуска универсальной электронной карты, обязании не формировать федеральный пакет сведений для персонализации универсальной карты, не передавать федеральный пакет сведений уполномоченному органу субъекта федерации для персонализации универсальной электронной карты и не включать персональные данные в федеральный реестр универсальных электронных карт; обязании не формировать региональный пакет сведений и не формировать комплексный пакет сведений для персонализации универсальной электронной карты, не включать персональные данные в региональный реестр универсальных электронных карт. Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Правительство Санкт-Петербурга.

Заявленные требования обоснованы тем, что, по мнению заявителей, заинтересованные лица не признают за ними право запретить обработку персональных данных заявителей с целью выпуска универсальной электронной карты в уведомительном (беззаявительном) порядке и право запретить заключение договора открытия банковского счета с целью оформления банковского приложения универсальной электронной карты, выпускаемой в уведомительном (беззаявительном) порядке, чем нарушают требования закона и права заявителей.

Заявители просят признать за ними право запретить заключение договора открытия банковского счета с целью оформления электронного приложения к универсальной электронной карте, признании права запретить сбор, хранение, использование и распространение информации персонального характера с целью выпуска универсальной электронной карты, обязать заинтересованных лиц не формировать федеральный пакет сведений для персонализации универсальной карты, не передавать федеральный пакет сведений уполномоченному органу субъекта федерации для персонализации универсальной электронной карты и не включать персональные данные в федеральный реестр универсальных электронных карт; обязать не формировать региональный пакет сведений и не формировать комплексный пакет сведений для персонализации универсальной электронной карты, не включать персональные данные в региональный реестр универсальных электронных карт.

Заявители ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО15, представляющая по доверенности также ФИО16, ФИО17, ФИО22 в судебное заседание явились, заявление поддерживают.

Заявители ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО6, ФИО18, ФИО13, ФИО14<данные изъяты> ФИО19, ФИО20, ФИО21 о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, просят рассмотреть заявление в их отсутствие.

Представители заявителей ФИО14, ФИО12 по доверенности ФИО23 и ФИО24 в судебном заседании поддержали заявленные требования. Представитель ФИО23 суду сообщила, что суть заявленных требований не касается технических средств, поскольку заявители требуют признать их право запретить формирование информационного наполнения для соответствующих технических средств, а также требуют признать их конституционное право запретить заключение гражданско-правовой сделки. Представитель ФИО23 указывает, что никто кроме нее не вправе заключить договор банковского счета, и не вправе обрабатывать персональные данные с целью оформления удостоверения личности. Заявителями были направлены заявления, а затем телеграмма с запретом заключения договора банковского счета, обработки персональных данных с целью выпуска технического средства – УЭК. Заинтересованные лица не признают право заявителей запретить обработку персональных данных с целью формирования идентификационного приложения универсальной электронной карты.

Позиция, высказанная ФИО23, поддержана в судебном заседании всеми заявителями, также считающими, что они вправе запретить обработку их персональных данных и заключение от их имени гражданско-правовых договоров, непризнание их права заинтересованными лицами, нарушает их права.

Представители Правительства Санкт-Петербурга, ГУП «СПб информационно - аналитический центр», федеральной уполномоченной организации ОАО «Универсальная электронная карта» (ОАО «УЭК») в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

Не смотря на позицию заявителей о том, что заявители обратились в суд с иском, обращение заявителей подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, поскольку заинтересованные лица не вступали с заявителями в гражданско-правовые отношения.

Таким образом, заявители оспаривают бездействие заинтересованных лиц, не признавших за ними право запретить заключение договора открытия банковского счета с целью оформления электронного приложения к универсальной электронной карте, признании права запретить сбор, хранение, использование и распространение информации персонального характера с целью выпуска универсальной электронной карты, и просят восстановить нарушенное право путем признания за ними права на соответствующий запрет и совершение иных действий, направленных на предотвращение сбора, обработки и хранения их персональных данных, осуществляемые в целях изготовления универсальной электронной карты.

При этом поданное заявителями заявление подлежит рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ, поскольку заинтересованные лица, не смотря на то, что являются коммерческими организациями, наделены властно-распорядительными функциями.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», по правилам, предусмотренным главой 25 ГПК РФ, рассматриваются также дела об оспаривании решений, действий (бездействия) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, принятых, совершенных при осуществлении ими переданных в установленном порядке конкретных государственно-властных полномочий.

В судебном заседании представитель заявителей ФИО23 настаивала на том, что ее доверителями заявлены исковые требования о признании права. Суд полагает данную позицию не основанной на законе.

Признание права как способ защиты гражданских прав прямо предусмотрено абз. 2 ст. 12 ГК РФ. Признание права - средство его защиты в тех случаях, когда оно ограничивается действиями другого лица.

Признание права в судебном порядке осуществляется в исковом производстве, основной чертой которого является наличие спора о праве. Необходимость в данном способе защиты возникает тогда, когда существующее у субъекта право подвергается сомнению со стороны других лиц, оспаривается или имеет место реальная угроза таких действий. Названный способ устраняет неопределенность во взаимоотношениях субъектов, создает необходимые условия для реализации права и предотвращения действий третьих лиц, препятствующих его нормальному осуществлению. Решение суда создает (оформляет) право, которого до того либо не существовало у субъекта-претендента, либо находилось в неясном состоянии.

Суд полагает, что между заявителями и ОАО «Универсальная электронная карта», Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием «Санкт-Петербургский информационно-аналитический центр», Правительством Санкт-Петербурга отсутствует спор о праве.

Согласно ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», универсальная электронная карта представляет собой материальный носитель, содержащий зафиксированную на нем в визуальной (графической) и электронной (машиносчитываемой) формах информацию о пользователе картой и обеспечивающий доступ к информации о пользователе картой, используемой для удостоверения прав пользователя картой на получение государственных и муниципальных услуг, а также иных услуг, оказание которых осуществляется с учетом положений настоящей главы, в том числе для совершения в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, юридически значимых действий в электронной форме. Пользователем универсальной электронной картой может быть гражданин Российской Федерации, а также в случаях, предусмотренных федеральными законами, иностранный гражданин либо лицо без гражданства (далее, если не указано иное, - гражданин).

В случаях, предусмотренных федеральными законами, универсальная электронная карта является документом, удостоверяющим личность гражданина, права застрахованного лица в системах обязательного страхования, иные права гражданина. В случаях, предусмотренных федеральными законами, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, универсальная электронная карта является документом, удостоверяющим право гражданина на получение государственных и муниципальных услуг, а также иных услуг.

Таким образом, основной задачей универсальной электронной карты является идентификация пользователя и удостоверение его прав на получение государственных и муниципальных услуг, а также иных услуг, оказание которых осуществляется с учетом положений настоящего закона.

В соответствии со ст. 24 указанного закона, организация деятельности по выпуску, выдаче и обслуживанию универсальных электронных карт осуществляется уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Порядок выпуска универсальных электронных карт устанавливается Правительством Российской Федерации.

В целях выпуска, выдачи и обслуживания универсальных электронных карт высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации определяет уполномоченную организацию субъекта Российской Федерации. Функции уполномоченной организации субъекта Российской Федерации могут выполнять юридические лица, а также территориальные органы федеральных органов исполнительной власти, Пенсионного фонда Российской Федерации на основании соглашений, заключаемых высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации с федеральным органом исполнительной власти, Пенсионным фондом Российской Федерации. Несколько субъектов Российской Федерации могут определить в качестве уполномоченной организации субъекта Российской Федерации одно и то же юридическое лицо.

Универсальные электронные карты являются собственностью субъекта Российской Федерации.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти осуществляет контроль за осуществлением уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации установленных настоящей главой функций по организации деятельности по выпуску, выдаче и обслуживанию универсальных электронных карт.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.10.2010 года № 1451, в соответствии с частью 3 статьи 28 Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" и в целях организации предоставления государственных и муниципальных услуг с использованием универсальной электронной карты определено уполномоченной организацией Санкт-Петербурга, осуществляющей функции, предусмотренные в главе 6 Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Санкт-Петербургский информационно-аналитический центр".

Согласно п. <данные изъяты> Правил выпуска универсальной электронной карты, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2011 года № 321, в целях настоящих Правил под выпуском универсальной электронной карты понимается совокупность действий по изготовлению заготовки универсальной электронной карты и ее персонализации.

Пунктом 11 указанных Правил предусмотрен порядок персонализации универсальных электронных карт, предусматривающий, в том числе, и сбор сведений о гражданине, таких как дата, место рождения и пол гражданина и сведений, предусмотренных пунктами 1, 2, 4 и 5 части 3 и частью 4 статьи 22 Федерального закона.

Таким образом, в случаях, предусмотренных федеральными законами, универсальная электронная карта является документом, удостоверяющим личность гражданина, права застрахованного лица в системах обязательного страхования, иные права гражданина. При этом отсутствие универсальной электронной карты не может являться основанием для отказа в получении услуг, требующих удостоверения соответствующих прав, поскольку, такое основание прямо не предусмотрено указанным законом, а также закон предусматривает возможность отказа от универсальной электронной карты.

Заявители ссылаются на то, что заинтересованные лица не признают за ними право запретить заключение договора открытия банковского счета с целью оформления электронного приложения к универсальной электронной карте, а также права запретить сбор, хранение, использование и распространение информации персонального характера с целью выпуска универсальной электронной карты.

Также заявители указывают на то, что в уведомительном (без заявительном) порядке универсальная электронная карта выпускается с банковским приложением банка, выбранного уполномоченной организацией субъекта федерации, с которым эта уполномоченная организация заключила от имени или в интересах граждан без доверенности договор открытия банковского счета.

Согласно п. 6 ст. 26 Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", выбор банка, обеспечивающего предоставление услуг в рамках электронного банковского приложения, осуществляется гражданином из числа банков, заключивших договор с федеральной уполномоченной организацией. Информация о выборе банка направляется гражданином в орган (организацию), определенный (определенную) субъектом Российской Федерации, в течение срока, установленного нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации и составляющего не менее тридцати дней со дня публикации извещения, указанного в части 4 настоящей статьи, в порядке, определенном нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 28 указанного закона, уполномоченная организация субъекта Российской Федерации при организации выпуска универсальной электронной карты действует от имени и в интересах пользователя универсальной электронной картой без доверенности.

Заявители считают, что оформлением указанного банковского приложения будут нарушены их права, в том числе и право на «свободу договора», выбор банка.

Согласно положениям части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу положений части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Обращаясь в суд с требованиями о признании права запретить заключение договора открытия банковского счета с целью оформления электронного приложения к универсальной электронной карте, заявители обосновывали данные требования тем, что обращались с заявлениями об отказе от универсальной электронной карты до опубликования извещения о выпуске универсальных электронных карт в ОАО "УЭК" и СПб ГУП "СПб ИАЦ", ответы заинтересованных лиц позволяют заявителям, по их мнению, сделать вывод о том, что заинтересованные лица не признают за заявителями указанных прав.

Суд полагает, что указанный вывод сделан заявителями на основании неправильного понимания норм действующего законодательства и субъективного толкования позиции заинтересованных лиц.

Согласно положениям части 1 статьи 1 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия.

Положениями названного нормативного акта установлено, что предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, включая использование единого портала государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг, а также использование универсальной электронной карты, в том числе осуществление в рамках такого предоставления электронного взаимодействия между государственными органами, органами местного самоуправления, организациями и заявителями (пункт 6 статьи 2 Закона).

Главой 6 Закона закреплен порядок организации деятельности по выпуску, выдаче и обслуживанию универсальных электронных карт.

Положениями части 1 статьи 22 Закона закреплено понятие универсальной электронной карты (далее - УЭК), согласно которому она представляет собой материальный носитель, содержащий зафиксированную на нем в визуальной (графической) и электронной (машиносчитываемой) формах информацию о пользователе картой и обеспечивающий доступ к информации о пользователе картой, используемой для удостоверения прав пользователя картой на получение государственных и муниципальных услуг, а также иных услуг, оказание которых осуществляется с учетом положений настоящей главы, в том числе для совершения в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, юридически значимых действий в электронной форме. Пользователем универсальной электронной картой может быть гражданин Российской Федерации, а также в случаях, предусмотренных федеральными законами, иностранный гражданин либо лицо без гражданства.

УЭК должна содержать следующие визуальные (незащищенные) сведения: фамилию, имя и (если имеется) отчество пользователя универсальной электронной картой; фотографию заявителя (за исключением случаев выдачи универсальной электронной карты гражданину в порядке, установленном статьей 26 настоящего Федерального закона, а также выдачи универсальной электронной карты несовершеннолетнему, не достигшему возраста четырнадцати лет); номер универсальной электронной карты и срок ее действия; контактную информацию уполномоченной организации субъекта Российской Федерации и страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации (часть 3 статьи 22 Закона).

Положениями статей 25 и 26 Закона установлен порядок выдачи универсальных электронных карт, в соответствии с которым УЭК с 1 января по 31 декабря 2013 года включительно, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации и (или) принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, выдается гражданам на основании заявлений о выдаче карты (часть 1 статьи 25 Закона); с 1 января 2014 года, если более ранний срок не установлен Постановлением Правительства Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации, указанными в частях 2 и 3 настоящей статьи, универсальная электронная карта выдается на бесплатной основе уполномоченной организацией субъекта Российской Федерации гражданам, не подавшим до 1 января 2014 года (или иного срока, установленного нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 настоящей статьи) заявлений о выдаче им универсальной электронной карты и не обратившимся с заявлениями об отказе от получения этой карты в порядке, установленном настоящей статьей (часть 1 статьи 26 Закона).

Положениями части 5 статьи 26 Закона закреплено право граждан в течение срока, установленного нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации и составляющего не менее шестидесяти дней со дня публикации извещения, указанного в части 4 настоящей статьи, на обращение в орган (организацию), определенный (определенную) субъектом Российской Федерации, с заявлением об отказе от получения универсальной электронной карты.

Согласно ч. 6, 7, 8 ст. 26 Закона, выбор банка, обеспечивающего предоставление услуг в рамках электронного банковского приложения, осуществляется гражданином из числа банков, заключивших договор с федеральной уполномоченной организацией. Информация о выборе банка направляется гражданином в орган (организацию), определенный (определенную) субъектом Российской Федерации, в течение срока, установленного нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации и составляющего не менее тридцати дней со дня публикации извещения, указанного в части 4 настоящей статьи, в порядке, определенном нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

В случае, если гражданин в установленный частью 6 настоящей статьи срок направил информацию о выборе банка, данному гражданину выдается универсальная электронная карта с электронным банковским приложением выбранного им банка.

В случае, если гражданин в установленный частью 5 настоящей статьи срок не обратился с заявлением об отказе от получения универсальной электронной карты и (или) в установленный частью 6 настоящей статьи срок не направил информацию о выборе банка, данному гражданину выдается универсальная электронная карта с электронным банковским приложением банка, выбранного субъектом Российской Федерации из числа банков, заключивших договор с федеральной уполномоченной организацией, по итогам проведенного субъектом Российской Федерации конкурса. Порядок проведения конкурса по отбору банка (банков) устанавливается законом субъекта Российской Федерации.

Суд полагает что, таким образом, Федеральный закон предоставляет гражданину право; заключить договор банковского счета именно с тем банком, который выберет сам гражданин; отказаться от заключения договора банковского счета в том случае, если гражданин написал заявление об отказе от получения УЭК.

Как указывалось выше, заинтересованные лица спорное право заявителей как таковое не оспаривают, однако обоснованно указывают на то, что реализовано оно может быть только в порядке и сроки установленные положениями части 5 статьи 26 Закона. Такой порядок в настоящее время не установлен по причине ненаступления сроков, установленных положениями статьи 26 Закона.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований о признании права запретить заключение договора банковского чета с целью оформления электронного приложения к универсальной электронной карте, использование и распространение информации персонального характера с целью выпуска УЭК, поскольку такое право возникает после названного извещения, которого на момент подачи настоящего заявления не имелось.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд также принимает во внимание следующее.

По смыслу положений статьи 26 Закона гражданин может обратиться с заявлением об отказе от получения универсальной электронной карты. С заявлением об отказе от получения универсальной электронной карты гражданин может обратиться в течение срока, установленного нормативными правовыми актами субъекта РФ. Этот срок должен составлять не менее шестидесяти дней со дня публикации извещения, указанного в части статьи 26 Закона. При этом, поскольку часть 10 названной нормы позволяет гражданину отказаться от использования универсальной электронной карты и по истечении данного срока, необходимость его установления может быть связана лишь с одним обстоятельством: электронные карты для граждан, отказавшихся от их использования в течение данного срока, не должны выпускаться.

Вместе с тем, согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина);

к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Таким образом, предметом обжалования по правилам главы 25 ГПК РФ могут быть только такие решения и действия должностных лиц и органов государственной власти или местного самоуправления, которые содержат властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для заявителя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с распределением бремени доказывания по делам, возникающим из публичных правоотношений, установленном ст. 249 ГПК РФ, заявителям надлежало представить доказательства нарушения их прав либо охраняемых законом интересов оспариваемыми действиями либо бездействием. Указанные доказательства заявителями суду не представлены.

Кроме того, согласно, ч. 1 ст. 258 ГК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Таким образом, при удовлетворении заявления суд должен был бы обязать заинтересованных лиц в целях восстановления нарушенного права заявителей совершить некие действия, которые были бы направлены на восстановление нарушенных прав именно заявителей, вместе с тем какие действия для восстановления нарушенного права заявителей должны совершить заинтересованные лица, заявители не указали. Из заявлений, поданных заявителями, по мнению суда, следует, что они не согласны с действующим законодательством, что не может являться основанием для удовлетворения их заявления в порядке главы 25 ГПК РФ.

Суд полагает, что отсутствуют, предусмотренные статьей 255 ГПК РФ обстоятельства, являющиеся основанием для обращения заявителей в суд с требованиями к ОАО «Универсальная электронная карта», Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию «Санкт-Петербургский информационно-аналитический центр», Правительству Санкт-Петербурга, а соответственно и правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст. 167, 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 к ОАО «Универсальная электронная карта», Санкт-Петербургскому ГУП «СПб информационно-аналитический центр», Правительству Санкт-Петербурга о признании права запретить заключение договора открытия банковского счета с целью оформления электронного приложения к универсальной электронной карте, признании права запретить сбор, хранение, использование и распространение информации персонального характера с целью выпуска универсальной электронной карты, обязании не формировать федеральный пакет сведений для персонализации универсальной карты, не передавать федеральный пакет сведений уполномоченному органу субъекта федерации для персонализации универсальной электронной карты и не включать персональные данные в федеральный реестр универсальных электронных карт; обязании не формировать региональный пакет сведений и не формировать комплексный пакет сведений для персонализации универсальной электронной карты, не включать персональные данные в региональный реестр универсальных электронных карт отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.П. Матусяк