Гражданский кодекс часть 1

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Юнусовой О.В., при секретаре Налбандян А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-332/17 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов, судебных расходов, штрафа. Требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 18.06.2016г. произошло залитие указанной квартиры по причине течи гибкой подводки бочка унитаза, о чем было сообщено в управляющую компанию ООО УК «Домжилсервис». 20.06.2016г. был составлен акт комиссии ООО УК «Домжилсервис». Согласно которому в двухкомнатной квартире площадью 58,4 кв. м на момент составления акта были выявлены следующие повреждения: в комнате № площадь 14 кв.м. обнаружено частичное повреждение мебели ДСП: 2 шкафа, 2 тумбы, комод. На полу частичное повреждение ламината площадью 0,5 кв.м., частичное повреждение комнатной двери, дверной коробки и наличников. <адрес>ю 10 кв.м. -частичное повреждение двери, двойной коробки и наличника. В ванной комнате площадью 3,9 кв.м -туалет площадью 1,2 кв.м, пол, плитка, повреждение межплиточных швов, восстановление затирочного материала площадью 3,4 кв.м. Пострадали личные вещи: ковер синтетический 2х3 метра, сумка натуральная замша женская, туфли- натуральная кожа, одна пара. Согласно отчету ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права» № Н-066-16 стоимость затрат на восстановление (ремонт) поврежденного имущества, расположенной по адресу : <адрес> составляет: восстановленный ремонт недвижимого имущества – 61 766, 48 руб., восстановительный ремонт движимого имущества 38 911 рублей, а всего 100 677, 48 руб.

20.06.2016г. истец обратился к ответчику, представив все документы о наступлении страхового случая.

05.07.2016г ответчик отказал в выплате, указав, что течь не является аварией систем водоснабжения, отопления, канализации и пожаротушения.

07.09.2016г истец направил ответчику претензию, которая осталась без ответа.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица- ООО УК «Домжилсервис» явился, исковые требования поддержал.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, Закон обуславливает возможность возмещения вреда наличием вины его причинителя.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Из материалов дела усматривается, что 02.11.2015г. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования (полис) серия ЕК1506 № от 02.11.2015г. квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

18.06.2016г. произошло залитие указанной квартиры по причине течи гибкой подводки бочка унитаза, о чем было сообщено в управляющую компанию ООО УК «Домжилсервис».

20.06.2016г. был составлен акт комиссии ООО УК «Домжилсервис». Согласно которому в двухкомнатной квартире площадью 58,4 кв. м на момент составления акта были выявлены следующие повреждения: в комнате № площадь 14 кв.м. обнаружено частичное повреждение мебели ДСП: 2 шкафа, 2 тумбы, комод. На полу частичное повреждение ламината площадью 0,5 кв.м., частичное повреждение комнатной двери, дверной коробки и наличников. <адрес>ю 10 кв.м. - частичное повреждение двери, двойной коробки и наличника. В ванной комнате площадью 3,9 кв.м- туалет площадью 1,2 кв.м, пол, плитка, повреждение межплиточных швов, восстановление затирочного материала площадью 3,4 кв.м. Пострадали личные вещи: ковер синтетический 2х3 метра, сумка натуральная замша женская, туфли -натуральная кожа, одна пара.

Согласно отчету ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права» № Н-066-16 стоимость затрат на восстановление (ремонт) поврежденного имущества, расположенной по адресу : <адрес> составляет: восстановленный ремонт недвижимого имущества – 61 766, 48 руб., восстановительный ремонт движимого имущества 38 911 рублей, а всего 100 677, 48 руб.

Как следует из п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930).

Разрешая спор, суд приходит о наличии оснований о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 100677, 48 руб.

Согласно ст.395 ГПК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, согласно которому общая сумма процентов по состоянию на 24.10.2016г. составляет 2 723, 24руб. Расчет судом проверен и признан верным.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 338,74 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ПАО «Росгосстрах», подлежит взысканию страховое возмещение в размере 100677,48 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 2723,24руб., штраф в размере 50 338,74 руб., а также убытки (ст. 15 ГК РФ), в виде расходов по составлению отчетов об оценке в сумме 8000 рублей, и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., данную сумму суд находит разумной и справедливой с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности дела, участия представителя.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского округа Мытищи в размере 3268 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов, судебных расходов, штрафа, – удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 100 677, 48 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 723, 24 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 8000 рублей, расходы на представителя в размере 15 000руб., штраф в размере 50 338,74 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход городского округа Мытищи государственную пошлину в размере 3268 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья О.В. Юнусова