Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, бюро технической инвентаризации Бобровского района Воронежской области - филиалу акционерного общества «Воронежоблтехинвентаризация» об отмене технического паспорта,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, бюро технической инвентаризации Бобровского района Воронежской области - филиалу акционерного общества «Воронежоблтехинвентаризация» об отмене технического паспорта, указывая на то, что он является владельцем помещений в здании по ул.Красная Площадь, 44 р.п.Панино Панинского района Воронежской области на основании договора купли-продажи от 23.01.2017 года. Его права нарушены, он ограничен в пользовании своим имуществом и общим имуществом здания в связи с незаконной реконструкцией и перепланировкой площадей здания и наружных стен здания. Просит отменить технический паспорт от 09.11.2005 года, так как он не соответствует размерам площадей, изготовлен без согласия владельцев здания и разрешительных документов на реконструкцию, перепланировку, переоборудование.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержал, суду показал, что технический паспорт 2005 года, который предоставлен для регистрации недвижимости 14.02.2006 года является незаконным. Технический паспорт 1994 г. и экспликации БТИ схема план не совпадают со схемой планом 2005 года. Не совпадают площади помещений собственности, согласно договора от 26.08.1992 г. совместно с решением № 12 от 23.04.1992 г. площадь 113 кв.м., а не 170,6 кв.м., комнаты общей площадью 12,9 №10-14 являются общими, разделу не подлежат и они не должны быть выделены ответчику ФИО2. Просит отменить технический паспорт от 09.11.2005 года.

Ответчик ФИО2 с иском не согласен, суду показал, что ФИО1 знал, что он покупает, его все устраивало, им был подписан акт приема-передачи, все помещения, которые он приобрел по договору купли-продажи обозначены границами его технического паспорта, в его техническом паспорте помещений ФИО1 не значится. Его технический паспорт не нарушает прав ФИО1 и его отмена не влечет за собой каких-либо юридических последствий. Технический паспорт от 09.11.2005 года получен в соответствии с нормами действующего законодательства и включает в себя площади указанные в свидетельстве на право собственности. ФИО1 не имеет право предъявлять претензии на то, что ему не принадлежит, выдел долей был осуществлен прежними владельцами, после чего всем владельцам были изготовлены и выданы новые технические паспорта согласно свидетельству на право собственности, претензий никто не имел.

Представитель ответчика – БТИ Бобровского района Воронежской области, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом – судебной повесткой с уведомлением и телефонограммой (л.д.53, 55).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Представитель ответчика – БТИ Бобровского района Воронежской области представил суду свои возражения, в которых указывается на то, что исковые требования являются необоснованными, поскольку технический паспорт не является правоустанавливающим документом, а является лишь одним из документов, необходимым для государственной регистрации права. Техническая инвентаризация объектов недвижимости осуществляется на основании договора подряда, заключаемого органом техинвентаризации с заинтересованным лицом. Техническая инвентаризация объекта недвижимости, находящегося в общей (совместной или долевой) собственности, может проводиться по заявлению любого из собственников на основании заключенного с ним договора подряда. 07.11.2005 г. в БТИ Панинского района обратился ФИО2 о проведении технической инвентаризации объекта недвижимости, находящегося по адресу: <...>, правообладателем помещений в котором он является, был заключен договор № 18 на выполнение работ по технической инвентаризации вышеуказанного объекта. По результатам работ был изготовлен технический паспорт объекта, в котором, в частности указано, что инвентаризация произведена на возведение (реконструкцию), переоборудование, перепланировку литер А, а2, а3, а4. Также указано, что разрешение на такую перепланировку не предъявлено, и что документы, подтверждающие право собственности в связи с такими изменениями не представлены. Результат работ был передан заказчику по акту приема-сдачи выполненных работ от 17.11.2005 г. соответствии с требованиями законодательства, в частности, с требованиями, установленными Градостроительным и Гражданским кодексами Российской Федерации. Считает, что технический паспорт от 09.11.2005г. изготовлен в полном соответствии с требованиями законодательства, ни в коей мере не нарушает прав истца, в связи с чем, просит суд отказать истцу в удовлетворении его требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрив инвентарное дело, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из положений ст.11 ГК РФ, ст.2, ст.3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и интересы.

Таким образом, условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся с иском в суд, является доказанность таким лицом факта нарушения его прав и интересов.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, бремя доказывания нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, лежит на истце. Именно истец обязан доказать, что его права нарушены ответчиком, и что способ восстановления нарушенного права является соразмерным последствиям нарушенного права.

Согласно ст.12 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в редакции 05.12.2005, действующей на дату производства спорного технического паспорта», права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.

Согласно ст.16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя.

Из Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 N 921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства" в редакции 2005 года следует, что одной из основных задач государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства является обеспечение полной объективной информацией органов государственной власти, на которые возложен контроль за осуществлением градостроительной деятельности. Техническая инвентаризация и государственный технический учет объектов капитального строительства осуществляются по заявлениям заинтересованных лиц. Технический паспорт является документальной основой для ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства. Таким образом, технический паспорт не является правоустанавливающим документом, а является лишь одним из документов, необходимым для государственной регистрации права. Техническая инвентаризация - это получение информации о местоположении, количественном и качественном составе, техническом состоянии, уровне благоустройства, стоимости объектов и изменении этих показателей. По характеру и объему работ техническая инвентаризация разделяется на основную (первичную) и текущую. Текущей инвентаризацией является регистрация текущих изменений в составе, состоянии и стоимости строений, учтенных при основной инвентаризации, и производится после капитального ремонта, перепланировки, возведении или сносе строений, а также по другим причинам, вызывающим изменения в учетно-технических характеристиках. Техническая инвентаризация объектов недвижимости осуществляется на основании договора подряда, заключаемого органом техинвентаризации с заинтересованным лицом. Техническая инвентаризация объекта недвижимости, находящегося в общей (совместной или долевой) собственности, может проводиться по заявлению любого из собственников на основании заключенного с ним договора подряда.

Судом установлено, что 07.11.2005 г. в БТИ Панинского района обратился ФИО2 о проведении технической инвентаризации объекта недвижимости, находящегося по адресу: <...>, правообладателем помещений в котором он является, был заключен договор № 18 на выполнение работ по технической инвентаризации вышеуказанного объекта. По результатам работ был изготовлен технический паспорт объекта, в котором, в частности указано, что инвентаризация произведена на возведение (реконструкцию), переоборудование, перепланировку литер А, а2, а3, а4. Также указано, что разрешение на такую перепланировку не предъявлено, и что документы, подтверждающие право собственности в связи с такими изменениями не представлены. Результат работ был передан заказчику по акту приема-сдачи выполненных работ от 17.11.2005 г. в соответствии с требованиями законодательства, в частности, с требованиями, установленными Градостроительным и Гражданским кодексами Российской Федерации.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно договора купли-продажи от 23.01.2017 года ФИО1 купил у ФИО5 часть отдельно стоящего здания площадью 337 кв.м., часть отдельно стоящего здания площадью 53,8 кв.м., расположенного по адресу: Воронежская область, Панинский район, р.<...> долей земельного участка общей площадью 641 кв.м., кадастровый номер 36:21:0100032:0171 (л.д.5).

Согласно выписок из ЕГРП ФИО1 имеет право собственности на нежилое помещение площадью 337 кв.м, нежилое помещение площадью 53,8 кв.м по адресу: Воронежская область, р.<...> (л.д.21-26).

Технический паспорт на здание по адресу: Воронежская область, Панинский район, р.<...> был изготовлен 09.11.2005 года (л.д.6).

В подтверждение своих доводов ФИО1 ссылается на решение комитета по управлению муниципальным имуществом № 12 от 23.04.1992 г. «О разделе производственных площадей в здании между государственными муниципальными предприятиями» (л.д.4), договор купли-продажи от 23.01.2017 года (л.д.5), технический паспорт 1994 года (л.д.29-31).

Однако, в инвентарном деле имеется договор купли-продажи от 24.08.1992 года, по которому комитет по управлению муниципальным имуществом в лице ФИО7 продал ФИО9 ателье «Швейное», ателье «Фото», по договору от 26.08.1992 года продал ФИО12 ателье «Парикмахерская», то есть указанные помещения находились в собственности ФИО9 и ФИО4

На основании договора купли-продажи от 29.06.1994 года здание принадлежало отделению федерального казначейства по Панинскому району Воронежской области, ЧП швейное ателье «Надежда» фермерскому хозяйству «Светлана» ФИО4, индивидуальному предпринимателю ФИО2

Таким образом, производственные площади были приобретены тремя собственниками и разделены ими по соглашению.

В инвентарном деле имеется заключение главного архитектора района ФИО8 от 21.11.2005 года на перепланировку магазина хозяйственных товаров и строительство входных тамбуров гражданину ФИО2

ФИО1 является собственником нежилых помещений в здании, расположенном по вышеуказанному адресу с 23.01.2017 года, технический паспорт был изготовлен в 2005 году при согласии прежних собственников.

Технический паспорт – это документ, который содержит учетно-оценочные данные инвентаризации, не обладает признаками властного характера, не является правоустанавливающим документом и не может создавать препятствий истцу в пользовании нежилыми помещениями, которые он приобрел по договору купли-продажи от 23.01.2017 года.

Суд находит изложенные в судебном заседании и в исковом заявлении доводы ФИО1 необоснованными.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства нарушения ответчиками его прав собственника.

Поскольку истцом не доказано нарушение требований закона при проведении ответчиками технической инвентаризации здания, а также факт нарушения его законных прав и интересов, подлежащих защите удовлетворением заявленных им требований, суд считает, что оснований для отмены технического паспорта не имеется, требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, бюро технической инвентаризации Бобровского района Воронежской области – филиалу акционерного общества «Воронежоблтехинвентаризация» об отмене технического паспорта – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Панинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: