Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к НП УКП «Золотая подкова», ООО «Бизнес-Партнер» об устранении препятствий в пользовании земельными участками и жилыми домами,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 в лице представителя по доверенностям ФИО3 обратились в суд с названным выше иском, указав, что они являются собственниками земельных участков с расположенными на них жилыми строениями в <...> на огороженной территории коттеджного поселка «Золотая подкова». На этой же территории с августа 2014 г. создано и действует Некоммерческое партнерство по управлению коттеджным поселком «Золотая подкова» (НП УКП «Золотая подкова»). Истцы членами указанной некоммерческой организации не являются. Огороженная территория коттеджного поселка «Золотая подкова» представляет собой совокупность из 125 земельных участков, в том числе двух земельных участков, принадлежащих НП УКП «Золотая подкова», на которых расположены объекты инфраструктуры и инженерные коммуникации с кадастровым номером № (дороги, плотина, пруд и т.д.) и земельный участок с кадастровым номером №, занятый трансформаторной подстанцией, и соответственно предназначенные для пользования всеми лицами, владеющими остальными 123-мя земельными участками. Истцу ФИО1 принадлежат два смежных земельных участка, истцу ФИО2 принадлежит один земельный участок. Земельные участки истцов непосредственно граничат с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим НП УКП «Золотая подкова» и используемым, в том числе для проезда к земельным участкам истцов. В свою очередь земельный участок с кадастровым номером № непосредственно граничит с земельным участком с кадастровым номером №, разрешенное использование: для малоэтажной застройки, на котором расположено нежилое здание с кадастровым номером №, через арки которого устроен въезд на огороженную территорию коттеджного поселка. Иной возможности осуществить законный въезд на территорию коттеджного поселка, минуя земельный участок с кадастровым номером № и расположенное на нем нежилое здание с кадастровым номером №, невозможно, поскольку вся территория коттеджного поселка огорожена забором. В проемах арок указанного нежилого здания установлены шлагбаумы, управление которыми (поднятие/опускание) осуществляется автоматикой (GSM-модуль), дистанционно путем звонка с телефона, работающего в диапазоне GSM. Указанное оборудование было установлено с одобрения членов партнерства, о чем свидетельствует протокол общего собрания от 26.04.2017 (п. 7). Партнерством, в том числе и истцам, было предложено представить номера телефонов лиц, которые будут осуществлять въезд на территорию поселка и произвести оплату по 100 руб. за каждый телефонный номер. Истцы представили по 3 телефонных номера и соответственно произвели оплату по 300 руб. каждый. В конце октября 2017 г. правлением партнерства истцам было сообщено о том, что с 01 ноября 2017 г. въезд для них на территорию коттеджного поселка будет прекращен, в связи с тем, что за ними числится задолженность по компенсации расходов партнерства за содержание и обслуживание имущества общего пользования. Истцам было предложено осуществлять въезд на территорию поселка со стороны с. Богословка. 31 октября 2017 г. истцы обратились в НП УКП «Золотая подкова» с письмом, в котором указывали на незаконность в отношении них действий по ограничению въезда на территорию коттеджного поселка, однако данное письмо оставлено без ответа. С 01 ноября 2017 г. все телефонные номера посредством звонков с которых автоматически осуществлялось поднятие шлагбаумов для осуществления въезда на территорию поселка были заблокированы. До настоящего времени въезд на территорию коттеджного поселка не доступен, проезд к территории коттеджного поселка со стороны с. Богословка не возможен, поскольку полевая самовольно накатанная дорога не предназначена для передвижения на легковом автомобильном транспорте. Иного транспорта у истцов не имеется. При такой сложившейся ситуации истцы считают, что действия НП УКП «Золотая подкова», препятствующие проезду истцов и членов их семей к принадлежащим им земельным участкам расположенным на них жилым домам являются нарушением их прав, поскольку истцы фактически лишены возможности надлежащим образом пользоваться и полноценно осуществлять правомочия собственников в отношении принадлежащих им земельных участков и расположенных на них жилых домов, в силу того, что полноценно обустроенный и безопасный подъезд к указанным объектам недвижимости имеется только через земельный участок с кадастровым номером №

Просили суд обязать НП УКП «Золотая подкова» устранить препятствия, чинимые истцам и членам их семей в пользовании принадлежащими им земельными участками и расположенными на них жилыми домами, выразившиеся в недопуске проезда личного автотранспорта истцом и членов их семей к указанным объектам через контрольно-пропускной пункт, устроенный в арочных проемах нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, путем восстановления подключения телефонных номеров ФИО2, ФИО1 и членов их семей для управления автоматическим поднятием шлагбаумов на контрольно-пропускном пункте, устроенном в арочных проемах нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №.

Определением Пензенского районного суда Пензенской области от 29 марта 2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Бизнес-Партнер».

Определением Пензенского районного суда Пензенской области от 04 мая 2018 г. ООО «Бизнес-Партнер» исключено от участия в деле в качестве третьего лица и привлечено в качестве соответчика.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили суду заявление, в котором, поддержав исковые требования, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО1 и ФИО2 ФИО3, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Уточнив исковые требования, просит суд обязать НП УКП «Золотая подкова», ООО «Бизнес-Партнер» устранить препятствия, чинимые ФИО2, ФИО1 и членам их семей в пользовании принадлежащими им земельными участками и расположенными на них жилыми домами, выразившиеся в недопуске проезда личного автотранспорта истцов и членов их семей к указанным объектам через контрольно-пропускной пункт, устроенный в арочных проемах нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, путем восстановления подключения телефонных номеров ФИО2, ФИО1 и членов их семей для управления автоматическим поднятием шлагбаумов на контрольно-пропускном пункте, устроенном в арочных проемах нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №. На случай неисполнения НП УКП «Золотая подкова», ООО «Бизнес-Партнер» решения суда, установить судебную неустойку в пользу ФИО2 в размере по 500 рублей с каждого из ответчиков, за каждый день неисполнения судебного решения, в пользу ФИО1 в размере по 500 рублей с каждого из ответчиков, за каждый день неисполнения судебного решения. Взыскать с ответчиков НП УКП «Золотая подкова», ООО «Бизнес-Партнер» в пользу ФИО1 расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей и на оплату услуг представителя 25 000 рублей; в польщу ФИО2 расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей и на оплату услуг представителя 25 000 рублей.

Представитель ответчика, Некоммерческого партнерства по управлению коттеджным поселком «Золотая подкова» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в предыдущих судебных заседаниях представитель по доверенности ФИО4 просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснила, что у НП УКП «Золотая подкова» отсутствует какое-либо имущество на праве собственности, балансе, которое истцы упоминают как GSM-модуль, шлагбаум, контрольно-пропускной пункт, о чем свидетельствует оборотно-сальдовая ведомость за период с 01.08.2016 по 01.03.2018 г. Согласно временному соглашению, заключенному с ООО «Бизнес-Партнер» ООО «Бизнес-Партнер» предоставил доступ через свой земельный участок с кадастровым номером №, членам НП УКП «Золотая подкова» с правом использования GSM-модуля, на условиях платности. В рамках достигнутых договоренностей решением общего собрания членов НП УКП «Золотая подкова» принято решение о несении затрат на закупку специального модуля на шлагбаум с возможностью открытия через телефонные звонки. Взимание платы за учет соответствующих номеров указанным решением не установлено. Решение обязательно для исполнения для членов НП УКП «Золотая подкова», на лиц, которые не имеют данного членства, действие решения не распространяется. Учитывая, что истцы членами партнерства не являются, намерений о присоединении к договору о пользовании участком с кадастровым номером №, заключенным с ООО «Бизнес-Партнер», в адрес НП УКП «Золотая подкова» или ООО «Бизнес-Партнер» не представляли, истцы не приобрели право на использование оборудования, установленного на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ООО «Бизнес-Партнер». Поскольку требования истцов содержат в себе требование о «восстановлении», предполагается, что для удовлетворения такого требования должно существовать право, которое ответчик каким-либо образом уменьшил, ограничил либо лишил. Ввиду того, что у истцов отсутствуют основания для приобретения права на проезд через чужой участок (сервитут), либо на использование имущества ООО «Бизнес-Партнер», то восстановление положения, существовавшего до нарушения прав, невозможно. Внесение платы, которая по мнению истцов, достаточна для предоставления права доступа к соответствующему оборудованию, без согласия собственника такого оборудования, не является подтверждением возникновения каких-либо прав на использование имущества без согласия собственника такого имущества. Право истцов протокол заседания правления НП УКП «Золотая подкова» от 14.08.2017 не ограничивает, не изменяет, не прекращает, так как истцы не являются членами Партнерства, у истцов отсутствуют иные договоры, которые регулируют взаимоотношения истцов и ответчика. НП УКП «Золотая подкова» в силу отсутствия достаточных полномочий по распоряжению, пользованию, владению как самим земельным участков с кадастровым номером №, так и имуществом, расположенным на нем, не может объективно совершать действия, которые могут препятствовать проезду истцов через указанный земельный участок.

Представитель ответчика ООО «Бизнес-Партнер» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика по доверенности ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ООО «Бизнес-Партнер» на праве собственности, других вещных и/или обязательственных прав на данный участок за третьими лицами не зарегистрировано. (Дата) между Обществом и Партнерством было заключено временное соглашение о проезде через земельный участок, в соответствии с условиями которого земельный участок № был предоставлен Партнерству во временное пользование в целях проезда автотранспортных средств членов Партнерства. Общество не наделяло Партнерство правом предоставления проезда через земельный участок других лиц, в том числе истцов, в связи с чем понуждение НП УКП «Золотая подкова» к устранению препятствий в проезде транспортных средств истцов невозможно, ввиду отсутствия у него соответствующих прав. Истцы могут для проезда пользоваться дорогой, соединяющей поселок «Золотая подкова» с богословской дорогой, никаких ограничений в пользовании данной дорогой не имеется. Истцы без каких-либо препятствий могут проезжать к своим земельным участкам, не используя земельный участок №, принадлежащий Обществу. Возражал также против взыскания судебной неустойки, просил снизить ее размер.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Юридическое лицо НП УКП «Золотая подкова» было зарегистрировано (Дата), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

НП УКП «Золотая подкова» является некоммерческой организацией, создано для удовлетворения потребностей жителей коттеджного поселка, несет затраты на содержание объектов инфраструктуры и имущества общего пользования поселка.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником двух земельных участков и жилого дома, расположенных по адресу: <...>.

ФИО2 является собственником доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <...>.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, объекты недвижимости истцов расположены на территории коттеджного поселка «Золотая подкова», земельные участки истцов являются смежными земельными участками по отношению к земельному участку занятому общепоселковой асфальтобетонной дорогой.

В выездном судебном заседании установлено, что территория коттеджного поселка «Золотая подкова» огорожена по периметру ограждением, въезд на территорию поселка осуществляется через КПП 1 и КПП 2. Въезд через КПП 1 осуществляется со стороны г. Пенза по обустроенной асфальтированной дороге, имеющей указатель направления проезда к коттеджному поселку «Золотая подкова». Въезд через КПП 2 осуществляется со стороны с. Богословка Пензенского района Пензенской области по накатанной, не оборудованной, не асфальтированной дороге. На КПП 1 и КПП 2 установлены шлагбаумы, управляемые с помощью GSM-модуля посредством звонка на телефонный номер.

Как следует из пояснений сторон и установлено в судебном заседании, на земельном участке с кадастровым номером № принадлежащем ООО «Бизнес-Партнер», организован въезд на закрытую территорию коттеджного поселка «Золотая подкова».

Согласно п. 7 повестки протокола общего собрания НП УКП «Золотая подкова» от 26.04.2017 одобрена установка GSM-модуля для дистанционного управления автоматикой открытия шлагбаума на въезд в КП «Золотая подкова» путем звонка с телефона, работающего в диапазоне GSM.

Как следует из представленного в материалы дела объявления, адресованного собственникам, в соответствии с решением общего собрания членов НП УКП «Золотая подкова» от 26.04.2017 планируется установка GSM-модуля на въездных группах № 1 и № 2, и в срок до 15.07.2017 необходимо предоставить для занесения в базу телефонные номера, владельцы которых обладают правом самостоятельного открытия шлагбаума; в целях безопасности телефонные номера должны принадлежать собственникам и членам их семей; оплата услуг в размере 100 руб. за один телефонный номер будет включена в счет на компенсацию расходов по содержанию общего имущества жилого поселка «Золотая подкова».

Внесение платы за занесение номеров в базу данных модуля на сумму 300 руб. ФИО1 и на сумму 300 руб. ФИО2 подтверждается чеками по операциям сбербанк онлайн от 21.07.2017 и 17.11.2017 соответственно.

Пунктом 1 протокола заседания Правления НП УКП «Золотая подкова» от 14.08.2017 принято решение в соответствии с п. 9.5 Устава НП УКП «Золотая подкова» ограничить въезд на территорию коттеджного поселка «Золотая подкова» через КПП № 1 с автоматическим шлагбаумом должников (членов и не членов НП УКП «Золотая подкова») по оплате членских взносов и компенсации расходов на содержание общего имущества со сроком задолженности более 3 месяцев до погашения задолженности; установить, что при оплате должниками текущих платежей ограничение въезда не производится; разъяснить должникам о возможности въезда на территорию КП «Золотая подкова» через КПП № 2.

Согласно временному соглашению о проезде через земельный участок от (Дата), заключенному между ООО «Бизнес-Партнер» и НП УКП «Золотая подкова» ООО «Бизнес-Партнер» предоставило во временное пользование земельный участок № с целью проезда автомобильного транспорта членов НП УКП «Золотая подкова».

Как следует из представленного сообщения от 27.10.2017, НП УКП «Золотая подкова» сообщает ФИО1 о наличии задолженности по компенсации расходов на содержание общего имущества жилого поселка «Золотая подкова», в связи с чем вводится ограничение, с 01.11.2017 будет ограничен проезд на территорию поселка через КПП № 1 (центральный), проезд возможен через КПП №2.

Протоколом общего собрания членов НП УКП «Золотая подкова» от 26.04.2017 утвержден порядок оплаты за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования коттеджного поселка «Золотая подкова», согласно которому к объектам инфраструктуры коттеджного поселка «Золотая подкова» относится система контроля доступа на территорию коттеджного поселка.

Как следует из досудебной претензии НП УКП «Золотая подкова», направленной ФИО6 О.8, Ф.И.О.9 от 26.04.2018, за ФИО6 О.8, Ф.И.О.9 числится задолженность за период с 01.01.2017 по 30.03.2018 в размере 78591 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3630 руб. 41 коп., в том числе за оборудование GSM-модуля на входные группы № 1 и №2 и пусконаладочные работы по установке GSM-модуля на входные группы № 1 и № 2.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ф.И.О.10 показал, что ООО «СкайТек-Поволжье» в мае 2017 г. заключило договор с НП УКП «Золотая подкова» на установку шлагбаумов на двух въездных группах, со стороны г. Пензы и со стороны с. Богословка Пензенского района Пензенской области. Шлагбаумы оборудованы GSM – модулем, управление осуществляется звонком на телефонный номер.

Таким образом, доводы представителя ответчика НП УКП «Золотая подкова» о том, что установленные шлагбаумы им не принадлежат, а принадлежат ООО «Бизнес-Партнер», в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли.

В обоснование своих возражений представитель НП УКП «Золотая подкова» ФИО4 ссылается на то, что, истцы, проживая на территории коттеджного поселка, не состоят в НП УКП «Золотая подкова», от заключений договоров, определяющих порядок пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования коттеджного поселка, и порядка оплаты за такое пользование, уклоняются. При этом истцы пользуются объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования без оплаты.

В своем исковом заявлении истцы не отрицают, что они не являются членами НП УКП «Золотая подкова», однако считают, что отсутствие договора с НП УК не влияет на права собственника земельного участка в коттеджном поселке и не может служить основанием для ограничения в проезде к своим участкам.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании 03.05.2018 Ф.И.О.11 показал, что является собственником земельного участка, расположенного в коттеджном поселке «Золотая подкова», въездные группы со стороны г. Пензы и со стороны с. Богословка оборудованы шлагбаумами с GSM-модулями, управление шлагбаумами осуществляется с помощью телефонного звонка, номера телефонов на шлагбауме КПП № 1 и на шлагбауме КПП № 2 – разные.

Допрошенная в судебном заседании 03.05.2018 в качестве свидетеля Ф.И.О.12 показала, что она членом НП УКП «Золотая подкова» не является, никаких договоров о пользовании шлагбаумами она не заключала, имелась задолженность по оплате за объекты инфраструктуры, но препятствий в проезде через КПП № 1 – через арочные проемы в нежилом здании не чинились, при внесении платы за занесение телефонных номеров говорили, что можно пользоваться шлагбаумом на КПП № 1 и шлагбаумом на КПП № 2.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики запрещают истцам проезд на личном автотранспорте через контрольно-пропускной пункт № 1 коттеджного поселка, расположенный в арочных проемах нежилого здания, к собственным земельным участкам и жилым домам, находящимся на территории КП «Золотая подкова»

Суд считает, что действиями ответчиков НП УКП «Золотая подкова» и ООО «Бизнес-Партнер» нарушаются права истцов по владению и пользованию земельными участками и жилыми домами, находящимися в их собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в действиях ответчиков, ограничивающих проезд личного автотранспорта истцов через КПП КП «Золотая подкова», усматривается злоупотребление правом, поскольку действиями, не одобренными лицами, непосредственно пользующимися дорогой - истцами, членами их семей нарушаются их права, гарантированные ст. ст. 209 и 304 ГК РФ, в отношении возможности свободного владения, пользования и распоряжения принадлежащими истцам объектами недвижимости.

Ссылка представителя ответчика ФИО4 на то, что истцы фактически заявляют требования о предоставлении права пользования чужим земельным участком для проезда, прохода к своему участку, является несостоятельной, поскольку она основана на неправильном толковании норм материального права.

Как следует из материалов дела, земельные участки истцов находятся в пределах границ коттеджного поселка, который имеет въезды и выезды, и дороги общего пользования, следовательно, истцы, являющиеся собственниками земельных участков, находящихся в границах коттеджного поселка, где расположены объекты инфраструктуры и дорога (места общего пользования), имеют право на их использование.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд признает допустимыми доказательствами по делу все предоставленные суду документы, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства РФ, сторонами не предоставлено каких-либо доводов и оснований, позволяющих признать какое-либо из имеющихся письменных доказательств недопустимым.

Оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ограничения проезда истцам на территорию коттеджного поселка, поскольку действия ответчиков по ограничению въезда к принадлежащему истцам недвижимому имуществу являются незаконными, независимо от того, что между сторонами отсутствует договор на возмещение затрат по обслуживанию коттеджного поселка «Золотая подкова».

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающее право истца.

В судебном заседании нашел подтверждение факт того, что ответчики НП УК «Золотая подкова» и ООО «Бизнес-Партнер» незаконно препятствуют истцам в проезде личного автотранспорта через контрольно-пропускной пункт № 1 коттеджного поселка «Золотая подкова», к собственным земельным участкам и жилым домам, находящимся на территории коттеджного поселка «Золотая подкова», в связи с чем требования истцов об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом подлежат удовлетворению.

По смыслу правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 г. № 8-П, от 12.07.2007 г. № 10-П, государством должна быт гарантирована взыскателю действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами и организациями. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований судов влечет за собой ответственность, установленную нормами процессуального права, федеральными законами.

Пунктом 1 ст. 307.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитов вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). В силу п. 31 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 1 ГК РФ размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые на случай неисполнения судебного акта, определяются судом в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо в денежной сумме, начисляемой периодически.

Заявляя требования о присуждении судебной неустойки, представитель истцов ФИО1 и ФИО2 ФИО3 пояснила, что в настоящее время имеются основания полагать, что постановленное по данному гражданскому делу в случае удовлетворения исковых требований не будет исполнено и права истцов восстановлены не будут.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о присуждении судебной неустойки на случай неисполнения НП УКП «Золотая подкова» и ООО «Бизнес-Партнер» подлежат удовлетворению в размере по 500 рублей в пользу каждого истца за каждый день неисполнения судебного решения. Оснований для снижения размера судебной неустойки не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей. При этом понесенные ФИО1 расходы по оплате услуг представителя ФИО3 в сумме 25 000 руб. подтверждаются договором на оказание возмездных услуг на представление интересов в суде от 25.12.2017 и распиской от 25.12.2017 на указанную сумму; понесенные ФИО2 расходы по оплате услуг представителя ФИО3 в сумме 25 000 руб. подтверждаются договором-поручением на представление интересов в суде от 11.01.2018 и распиской от 11.01.2018 на указанную сумму.

Суд находит данные доказательства надлежащими, поскольку они в полной мере отражают несение истцами ФИО1 и ФИО2 расходов на получение ими юридической помощи посредством представления его интересов в суде.

При этом представленные документы отвечают требованиям закона и не вызывают сомнений в их достоверности, поэтому суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Учитывая сложность дела, продолжительность рассмотрения гражданского дела с участием представителя ФИО3, количество судебных заседаний с участием данного представителя и затраченного времени, принимая во внимание объем выполненной представителем ФИО3 работы в связи с рассмотрением дела, суд считает, что выплаченная ими сумма расходов по оплате юридических услуг в размере 25 тыс. руб. каждым подлежит частичному возмещению в размере 20000 руб. в пользу каждого истца.

По материалам дела установлено, что при подаче иска в суд истцами ФИО1 и ФИО2 была оплачена государственная пошлина в размере по 300 руб. каждым. Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб. с ответчика НП УКП «Золотая подкова» по 150 руб. в пользу истцов ФИО1 и ФИО2; в сумме 300 руб. с ответчика ООО «Бизнес-Партнер» по 150 руб. в пользу истцов ФИО1 и ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к НП УКП «Золотая подкова», ООО «Бизнес-Партнер» об устранении препятствий в пользовании земельными участками и жилыми домами - удовлетворить.

Обязать Некоммерческое партнерство по управлению коттеджным поселком «Золотая подкова» и ООО «Бизнес-Партнер» не чинить препятствий ФИО1, ФИО2 и членам их семей в проезде личного автотранспорта через контрольно-пропускной пункт, устроенный в арочных проемах нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, путем восстановления подключения телефонных номеров ФИО2, ФИО1 и членов их семей для управления автоматическим поднятием шлагбаумов на контрольно-пропускном пункте, устроенном в арочных проемах нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №.

Взыскать с Некоммерческого партнерства по управлению коттеджным поселком «Золотая подкова» в пользу ФИО1, ФИО2 возмещение оплаты государственной пошлины по 150 рублей каждому, расходы по оплате юридических услуг по 10 000 рублей каждому.

Взыскать с ООО «Бизнес-Партнер» в пользу ФИО1, ФИО2 возмещение оплаты государственной пошлины по 150 рублей каждому, расходы по оплате юридических услуг по 10 000 рублей каждому.

Взыскать с Некоммерческого партнерства по управлению коттеджным поселком «Золотая подкова» в пользу ФИО1, ФИО2 судебную неустойку на случай неисполнения решения суда по 500 рублей каждому за каждый день неисполнения судебного решения.

Взыскать с ООО «Бизнес-Партнер» в пользу ФИО1, ФИО2 судебную неустойку на случай неисполнения решения суда по 500 рублей каждому за каждый день неисполнения судебного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2018г.

Председательствующий