Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению социальной защиты населения Промышленного МО гор. Владикавказа РСО-Алания о взыскании суммы задолженности по выплате ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился с иском к УСЗН Промышленного МО гор. Владикавказа о взыскании суммы задолженности ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров.

В обоснование иска указано, что, ФИО1 является инвалидом 2 группы, в соответствии с Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и получателям ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров.

Решением Промышленного районного суда г. Владикавказ от 9 марта 2007г. ежемесячная выплата на приобретение продовольственных товаров ему назначена в размере - 1153 руб. С 01.01.2008 года, индексация данной выплаты, исходя из уровня инфляции, устанавливаемого ФИО2 "О федеральном бюджете на очередной финансовый год", не производилась.

Промышленным районным суд г. Владикавказа РСО-Алания 30 июля 2018г. было вынесено определение о том, что требования об обязанности ответчика производить последующую индексацию истцом не заявлялись и предметом судебного рассмотрения не являлось.

Определением Судебной коллегии Верховного суда РСО-Алания от 25 сентября 2018 года №33- 10/2018, определение Промышленного районного суда г. Владикавказ от 30 июля 2018г. Отменено и вынесено новое определение, которым разъяснено, что установленная в решении Промышленного районного суда г. Владикавказ от 9 марта 2007г. № 2-241/07, ежемесячная выплата на приобретение продовольственных товаров в размере - 1153 руб., подлежит в последующем индексацш в порядке, установленном Правительством РФ.

Однако, УСЗН Промышленного МО г. Владикавказ, проиндексировав и установив ежемесячную оплату на приобретение продовольственных товаров в порядке, установленном Правительством РФ с 25 сентября 2018 года, в выплате недополученной суммы задолженности за период с 2008 года по 25 сентября 2018 года отказало. Свой отказ УСЗН мотивирует тем, что в судебном определении нет указания о выплате недополученной суммы с 2008 года.

УСЗН обязано выплатить задолженность за счет средств федерального бюджета. Учитывая, что недоплаченные суммы с тех пор, как они должны были выплачиваться значительно обесценились в связи с инфляцией, то истцу причинен имущественный вред (убыток, неполученная выгода) в связи со снижением покупательной способности полученных с просрочкой сумм. В силу инфляционных процессов, невыплаченная своевременно ежемесячная сумма, положенная истцу по закону, значительно утратила свою покупательную способность.

Это снижение покупательной способности своевременно неполученных денежных средст является причиненным убытком, который в соответствии с ст.15 ГК РФ должен быть полностью возмещен.

Ежемесячно служба государственной статистики публикует индекс роста цен, что и являеся убытком. Факт роста инфляции в стране признается общеизвестным и не нуждается в доказывании.

Согласно ст.1069 ГК РФ «вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате конных действий (бездействия) государственных органов (а убытки - это вред), возмещается за казны РФ».

Ответчик не производил индексацию добровольно, в результате чего, с 2008 года истец каждый месяц недополучал денежную сумму на приобретение продовольственных товаров, хотя в это время происходил рост потребительских цен, что подтверждается Федеральной службой государственной статистики по РСО-Алания.

По этой причине истец просил проиндексировать на соответствующие индексы роста потребительских цен недоплату, то есть, разницу между той суммой, которая подлежала выплате в соответствующий месяц (год), и фактически выплаченной в этом месяце (году) суммой и взыскать в его пользу сумму задолженности по выплатам за период с ... по ...г. с учетом индекса роста потребительских цен на товары и услуги, в размере - 131 824 (сто тридцать одна тысяча восемьсот двадцать четыре) рубля 24 копейки, согласно представленному расчету.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, представительство своих интересов доверил ФИО3 и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности № 15/20-н-/15-2018-2-620 от 12 июля 2018 года, исковые требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представители ответчика Управления социальной защиты населения Промышленного МО гор. Владикавказа РСО-Алания: ФИО4, действующая на основании доверенности№238 от 01.02.2019 года и ФИО5, действующая на основании доверенности№239 от 01.02.2019 года, в судебном заседании исковые требования не признали и указали, что требования, заявленные ФИО1 о взыскании за счет средств из федерального бюджета с УСЗН суммы на приобретение на продовольственных товаров за период с 01.01.2008 года по 30.09.2018 года, с учетом индекса роста потребительских цен на товары и услуги, в размере 131284 руб. 24 коп., ответчик полагает необоснованными по следующим основаниям:

УСЗН по Промышленному МО г. Владикавказа, в соответствии с апелляционным определением Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от ......, ФИО1 произведена последующая индексация ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров с ... и установлена в размере 2584 руб. 30 коп.Резолютивная часть апелляционного определения не предусматривает выплату Управлением истцу суммы перерасчета с ... по ....

Недоплаченные суммы с 2008 года обесценились в связи с инфляцией, и чем ему причинен имущественный вред (убытки, недополученная выгода) в связи со снижением покупательной способности полученных с просрочкой сумм, ссылаясь, в том числе, на ст. 1069 ГК РФ, что «вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов,.. .подлежат возмещению Российской Федерацией...». Однако, у истца отсутствуют доводы, подтверждающие невыплату указанных ежемесячных выплат по вине Управления социальной защиты населения по Промышленному МО г. Владикавказа.

Кроме того, судебная коллегия при рассмотрении гражданского дела для вынесения апелляционного определения №33-1810/2018 от 25 сентября 2018 года установила, что в решении суда Промышленного района 09.03.2007 года №2-241/07 отсутствует обязание ответчика в последующем, с 01.01.2008 года, производить индексацию определенной судом суммы ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров в порядке, определенном Правительством РФ.

Указанное обстоятельство не давало права УСЗН по Промышленному МО г. Владикавказа исполнить решение суда в части выплаты с 2008 года ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров с учетом последующей индексации на основании постановлений Правительства РФ.

Кроме того, УСЗН по Промышленному МО г. Владикавказа, в соответствии с ч. 1 ст.196 ГК РФ, при вынесении решения по заявленным исковым требованиям, просит применить срок исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участвующих в деле лиц, суд считает, что исковое заявление ФИО1 к УСЗН Промышленного МО гор. Владикавказа РСО-Алания о взыскании суммы задолженности по выплате ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров,

Судом установлено, что 9 августа 2010 года Министерством труда и социального развития РСО-Алания ФИО1 выдано удостоверение, подтверждающее право на льготы, установленные законодательством РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Указанное удостоверение было выдано ФИО1 в связи с установлением ему второй группы инвалидности.

По этим основаниям ФИО1 назначены и выплачиваются с января 2004 года суммы возмещения вреда здоровью, состоящие из ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью, компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации на оздоровление.

Решением Промышленного районного суда гор. Владикавказа от ... истцу назначена к выплате в счет возмещения ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров с января 2007 года в размере 1 153 рубля, произведена индексация сумм и их взыскание, и У№СЗН возложена обязанность по выплате ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров в установленной судом сумме.

Апелляционным определением Судебной коллегии Верховного суда РСО-Алания от 25 сентября 2018 года №33- 10/2018, было отменено определение об отказе в разъяснении решения Промышленного районного суда г. Владикавказ ..., постановлено новое определение и указано, что ежемесячная выплата на приобретение продовольственных товаров в размере - 1153 руб., подлежит в последующем индексацш в порядке, установленном Правительством РФ.

В порядке исполнения данного судебного акта УСЗН Промышленного МО г. Владикавказ, проиндексировала и установила в ежемесячную оплату на приобретение продовольственных товаров в порядке, установленном Правительством РФ с ..., отказав в выплате недополученной суммы задолженности за период с 2008 года по ....

Вред, причиненный гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент катастрофы на Чернобыльской АЭС, как относящийся к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, подлежит возможно более полному по объему возмещению, которое с учетом специфики обстоятельств причинения такого вреда осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от ... N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Положениями части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от ... N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от ... N 31 -ФЗ) предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, предполагающий регулярность и стабильность индексации этих выплат.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 35 от ... "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 и от ... N 23, также указано, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, поэтому суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

Учитывая то, что ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате ФИО1 с января 2008 г. не были выплачены своевременно и в полном объеме, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к нарушению гарантированного законодателем права на полное и своевременное возмещение вреда, причиненного здоровью граждан вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и причинению истцу имущественного вреда (убытков).

В связи с этим требования ФИО1 об индексации сумм задолженности в целях полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда, правомерны.

Индексация сумм, которую просит произвести истец не является повторной, поскольку индексы повышения минимального размера оплаты труда, роста прожиточного минимума пенсионеров и коэффициенты уровня инфляции были применены в целях определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не к самой сумме задолженности и подлежит взысканию в размере указанном в расчетах истца 131 824 рублей за счет Министерства финансов РФ, которое является представителем казны Российской федерации.

Заявление ответной стороны о применении сроков исковой давности не подлежит применению, поскольку в данном случае имеет место возмещение платежей по базовому закону, приравненных к возмещению вреда здоровью.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что судом производятся взыскания за счет Министерства финансов РФ, которое является представителем казны Российской федерации, и государственная пошлина подлежит зачислению в доход бюджета, то суд считает возможным не взыскивать государственную пошлину за взыскание суммы 131 824 рубля, 24 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Управлению социальной защиты населения Промышленного МО гор. Владикавказа РСО-Алания о взыскании суммы задолженности ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров - удовлетворить.

Взыскать с Управления социальной защиты населения Промышленного МО гор. Владикавказа РСО-Алания в пользу ФИО1 денежную сумму ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, за период с 01.01.2008 года по 30.09.2018 года с учетом индекса роста потребительских цен на товары и услуги, в размере 131 824 (сто тридцать одна тысяча восемьсот двадцать четыре) рубля 24 копейки, за счет средств федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Северная Осетия - Алания в течение одного месяца со дня вынесения в мотивированной форме.

Судья: Ф.Б. Моргоева