Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, указывая, что --- года он по договору займа передал ФИО2 в долг денежные средства в сумме --- рублей с ежемесячной частичной выплатой различных сумм до погашения денежного долга в полном объеме до --- года. В подтверждение договора займа и его условий ответчик --- года подписал составленную истцом расписку. Поскольку ответчик нарушил данные им обязательства по погашению денежного долга, не выплатил денежных средств, несмотря на взятую в апреле --- года ссуду в банке, истец просил суд: взыскать незамедлительно с ответчика ФИО2 в пользу истца денежный заем в сумме --- рублей в полном объеме; взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу денежную сумму в размере --- рублей за неисполнение условий договора и причинения морального ущерба, а также взыскать расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины, в размере --- рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу истец ФИО1 изменил основание иска и уменьшил размер исковых требований.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что --- года он продал ФИО2 автомобиль ---, --- года выпуска, за --- тысяч рублей. При переоформлении автомобиля он и ФИО2 устно договорились, что ФИО2 будет рассчитываться за автомобиль частями по мере появления у него денежных средств, но не позднее --- года, при этом в зимний период ФИО2 будет забирать его из дома на рынок и отвозить с рынка домой, а также бесплатно возить один – два раза в месяц до --- года в Ростов для закупки товара. Договор купли-продажи автомобиля от --- года содержит недостоверные сведения о стоимости автомобиля и получении им денежных средств в размере --- рублей от покупателя за проданное транспортное средство. Автомобиль им --- года был передан покупателю. --- года он от имени ФИО2 составил расписку, согласно которой ФИО2 взял у него в долг --- рублей, которые обязуется вернуть в срок до --- года, расписку оба подписали. Денежные средства --- года он ФИО2 не передавал, заемным обязательством заменен долг, возникший у ФИО2 по договору купли-продажи автомобиля. Устно они договорились, что ФИО2 будет возвращать долг частями по мере возможности, будет продолжать возить его на автомобиле к месту торговли и домой, а также в Ростов для закупки товара. ФИО2 несколько раз отвозил его на рынок и домой, пару раз возил в Ростов. В марте --- года он обнаружил, что ФИО2 ворует на рынке у него товар, из-за чего произошел конфликт. В марте-апреле --- года он потребовал, чтобы ФИО2 досрочно вернул ему --- рублей, однако ответчик отказался. Так как в настоящее время между ними неприязненные отношения, он просит суд взыскать в его пользу с ФИО2 долг в размере --- рублей незамедлительно.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что --- года он по договору купли-продажи приобрел у ФИО1 автомобиль ---, --- года выпуска. С ФИО1 была договоренность о покупке автомобиля за --- рублей, которые он, ФИО2, обещал отдать по частям, начиная с весны-лета --- года, полностью расчет должен быть произведен в срок до --- года; он обещал ФИО1 отвозить его из дома на рынок и домой и в Ростов для покупки товара. При подписании договора купли-продажи автомобиля деньги ФИО1 за автомобиль он не отдавал. --- года по предложению ФИО1 он подписал расписку, согласно которой он якобы взял в долг у ФИО1 --- рублей, так как ФИО1 пояснил, что это долг за автомобиль. Он согласился с тем, что должен отдать деньги за автомобиль в размере --- рублей в срок до --- года, сказал, что возить ФИО1 бесплатно не будет; соглашения о ежемесячных выплатах в счет долга, конкретных суммах и сроках платежей в счет погашения задолженности не было. По причине приятельских отношений он, ФИО2, бесплатно отвозил ФИО1 на рынок и домой, за поездку в Ростов ФИО1 должен был ему вернуть --- рублей за проезд и стоянку, но ФИО1 вернуть деньги отказался, стал обвинять его в воровстве товара, возник конфликт, и в марте-апреле --- года ФИО1 потребовал вернуть деньги в размере --- рублей досрочно. Он признает наличие долга перед ФИО1 в размере --- рублей, но поскольку не наступил срок платежа, оговоренный в расписке, считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Согласно договору купли-продажи автомототранспортного средства от --- года продавец ФИО1 обязался передать в собственность покупателя ФИО2, а покупатель обязался с момента подписания договора принять и оплатить за транспортное средство ---, --- года выпуска, цвет вишневый, идентификационный номер (VIN) <***> ---, стоимостью --- рублей, при этом право собственности на транспортное средство возникает у покупателя с момента подписания договора. В договоре отражено, что продавец получил --- рублей за проданное транспортное средство, а покупатель получил приобретенное транспортное средство.

Факт получения покупателем транспортного средства сторонами не оспаривается, подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и копией паспорта транспортного средства, где собственником автомобиля указан ФИО2, сообщением ОГИБДД ОВД по Щербиновскому району № --- от --- года, где отражено, что названный выше автомобиль состоит на учете с --- года, карточкой учета транспортного средства, где владельцем транспортного средства значится ФИО2

В силу ст. 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414 ГК РФ) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808 ГК РФ).

Обе стороны в судебном заседании подтвердили, что --- рублей за проданное транспортное средство, несмотря на наличие такой записи в договоре купли-продажи, покупатель продавцу не передавал. По достигнутой договоренности между ФИО2 и ФИО1 цена проданного автомобиля на --- года определена в сумме --- рублей, что не противоречит ч.ч.1, 2 ст. 424 ГК РФ; замена долга заемным обязательством совершена в простой письменной форме в виде расписки, подписанной обеими сторонами, и отвечает требованиям ст. 808 ГК РФ.

В соответствии с ч.1,3 ст.414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация). Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно расписке от --- года, ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме --- рублей с обязательством вернуть их до --- года.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

Как на основание для досрочного исполнения обязательства по договору займа истец ФИО1 указывает на возникновение между ним и ФИО2 весной --- года неприязненных отношений, а также на тот факт, что ФИО2 к настоящему времени не произвел возврат какой-либо части долга.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Подлинник расписки от --- года, находящийся у ФИО1, отличается от копии расписки, выданной ФИО1 ответчику. Копия расписки не содержит записи «см. на обороте» и графика возврата денежных средств. Истец в судебном заседании показал, что такие записи он внес позднее для удобства. Ответчик отрицает наличие соглашения о возвращении займа ежемесячными платежами, начиная с декабря --- года.

Поскольку истцом не представлено допустимых письменных доказательств наличия соглашения между сторонами о возвращении займа по частям (о размере и сроках периодических выплат по договору займа), нет оснований считать, что имеет место существенное нарушение договора ФИО2; изменение личных взаимоотношений между сторонами не признается судом существенным изменением обстоятельств, которые могли бы служить основанием для изменения или расторжения договора; срок исполнения обязательства не наступил; соглашения между сторонами о досрочной выплате долга не имеется, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В связи с отказом в иске судебные расходы ФИО1 возмещению за счет ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа –отказать.

Срок обжалования решения 10 дней со дня принятия в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Щербиновский районный суд.

Решение принято в окончательной форме 13.08.2010 года.

Судья: Н.В. Деревянченко