Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 работала продавцом в магазине № ООО «Торговый Дом Залегощенский хлеб» с ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ с нею был заключен договор о полной материальной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ в магазине №, в котором работала ответчица, была проведена инвентаризация товарно – материальных ценностей, в результате которой выявлена недостача на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., в счёт погашения которой ФИО1 добровольно внесла в кассу предприятия <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Со ссылкой на не возмещение материального ущерба, причиненного недостачей в добровольном порядке оставшейся суммы, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТД Залегощенский хлеб» в лице его директора ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представители истца – директор ОО «ТД Залегощенский хлеб» ФИО3 и по доверенности ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить по тому основанию, что ФИО1, являясь материально – ответственным лицом на основании заключенного с ней договора о полной материальной ответственности, из-за халатного отношения к своим должностным обязанностям, не обеспечила сохранность вверенных ей товарно – материальных ценностей и допустила недостачу на выше указанную сумму.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом, извещённой о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, судебная повестка возвратилась с отметкой почтового отделения <адрес> «истек срок хранения», что свидетельствует об отказе ответчика получить судебную повестку (л.д.64).

Согласно п.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Кроме того, ответчик о дате судебного заседания дополнительно была извещена телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63).

Поэтому суд на основании п.4 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии ответчика.

Выслушав объяснения представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статьей 232 ТК РФ установлено, что сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ст. 242 ТК РФ).

В силу ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной материальной ответственности заключаются с работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В силу ст.239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно ст. 246 Трудового кодекса Российской Федерации размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В соответствии со ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «Торговый дом Залегощенский хлеб» и работала в должности продавца магазина № что подтверждается приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме её на работу, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).

Должность, на которую была принята ответчица, и выполняемая ею работа по продаже товарно-материальных ценностей, приему денежных средств поименована в Постановлении Минтруда РФ от 31.12.2002 г. N 85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности".

В соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенным ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, последняя приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, в связи с чем, обязалась бережно относиться к переданному имуществу, своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества, вести учет, составлять и представлять товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества. Работодатель по указанному договору взял на себя обязанности по созданию работнику условий, необходимых для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного имущества, ознакомлению с действующим законодательством о материальной ответственности, проведению в установленном порядке инвентаризации, ревизии и других проверок сохранности и состояния имущества. Работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине (л.д.9).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной в магазине № инвентаризации выявлена недостача товарно – материальных ценностей на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Инвентаризационная ведомость подписана членами комиссии ФИО4, ФИО5, материально – ответственным лицом ФИО1 (л.д. 45-53).

Из акта документальной ревизии по магазину № усматривается, что проведенной инвентаризацией установлено фактическое наличие товара на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе непринятого товара на сумму <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.; по данным бухгалтерского отчёта числилось ТМЦ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., недостача составляет <данные изъяты> руб.<данные изъяты>.; из непринятого товара списано на убытки предприятия <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., сдано товара на склад на <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., на хлебозавод – на сумму <данные изъяты> руб., в розницу – на сумму <данные изъяты> руб., возвращено поставщику – на сумму <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.; оставшаяся сумму <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. <данные изъяты> руб. (сумма разницы, на которую были завышены цены на товар во время передачи) отнесены на недостачу; общая сумма недостачи с учетом просроченного товара составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с учётом добровольно внесенных в кассу предприятия ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. окончательная сумма недостачи составила <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. (л.д.5-6).

Указанные обстоятельства подтверждаются также представленными истцом документами: ведомостью движения товарно – материальных ценностей, числившихся в подотчете у ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ведомостью движения торговой выручки, товарно – денежными отчетами ФИО1 за указанный период (л.д.12-44).

Результаты инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не оспаривались.

Из объяснения ФИО1 по факту выявленной недостачи усматривается, что она давала товар покупателям в долг, обязуется погасить недостачу в течение трех месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

В данном случае, работодателем требования ст.247 ТК РФ выполнены, факт недостачи и её размер подтверждены.

Таким образом, исследовав все представленные доказательства, и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении в полном объёме.

С исковым заявлением истец обратился в суд в пределах срока, установленного ст. 392 ТК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ и ст.333-19 Налогового кодекса РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., исходя из цены удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Торговый Дом «Залегощенский хлеб» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Торговый Дом Залегощенский хлеб» в возмещение причиненного недостачей ущерба в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, и в возмещение судебных расходов <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда через Залегощенский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 07 апреля 2014 года.

Председательствующий

судья Г.В.Быкова