Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Юшкова А.И. об обжаловании постановления судебного пристава - исполнителя ОСП ... – Донсковой Т.В.

У С Т А Н О В И Л:

А.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя ОСП ... - Т.В., указав, что ... им получено постановление от ... об обязании обратиться в саморегулируемую организацию для заключения договора на создание проекта восстановительных работ в водоохраной зоне на участке правобережной поймы ..., южнее 24 микрорайона ..., в 800 метрах от ..., включая компоненты природной среды: ПГС, суглинки и почвенно – растительный слой, путем приведения в первоначальное состояние; а также предоставить копию вышеуказанного договора, согласовать проект восстановительных работ с территориальными органами Росреестра, а также предоставить копию проекта.

В оспариваемом постановлении указано, что исполнительный документ не исполнен.

С вышеуказанным постановлением заявитель не согласен, поскольку согласно исполнительному документу работы прекращены, техника вывезена, яма засыпана до первоначального состояния. Первоначальное состояние СПИ Т.В. не определила. В постановлении пристав указывает на ст.78 ФЗ N от ... года, однако, данная норма не указывает на то, что проект должен быть произведен за счет средств ответчика. Кроме того, вред окружающей среде не определен, такой иск к заявителю предъявлен не был.

Считает, что его обязали привести земельный участок в первоначальное положение, которое судом не установлено, а также не оценен размер ущерба окружающей среде.

Полагает, что при таких обстоятельствах дела Т.В. не имела права выносить оспариваемое постановление с такой формулировкой.

Просил суд: постановление судебного пристава исполнителя ОСП ... - Т.В. от ... об обязании признать незаконным и отменить.

В судебном заседании заявитель А.И., его представитель действующий по ордеру адвокат М.А. доводы заявления поддержали, просил суд удовлетворить.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП ... УФССП России по ... Т.В. возражала против удовлетворения заявления указывая на законность и обоснованность обжалуемого постановления, просила отказать в удовлетворении заявления отказать.

Заслушав доводы заявителя и его представителя, должностного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

При этом к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства статья 255 ГПК РФ относит коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

По положениям статьи 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод (ч.1), а если суду установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены, то отказывает в удовлетворении заявления (ч.4).

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признаны судом недействительным.

Судом установлено, что в ОСП ... на исполнении находится исполнительный лист Ленинского районного суда ... ... от ... о запрете А.И. добычу и пользование недрами на участке правобережной поймы ... южнее 24 микрорайона, в 800 метрах от ... (район озера Микутка и озеро Карасевое) и об обязании А.И. провести работы по выводу из эксплуатации транспортных средств и спецтехники в водоохраной зоне на участке правобережной поймы ... южнее 24 микрорайона ... в 800 метрах от ... (район озера Микутка и озеро Карасевое) и восстановить природную окружающую среду в водоохраной зоне на участке правобережной поймы ... южнее 24 микрорайона ..., в 800 метрах от ... (район озера Микутка и озеро Карасевое), включая компоненты природной среды: песчано – гравийной смеси, суглинки и почвенно – растительный слой путем приведения в первоначальное состояние. На основании данного исполнительного документа ... было возбуждено исполнительное производство № ...

... судебному приставу – исполнителю ОСП ... Т.В. поступило заявление А.И., в котором указывает, что решение суда от ... было им исполнено по всем пунктам в октябре 2012 года, а именно была вывезена вся техника за пределы водоохраной зоны, берег ухожен и находится в идеальном состоянии, работы полностью прекращены.

... судебным приставом – исполнителем ОСП ... Т.В. вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, которым она привлекает для участия в исполнительном производстве ... специалиста Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений ... для предоставления заключения о порядке проведения восстановления природной окружающей среды в водоохраной зоне, включая компоненты природной среды: песчано – гравийной смеси, суглинки и почвено – растительного слоя.

... судебным приставом – исполнителем ОСП ... Т.В. вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, которым она привлекает для участия в исполнительном производстве ... специалиста Управления Росприроднадзора по ... для предоставления заключения о порядке проведения восстановления природной окружающей среды в водоохраной зоне, включая компоненты природной среды: песчано – гравийной смеси, суглинки и почвено – растительного слоя.

Из заключения Управления Росприроднадзора по ... от ... № ... следует, что представители природоохранных органов имеют право участвовать только в работе созданной решением органа местного самоуправления специальной Постоянной Комиссии.

Согласно сообщения Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений ... от ... № ... следует, что завершение исполнительного производства по исполнению решения Ленинского районного суда от ... об обязании А.И. восстановить природную окружающую среду возможно при соблюдении следующих условий: проведении восстановительных работ в соответствии с проектом, согласованным и утвержденным в установленном порядке; приемке рекультивированного участка специальной комиссией муниципального образования.

В соответствии с письмом Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации ... от ... ... для проверки правильного и полного исполнения требований исполнительного листа ... от ... в соответствии с Земельным кодексом РФ, Постановлением Правительства РФ от ... ... « О рекультивации земель, снятии, сохранения и рациональным использованием плодородного слоя почвы» создана специальная комиссия по вопросам рекультивации земель.

Из акта совершения исполнительных действий судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов ... УФССП РФ по ... Т.В. от ... с участием начальника отдела геологического контроля МПР ... - Ю.Б., главного специалиста отдела геологического контроля МПР ... – О.А. следует, что при обследовании участка установлено, что добыча и пользование недрами на участке правобережной поймы ... южнее 24 микрорайона ... в 800 метрах от ... (район озера Микутка и озеро Карасевое) не ведется. Транспортные средства и спецтехника выведены из эксплуатации. При обследовании участка установлено: в акватории водного объекта у самого уреза воды расположены 3 навала ПГС размером 2мх4м, высотой до 2м. Следы работы техники отсутствуют. В западной части обследуемого участка восстановление и рекультивация не проведены. Отсыпка не производилась (ПГС, суглинка и почвено – растительный слой). Состояние участка соответствует состоянию на момент окончания добычных работ. Производилась съемка участка, местность которого обследовалась.

Постановлением от ... судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов ... УФССП РФ по ... Т.В. обязала А.И.: обратится в саморегулируемую организацию для заключения договора на создание проекта восстановительных работ в водоохраной зоне на участке правобережной поймы ... южнее 24 микрорайона ..., в 800 метрах от ... (район озера Микутка и озеро Карасевое), включая компоненты природной среды: песчано – гравийной смеси, суглинки и почвенно – растительный слой путем приведения в первоначальное состояние; до ... предоставить судебному приставу – исполнителю ОСП ... Т.В. копию договора между А.И. и проектной организацией, подписанного обеими сторонами, на оказание услуг по созданию проекта восстановительных работ в водоохраной зоне на участке правобережной поймы ... южнее 24 микрорайона ..., в 800 метрах от ... (район озера Микутка и озеро Карасевое), включая компоненты природной среды: песчано – гравийной смеси, суглинки и почвенно – растительный слой путем приведения в первоначальное состояние; согласовать проект восстановительных работ в водоохраной зоне на участке правобережной поймы ... южнее 24 микрорайона ..., в 800 метрах от ... (район озера Микутка и озеро Карасевое), включая компоненты природной среды: песчано – гравийной смеси, суглинки и почвенно – растительный слой путем проведения в первоначальное состояние с территориальными органами Росреестра; предоставить судебному приставу – исполнителю копию проекта восстановительных работ в водоохраной зоне на участке правобережной поймы ... южнее 24 микрорайона ..., в 800 метрах от ... (район озера Микутка и озеро Карасевой), включая компоненты природной среды: песчано – гравийной смеси, суглинки и почвенно – растительный слой, путем приведения в первоначальное состояние незамедлительно после его согласования с Росреестром.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП ... Т.В. не усматривается нарушение законодательства, а также прав и законных интересов заявителя.

Доводы заявителя о том, что при вынесении постановления об обязании его совершить определенные действия по исполнению решения суда, судебный пристав – исполнитель должна была определить то, какое состояние земельного участка является первоначальным, определить нанесенный окружающей среде ущерб, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, если требования исполнительного документа исполнены не в полном объеме, исполнительное производство не может считаться оконченным.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, в том числе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Поскольку исполнение решения Ленинского районного суда ... от ... об обязании А.И. совершить определенные действия, касающиеся рекультивации земельного участка, требует специальных познаний, которыми судебный пристав – исполнитель Т.В. не обладает, то ей, для дачи заключения были привлечены специалисты Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений ....

Как указывалось выше – актом совершения исполнительных действий судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов ... УФССП РФ по ... Т.В. от ... было установлено, что требования исполнительного листа А.И. были исполнены не в полном объеме.

Определение «первоначального положения земельного участка» и определение нанесенного окружающей среде ущерба, не входит в полномочия судебного пристава исполнителя. Факт нанесения А.И. ущерба окружающей среде установлен судом при вынесении решения от ... года, на которого возложена обязанность по восстановлению природной окружающей среды.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Вместе с тем, А.И., указывая на невозможность исполнения решения суда в виду его неясности, своим правом не воспользовался и с заявлением о разъяснении решения в адрес суда не обратился.

Таким образом, заявителем не указано каким нормам закона не соответствуют обжалуемое постановление и в связи, с чем оно незаконно, а также не указано какие права и законные интересы нарушены данным постановлением и в чем это нарушение выразилось.

Оспариваемое постановление вынесены судебным приставом в соответствии с требованиями норм Федерального закона «об исполнительном производстве», в пределах компетенции должностного лица. Каких либо иных доводов о незаконности оспариваемого постановления со стороны А.И. не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое заявителем постановление вынесено судебным приставом законно, обоснованно и в пределах его компетенции, в связи с чем поданное А.И. заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Юшкова А.И. об обжаловании постановления судебного пристава - исполнителя ОСП ... – Донсковой Т.В. от 28.10.2013г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение одного месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись Месяц О.К.

Мотивированное решение составлено: 17.01.2014г

Судья: подпись Месяц О.К.

Копия верна

Судья:

Секретарь: