Гражданский кодекс часть 1

Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующий судья Бестфатор Н.А., при секретаре Филиновой З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО12, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к ООО «Теплосетевая компания» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, указывая, что ФИО12 является собственником 2-комнатной жилой квартиры, общей площадью 48,1 кв.м., на 4 этаже, расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес>, с 11 июля 2012года. Согласно имеющихся квитанций, истец ФИО12 за коммунальные услуги по холодному водоснабжению питьевой водой (согласно тарифа) оплатила 550,03 рубля.ФИО12 также является собственником 3-комнатной жилой квартиры, общей площадью 63,7 кв.м., на 4 этаже, расположенной по адресу: <адрес>В, <адрес>. Согласно имеющихся квитанций, истец ФИО12 за коммунальные услуги по холодному водоснабжению питьевой водой (согласно тарифа) по данной квартире оплатила 9020,25 рублей. ФИО1принадлежит на праве собственности 2-комнатная квартира общей площадью 50,60 кв.м, расположенная по адресу <адрес>В, <адрес>, с 17.01.2000 года. Согласно имеющихся квитанций, истец ФИО1 за коммунальные услуги по холодному водоснабжению питьевой водой по данной квартире оплатил 6209,49 рублей. ФИО2принадлежит на праве собственности 4-комнатная квартира общей площадью 75,90 кв.м, расположенная по адресу <адрес>В <адрес>. Согласно имеющихся квитанций, истец ФИО2 за коммунальные услуги по холодному водоснабжению питьевой водой оплатил 13612,17 рублей. Истцам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 принадлежит на праве общей долевой собственности 3-комнатная квартира общей площадью 62,50 кв.м, расположенная по адресу <адрес>. Согласно имеющихся квитанций, истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 за коммунальные услуги по холодному водоснабжению питьевой водой (согласно тарифа) по данной квартире оплатили 2319,07 рублей. Истцам ФИО7 и ФИО8принадлежит на праве общей долевой собственности 3-комнатная квартира общей площадью 63,30 кв.м, расположенная по адресу <адрес>В <адрес>. Согласно имеющихся квитанций, истцы ФИО7 и ФИО8 за коммунальные услуги по холодному водоснабжению питьевой водой оплатили 8685,03 рубля. Истцам ФИО9 и ФИО10 принадлежит на праве общей долевой собственности 2-комнатная квартира общей площадью 49,50 кв.м, расположенная по адресу <адрес>В <адрес>. Согласно имеющихся квитанций, истцы ФИО9 и ФИО10. за коммунальные услуги по холодному водоснабжению питьевой водой (согласно тарифа) по данной квартире оплатили 7580,37 рубля. ФИО11 принадлежит на праве собственности 1-комнатная квартира общей площадью 38,20 кв.м, расположенная по адресу <адрес>В <адрес>. Согласно имеющихся квитанций, истец ФИО11 за коммунальные услуги по холодному водоснабжению питьевой водой оплатил 4065,26 рублей. В сентябре 2013 года истец ФИО12 обратилась в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в г. Партизанске с просьбой предоставить информацию по качеству питьевой воды распределительной сети централизованной системы водоснабжения г. Партизанска и согласно ответа по данным социально-гигиенического мониторинга следует: процент не соответствующих проб гигиеническим нормативам по санитарно-химическим показателям: за август-декабрь 2010 года - 44,4% (мутность, рН, железо),за 2011 год - 34,7% (мутность, рН, железо),за 2012 год - 43,05% (мутность, цветность, рН, железо), за январь-август 2013 года - 77% (мутность, рН, железо),с приложением ежемесячных данных качества питьевой воды за периоды 2010-2013г.г. 31.07.2013 года ФИО12 обратилась к ответчику с заявлением о произведении перерасчета за некачественное водоснабжение за грязную воду, не пригодную для питья за последние три года. Однако от ООО «Теплосетевая компания» ответа не последовало. Поставленная ответчиком холодная питьевая вода не соответствовала с 2010 года по настоящее время качеству, предъявляемому к данному виду товара, что подтверждается ответом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес>№___ от 17.09.2013 года, то истцы имеют право на соразмерное качеству поставленной воды уменьшение её покупной цены. Следовательно, подлежат перерасчету все уплаченные истцами суммы, за поставленную холодную питьевую воду начиная с 2010 года по август 2013 года. Просят суд обязать ответчика произвести перерасчет всех сумм уплаченных истцами за холодное водоснабжение за период с августа 2010 года по август 2013 года за некачественную воду.

В судебном заседании истцы исковые требования изменили, просят суд обязать ответчика произвести перерасчет всех сумм уплаченных истцами за холодное водоснабжение за период с августа 2010 года по август 2013 года за некачественную воду в соответствии с пунктом 101 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 25.02.2014) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") с учетом Приложения №1 и Приложения №2 к указанным Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 25.02.2014), а так же взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в сумме по 5000 рублей, вследствие нарушения прав потребителей.

Явившаяся в судебное заседание истица ФИО12 измененные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика П.С. в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что в соответствии с договорами №___ от 21 ноября 2012 г. и 31 октября 2013 г. по обеспечению потребителей Партизанского городского округа услугами централизованного водоснабжения и водоотведения, заключенных между Администрацией Партизанского городского округа и Обществом с ограниченной ответственностью «Теплосетевая Компания» функции по водоснабжению и водоотведению на территории Партизанского городского округа с 01.11.2012 года возложены на ООО «ТСК». ООО «ТСК» отвечает за качество предоставленных услуг с 01 ноября 2012 года, а не с 01 января 2010 года - как заявлено в исковом заявлении. В соответствии с действующим законодательством, при взаимоотношениях с потребителями - физическими лицами ООО «ТСК» должно руководствоваться Постановлением Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям в помещений в многоквартирных домах и жилых домах». Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. По окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги. Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги. Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с пунктом 110 Правил. Для рассмотрения вопроса по предоставлению перерасчета за некачественные услуги водоснабжения, абоненту необходимо произвести ряд мероприятия, которые ни одним из истцов проведены не были. В своем исковом заявлении абоненты ссылаются на результаты лабораторных испытаний исследования качества предоставляемых услуг за период с 2010 по август 2013 год и ими не указан тот факт, что на территории Партизанского городского округа действуют 3 ресурсоснабжающие организации. Ими направлено письмо, где ООО «ТСК» просит внести изменения в техническое задание на разработку или корректировку инвестиционной программы в части учета мероприятий по приведению качества питьевой воды. Организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязана в течение трех месяцев с момента получения технического задания, указанного в части 6 настоящей статьи, разработать план мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями и согласовать его с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в срок до 1 июля очередного года. План мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями включается в состав инвестиционной программы. На срок реализации плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, допускается несоответствие качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям в пределах, определенных таким планом мероприятий, за исключением показателей качества питьевой воды, характеризующих ее безопасность. В течение срока реализации плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями не допускается снижение качества питьевой воды. Считает, что ООО «ТСК» выполняются все условия по приведению качество питьевой воды в соответствии с установленными требованиями.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Е.И. с требованиямиистцов согласна в полном объеме, пояснив, что ООО «Теплосетевая компания» обязана оказывать услуги централизованного водоснабжения и канализации, выполнять работы для потребителей, обеспечивающие требуемые объемы услуг в соответствии с согласованными параметрами качества и надежности, а также эксплуатировать сети сооружения водопровода и канализации в соответствии с Правилами пользования системы коммунального водоснабжения и канализации, нормативно-технической документацией. Согласно данным социально-гигиенического мониторинга, процент не соответствующих проб гигиеническим нормативам по санитарно-химическим показателям, таков: август-декабрь 2010 года-44,4 %( мтность, рН, железо); 2011 год- 34,7 % (мутность, рН, железо); 2012 год – 43,05 % (мутность, рН, железо); январь-август 2013 года (мутность, рН, железо). Решением Партизанского городского суда на общество с ограниченной ответственностью «ТСК» обязанность в срок до 01 июля 2014 года обеспечить подачу питьевой воды в централизованную систему водоснабжения соответствующей требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ООО «Теплосетевая компания» является исполнителем по предоставлению коммунальных услуг для населения г. Партизанска.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «О водоснабжении и водоотведении», к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Договор водоснабжения является публичным договором.

Из содержания пунктов 1, 2, 3, 5 статьи 4 Закона РФ «Озащите прав потребителей» от07.02.1992 г. следует, что исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которого соответствует договору, пригоден для целей, для которых используется, и соответствует требованиям, предусмотренным законами.

Согласно ГОСТ Р 51617-2000, подаваемая населению из системы водоснабжения вода соответствовать требованиям СанПиН 2.1.4,1074-01.

В соответствии с п.п. 3.1. 3.2. СанПиН 2.1.4.1074-01 питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства, качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

Решением Партизанского городского суда от 28.01.2014 года действия ООО «Теплосетевая компания» в отношении неопределенного круга потребителей, выразившееся в подаче питьевой воды ненадлежащего качества и нарушающими права потребителей из - за несоответствия питьевой воды требованиям СанПиН признаны протовоправными. Данное решение вступило в законную силу 04 марта 2014 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Согласно ч. 4 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества изменение размера платы за коммунальные услугиопределяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 98 Постановления Правительства РФ "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") от 06.05.2011 N 354 (ред. от 27.08.2012, с изм. от 19.03.2013) при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Суд, в судебном заседании распределил между сторонами бремя доказывания, принял меры к разъяснению сторонам, на ком лежит обязанность доказывания указанных обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебное заседание истицы не предоставили суду расчета на какую сумму должен быть сделан перерасчет за некачественные услуги холодного водоснабжения.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В материалах дела иметься договора №___ по обеспечению потребителей (получателей) Партизанского городского округа услугами централизованными водоснабжения и водоотведения от 21.11.2012 г. и договора от 21.11.2012 года согласно п. 2.1.1 которого исполнитель – ООО «Тепловая компания» обязан оказывать услуги централизованного водоснабжения и канализации, выполнять работы для потребителей, обеспечивающие требуемые объемы услуг в соответствии с согласованными параметрами качества и надежности, бесперебойным снабжением потребителей питьевой водой по тарифам утвержденными департаментом по тарифам Приморского края, Пунктом 6.1 и 6.3 договора №___ от 21.11.2012 года установлено настоящий договор заключен сроком на 1 год и действует с 21 ноября 20123 года по 20 ноября 2013 года. Стороны договорились распространить действие настоящего договора с 01 ноября 2012 года по 20 ноября 2013 года.

При таких обстоятельствах, на ответчика следует возложить обязанность произвести перерасчет всех сумм уплаченных истцами с 01 ноября 2012 года по август 2013 года.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вина ответчика в нарушении прав потребителей ФИО12, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 установлена.

Обсуждая вопрос о размере денежной суммы, подлежащей взысканию в возмещение морального вреда, суд исходит из принципов разумности и справедливости, установленных ст.1101 ГК РФ, характера физических и нравственных страданий и считает необходимым взыскать с ответчика по 1000 рублей в пользу каждого истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ООО «Теплосетевая компания» произвести ФИО12, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 перерасчет за некачественные услуги холодного водоснабжения за период с 01.11.2012 года по август 2013 год.

Взыскать с ООО «Теплосетевая компания» пользу произвести ФИО12, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в возмещение морального вреда по 1000 рублей каждому.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения через Партизанский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 15 мая 2014 года.

Судья Н.А. Бестфатор