Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ГКУ НО «Главное управление автомобильных дорог» к ФИО1 о возмещении причиненного вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГКУ НО «Главное управление автомобильных дорог» (далее - ГКУ НО «ГУАД») обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании причиненного автомобильной дороге вреда в размере 89389 рублей. Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ оператором передвижного поста весового контроля Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Безопасный Город» (далее - ГКУ НО «Безопасный Город») на площадке поста ГИБДД "Мещерский", произведено взвешивание грузового транспортного средства *** под управление водителя ФИО1 (водительское удостоверение №), принадлежащего ФИО1, следовавшего по маршруту <адрес> В результате взвешивания указанного автомобиля был составленакт № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось. Копию акта водитель получил на руки. Сумма нанесенного автомобильной дороге ущерба составила 89389 рублей. Размер вреда рассчитан на основании Постановления Правительства РФ от 16 ноября 2009 года № 934 и Постановления Правительства Нижегородской области от 26 февраля 2010 года № 101.

Представитель истца ГКУ НО «ГУАД»надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Обратился к суду с ходатайством о рассмотрении данного дела в его отсутствие. С учетом мнения ответчика и его представителя, суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, и пояснил, что, он является собственником грузового автомобиля *** Он также управлял автомобилем *** и перевозил груз - пиломатериал и около 04.00 час. был остановлен на площадке поста ГИБДД "Мещерский", автомобиль был взвешан на автомобильных весах. В отношении него также был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.21.1 ч.5 КоАП РФ за нарушение п. 23.1 ПДД (перевозка тяжеловесного груза без специального разрешения и специального пропуска в зоне действия знака 3.12, превысив осевые нагрузки 2,3 оси). Постановление от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч.5 КоАП РФ за нарушение п. 23.1 ПДД и ему назначено наказание в виде штрафа 2000 руб. Акт взвешивания получил на руки. Данное постановление он не оспаривал. Впоследствии получал претензию от истца об оплате ущерба, причиненного автодороге. С данным иском он не согласен, поскольку пункт весового контроля должен работать только в дневное время в соответствии с утвержденным графиком работы, не согласен с проведенной процедурой взвешивания автомобиля, поскольку она проведена с нарушением технических норм и действующего законодательства, в акте взвешивания неверно отражен вес автомобиля с грузом, отсутствует фото и видеофиксация правонарушения. Поддержал доводы, изложенные в отзыве. Просил в иске ГКУ НО «ГУАД»отказать полностью.

В представленном в суд отзыве ответчик ФИО1 указал, что, в иске истец ссылается на нормативно - правовые акты, изданные Правительством Нижегородской области и Правительство РФ - Постановление Правительства РФ, но не приводит сведений о том, каков порядок вступления в силу данных нормативно-правовые актов, где и когда было оно опубликовано и чем это подтверждается и какие существуют коэффициенты при подсчёте взвешивания. Так же полагает, что Акт взвешивания не имеет доказательственной силы в связи с тем, что взвешивание проводилось с нарушением установленных Руководством по эксплуатации весов требований - под колесные оси, имеющие различия в высоте на площадке должны быть подложены специальные резиновые прокладки (для обеспечения правильного без погрешностей взвешивания перевозимого груза). Согласно требований Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 04-1024-2443 от 07.09.2012 г., в целях исполнения п.1 ст.13.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 г. № 398 «Об утверждении положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта» (п.5.5.2), на Федеральную службу по надзору в сфере транспорта (федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства), возложен весовой контроль автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, и организацию на федеральных автомобильных дорогах стационарных пунктов для проведения такого контроля. Порядок проведения весового и габаритного контроля автотранспортных средств регламентирован приказом «Министерства транспорта РФ от 27 апреля 2011 г. № 125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе, порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств», в соответствии с п. 12 вышеуказанного приказа, передвижные контрольные пункты за осуществлением международных перевозок и передвижные посты Госавтоинспекции в целях осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств размещаются на площадках, расположенных в полосе отвода и (или) придорожных полосах автомобильных дорог и отвечающих следующим требованиям: наличие переходно-скоростных полос; соответствие параметров и типа покрытия площадки, размеров и уклонов паспорту применяемых средств измерения; наличие наружного освещения переходно-скоростных полос и площадки. Взвешивание транспортного средства под управлением ответчика ФИО1 оператором ППВК производилось средством измерения - весами автомобильными переносными ВА-20 П. Площадка, на которой производилось взвешивание должна быть оборудована необходимым освещением, т.к. взвешивание проводилось в ночное и тёмное время суток, а именно 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Отсутствие освещения подтверждает и Акт осмотра площадки на посту ГИБДД «Мещерский» находящийся в <адрес> и подписанный должностными лицами Р. и К. Это обстоятельство грубо нарушает требования и правила по взвешиванию ТС и весового контроля. При взвешивании ТС перевозящий груз под управлением водителя ФИО1, в нарушении п. 1.4.10. Руководства по эксплуатации под автомобильные оси не подкладывались специальные резиновые вставки постоянной высоты для правильного измерения осевой нагрузки транспортных средств, имеющие двух и трёхосные осевые тележки. В Акте от ДД.ММ.ГГГГ не указаны марка весов, на которых производилось взвешивание, что так же является нарушением требований к взвешиванию и правильного измерения веса ТС. Так же в указанном акте нет подписи инспектора ДПС с его подтверждающими полномочиями званием и документами. Согласно требований весового контроля, определение нарушения, производиться совместно с представителем ГИБДД и работником поста весового контроля. Автомобильные весы, применяемые для определения нагрузки на ось и общей массы ТС, обязаны соответствовать ГОСТ 29329-92 «Весы для статического взвешивания общие технические требования». В преамбуле ГОСТа указывается, что требования раздела 2 (пп. 2.1.4-2.1.6; 2.2-2.5; 2.8.4; 2.9.1.8; 2.10.3; 2.11; 2.12.1), раздела 3 и раздела 4 являются обязательными. Форма Акта предусмотренная Распоряжением Минтранса РФ от 10 ноября 2002 г. N ИС-1004-р, которая составляется при определении нарушения при перевозки тяжеловесного груза не позволяет произвести четкую идентификацию ТС. И посты весового контроля, на которых не происходит видео или фото документирования процесса взвешивания ТС не в состоянии доказать, что зафиксированные ими цифры превышения относятся именно к ТС указанному в акте. Фиксировать с помощью фото или видео правильно не возможно, если нет на указанной весовой площадке освещения в ночное время. В ходе осуществления замеров был нарушен его порядок и не учтены технические характеристики автомобиля. Так, в п.2.2.2. приложенного руководства при эксплуатации весов автомобильных портативных указано, что измерение допускается лишь при горизонтальной установлении всех осей на плоскости дороги. Поднятие одной оси над уровнем другой не допускается. Более того, конструкция автомашины КАМАЗ 55102 с двумя осями сзади такова, что обе задние оси являются зависимыми друг от друга и соответственно при поднятии одной из задних осей (как это производилось в 2015 году) нагрузка на ось резко возрастает, так как на её, кроме груза, давит так же и вторая зависимая ось. При таких обстоятельствах расчёт осевых нагрузок 2 и 3 осей ТС ***. Кроме того, при предъявлении иска в качестве доказательств предъявлен акт осмотра площадки на посту ГИБДД «Мещерский» от ДД.ММ.ГГГГ, где указано использование рейки дорожной универсальной РДУ - Кондор. Однако, поскольку данная рейка не применялась при замерах веса автомашины *** (что прямо свидетельствует из Акта №, где её использование не осуществлялось), замеры проведены с нарушением установленного весов ВА-П порядка. Вес автомашины *** = 8 тонн 70 килограмм и не превышал установленной нормы при взвешивании т.к. фактически ТС было загружено 14,2 кубометров обрезного пиломатериала, который весит всего не более 8,5 тонн. Расчёт: 8, 070 кг. ТС+8,378 пиломатериал = 16 тонн 448 кг., что не превышает норму по перевозке груза. Так же в исковом заявлении не произведён расчёт стоимости ущерба, так как в отдельном прилагаемом расчёте Рпом2 и РпомЗ взяты из неоткуда. Величина коэффициента-дефлятора так же надумана. Из анализа вышеприведенных положений, следует, что участок автодороги и условия взвешивания автотранспортного средства не соответствовали требованиям вышеназванного законодательства, а взвешивание было произведено в нарушение Руководства по эксплуатации средств измерения, применяемых при взвешивани. Просил в иске отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы ответчика и доводы изложенные в иске в полном объеме. Просил отказать в удовлетворении исковых требований полностью.

Заслушав ответчика и его представителя, изучив письменные материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее Закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном Федеральным законом.

Согласно п. 2.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 № 125 на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов обеспечивается владельцами автомобильных дорог. Полномочиями по управлению дорожным хозяйством в части организации пунктов весового контроля и обеспечения взвешивания транспортных средств осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения Нижегородской области, в том числе подготовки акта по результата взвешивания, расчета платы в счет возмещения вреда, причиненном транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесны; грузов, участкам автомобильных дорог общего пользования регионального межмуниципального значения Нижегородской области, по которым проходит их маршрут, наделено ГКУ НО «Безопасный город» (Распоряжение Правительства Нижегородской области от 16 июля 2014 года № 1286-р).

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником грузового автомобиля ***, которым управлял ДД.ММ.ГГГГ, перевозя тяжеловесный груз - пиломатериал по маршруту <адрес>, был остановлен на площадке поста ГИБДД "Мещерский".

На площадке поста ГИБДД "Мещерский" оператором передвижного поста весового контроля ГКУ НО «Безопасный Город» ДД.ММ.ГГГГ в 04.06 час. было произведено взвешивание грузового автомобиля ***. В результате взвешивания на автомобильных весах было установлено превышение данным транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузки на ось. По итогам взвешивания был составлен соответствующий акт №. Акт взвешивания истец получил на руки.

В отношении истца ДД.ММ.ГГГГ в 04.25 час. был составлен протокол об административном правонарушении за нарушение ФИО1 п. 23.1 ПДД (перевозка тяжеловесного груза без специального разрешения и специального пропуска в зоне действия знака 3.12, превысив осевые нагрузки 2,3. оси) ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ. ФИО1 были даны объяснения, что с нарушением он согласен. В протоколе имеется указание на составление акта №. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД МО МВД России «Ковернинский» за нарушение п. 23.1 ПДД ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа 2000 руб. Данное постановление ФИО1 в предусмотренном законом порядке не оспаривал.

Специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренного ст. 31 Закона № 257-ФЗ у ФИО1 отсутствовало. Взвешивание транспортного средства *** производилось оператором весового контроля на весах автомобильных электронных портативных ВА-П, модификации ВА-20П, заводской №. Поверка произведена ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год. Подъездные пути и поверхность площадки для взвешивания соответствовали требованиям руководства по эксплуатации автомобильных весов ВА-П, о чем свидетельствует акт осмотра площадки на посту ГИБДД «Мещерский» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного суду не представлено.

В результате взвешивания было установлено, что транспортное средство *** под управлением ФИО1 осуществляло перевозку тяжеловесного груза с нарушением ПДД с превышением допустимой нагрузки без специального разрешения.

Тем самым действиями ФИО1 автомобильным дорогам был причинен вред, размер которого определен на основании Постановления Правительства РФ от 16.11.2009 г. № 934 и Постановления Правительства Нижегородской области от 26.02.2010 №1 и составил сумму 89389 руб., что подтверждается соответствующим расчетом. Данный расчет судом проверен, является верным и ответчиком в предусмотренном законом порядке не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба. В добровольном порядке ущерб не возмещён.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу закона, обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 N 22-П, государство разрешает перевозчикам перевозить тяжеловесные грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" посредством утверждения Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Размер материального ущерба согласно документам, предоставленным истцом, составил 89389 руб. Указанный размер причиненного ущерба ответчиком не опровергнут. Поэтому при определении стоимости ущерба суд принимает расчет истца о размере материального ущерба в качестве достоверного доказательства.

Согласно разъяснениям содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено в судебном заседании вина ФИО1 установлена материалами дела, в том числе актом о превышении транспортным средством установленных ограничений от ДД.ММ.ГГГГ, материалами административной проверки ОГИБДД, другими материалами дела.

С учетом изложенных обстоятельств суд находит, что истцом доказаны в совокупности все обстоятельства, позволяющие удовлетворить его исковые требования о возмещении вреда в сумме 89389 руб.

Суд не принимает во внимание возражения ответчика ФИО1 и его представителя, изложенные в отзыве и возражения данные в судебном заседании о несогласии с возмещением вреда в связи с нарушением проведения процедуры взвешивания транспортного средства и несогласии с расчетом вреда, поскольку данные возражения опровергаются материалами дела, объективными доказательствами данные возражения не подтверждены, они также основаны на неверном толковании норм права.

Расчет массы транспортного средства с грузом ***, равный 16 тонн 448 кг. и указанный ответчиком в отзыве, что, по мнению ответчика, не превышает норму по перевозке груза, не может быть принят судом во внимание, поскольку фактический вес транспортного средства установлен актом взвешивания от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца ГКУ НО «ГУАД»подлежит взысканию в возмещение вреда причиненного автомобильной дороге в сумме 89389 рублей.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных требований, в том числе и уплаченную государственную пошлину. ГКУ НО «Главное управление автомобильных дорог» было освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в связи с чем с ФИО1 в бюджет Ковернинского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2881,67 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГКУ НО «Главное управление автомобильных дорог» к ФИО1 о возмещении причиненного вреда, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГКУ НО «Главное управление автомобильных дорог» в счет возмещения причиненного вреда сумму 89389 рублей.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Ковернинского муниципального района Нижегородской области государственную пошлину в сумме 2881,67 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд Нижегородской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Козлов

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.11.2017 г.

Судья Н.В. Козлов