Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 февраля 2018 года в с. Кетово Курганской области гражданское дело по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области в Кетовском и Белозерском районах к
ИП ФИО1 о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области в Кетовском и Белозерском районах (далее - ТО Управления Роспотребнадзора в Кетовском, Белозерском районах) обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей. В обоснование заявленного требования указано, что ИП ФИО1 осуществляет розничную продажу непродовольственных товаров (изделия лёгкой промышленности) в торговом объекте (магазин «У дяди Жени») на территории Курганской области в <...>, Кетовского района. При продаже непродовольственных товаров (изделия лёгкой промышленности) ответчиком нарушаются права неопределённого круга потребителей, поскольку установить точное количество потребителей, которым могут быть проданы или уже были проданы товары с нарушением законодательства в области защиты прав потребителей, невозможно. При этом действиями ответчика нарушаются следующие права потребителя: право потребителя на информацию о товарах (работах, услугах); право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце). Факт продажи непродовольственных товаров (изделий лёгкой промышленности) с нарушением Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей»), Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55 (далее – правила продажи отдельных видов товаров) выявлен в ходе проведения внеплановой выездной проверки, в ходе которой 05.12.2017 г. в 13 час. 40 мин. выявлено, что в торговом объекте (магазин «У дяди Жени») ИП ФИО1 осуществляет торговую деятельность по реализации товаров лёгкой промышленности. На момент проверки на реализации в магазине находилась продукция лёгкой промышленности: одежда первого слоя бриджи женские нательные в количестве 1 шт. стоимостью 125 руб. за 1 единицу товара, в реализации находился данный товар без нанесения маркировки о наименовании продукции, наименовании страны изготовителя, наименовании изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица, юридического адреса изготовителя или продавца или уполномоченного изготовителем лица, состава сырья, единого знака обращения на рынке государств – членов Таможенного союза, даты изготовления; одежда первого слоя нижнее белье женское «BIWEIER» размер 38/85Е в количестве 1 шт. стоимостью 285 руб. за 1 единицу товара; одежда первого слоя нижнее белье женское «Yageru» fashion size: 32/70 в количестве 1 шт. стоимостью 165 руб. за 1 единицу товара; варежки женские «Карона» GLOVES в количестве 1 пара стоимостью 240 руб., в реализации перечисленный товар находился с нарушением требований к маркировке. При реализации данного товара до сведения покупателя не доведена необходимая и достоверная информация о товаре, а именно: наименование продукции, наименование страны – изготовителя, наименование изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица, юридический адрес изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица, размер изделия, состав сырья, товарный знак (при наличии), единый знак обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза, гарантийные обязательства изготовителя (при необходимости), дата изготовления, номер партии продукции (при необходимости), что является нарушением ст.ст. 8, 10 Закона «О защите прав потребителей», п.п. 11, 15, 39, 41 Правил продажи отдельных видов товаров, ст. 9 ТРТС 017/2011 «О безопасности продукции лёгкой промышленности»
(утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. №876); ст.9 ТРТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011г. №797). Вышеуказанный товар был арестован 05.12.2017 г. и передан на ответственное хранение ИП ФИО1 Просят признать действия ответчика по реализации товаров лёгкой промышленности с отсутствием необходимой и достоверной информации о товаре и его изготовителе на русском языке на маркировочном ярлыке (этикетке), обеспечивающей возможность правильного выбора на реализуемые товары лёгкой промышленности, противоправными в отношении неопределённого круга потребителей и обязать ответчика прекратить эти действия. Обязать ИП ФИО1 довести решение суда до сведения потребителей путём размещения в уголке потребителя в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда.

Представитель истца, действующая по доверенности ФИО2, в судебном заседании заявленные требования поддержала, дала пояснения согласно заявленным требованиям.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, о чем представил заявление, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик исковые требования признал, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чём указано в его заявлении.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить исковые требования.

Поскольку истец при подаче искового заявления от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 13 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования Кетовский район в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.191-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области в Кетовском и Белозерском районах к ИП ФИО1 о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, удовлетворить.

Признать действия индивидуального предпринимателя ФИО1 по реализации товаров лёгкой промышленности с отсутствием необходимой и достоверной информации о товаре и его изготовителе на русском языке на маркировочном ярлыке (этикетке), обеспечивающей возможность правильного выбора на реализуемые товары лёгкой промышленности, в магазине «У дяди Жени», расположенном по адресу: <...>, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и обязать ИП ФИО1 прекратить эти действия.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 довести решение суда до сведения потребителей путём размещения в уголке потребителя в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Кетовский район государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение в течение 1 месяца со дня вынесения может быть обжаловано в Курганский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Кетовский районный суд.

Судья Т.В. Тренихина