Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании вознаграждения за преданность, компенсации за нарушение срока выплаты вознаграждения и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» (далее – Общество), в обоснование которого указал, что с ***1998 по ***2017 работал в Обществе в качестве "должность". При увольнении ему не выплачено вознаграждение за преданность компании в размере 149275,20 руб., которые просил взыскать с ответчика, а также компенсацию за нарушение срока её выплаты в размере 3776,66 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Представитель ответчика иск не признала, ссылаясь на его необоснованность. Пояснила, что в соответствии с Положением о выплате работникам ОАО «РЖД» единовременного вознаграждения за преданность компании данное вознаграждение не выплачивается работникам по вине которых в оценочном периоде, равном 5-ти годам, допущены аварии, крушения, хищения грузов и имущества, появлявшимся на рабочем месте в состоянии опьянения, допускавшим прогулы. ***2017 ФИО1 и его напарник С.Д. совершили покушение на кражу 450 литров дизельного топлива, принадлежащего Обществу. По данному факту было возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, постановлением Псковского городского суда от ***2017 уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО3 прекращено, им назначены меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 руб. Полагала, что поскольку истец допустил хищение имущества работодателя, ему обоснованно не выплачено вознаграждение.

Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, с ***1998 истец работал в Обществе на различных должностях, ***20017 уволился с должности "должность" по собственному желанию (л.д. 6-10,34,35,36,37).

При увольнении работодатель не выплатил ему вознаграждение за преданность компании.

Согласно статье 191 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Решением правления ОАО «РЖД» от ***2015 № *** утверждено Положение о выплате работникам ОАО «РЖД» единовременного вознаграждения за преданность компании (л.д. 12-20).

Данное Положение разработано в целях обеспечения материальной заинтересованности работников Общества в повышении эффективности и качества работы, привлечения и закрепления профессионального кадрового состава, стимулирования непрерывной трудовой деятельности работников.

Размер вознаграждения определяется продолжительностью работы в Обществе, исходя из тарифной ставки (должностным окладом) работника на дату наступления права на вознаграждение.

В соответствии с пунктом 12 Положения работникам, по вине которых в оценочном периоде допущены аварии, крушения, хищения грузов и имущества, появлявшимся на рабочем месте в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, токсического), допускавшим прогулы, вознаграждение не выплачивается.

***2017 ФИО1 и его напарник "должность"С.Д. совершили покушение на кражу из топливной системы тепловоза 450 литров дизельного топлива, принадлежащего Обществу. По данному факту было возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, постановлением Псковского городского суда от ***2017 уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО3 прекращено, им назначены меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 руб. (л.д. 38-42).

На момент увольнения у ФИО1 возникло право на получение вознаграждения, поскольку он имел стаж непрерывной работы 20 лет.

Вместе с тем, по мнению суда, работодатель обоснованно не выплатил ему данное вознаграждение, поскольку он не соответствовал критериям, определенным Положением о выплате работникам ОАО «РЖД» единовременного вознаграждения за преданность компании для возникновения права на получение спорной выплаты, имеющей стимулирующий, поощрительный характер за эффективную и качественную работу в Обществе. В частности, он совершил покушение на кражу принадлежащего Общества имущества, что не может свидетельствовать о его надлежащем отношении к работе в ОАО «РЖД» и исполнению своих должностных обязанностей. При этом, рассматриваемое событие (покушение на кражу) имело место быть до исполнения 20 лет непрерывной работы (***2017), т.е. в расчетный период, который согласно пункту 3 Положения равен 5 годам.

То обстоятельство, что ФИО1 совершил покушение на кражу (хищение), не является основанием для начисления ему спорной выплаты, поскольку в силу части 3 статьи 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Квалификация деяния истца как покушение на совершение преступления влияет лишь на назначение наказания за совершенное преступление, а не факт совершения самого преступления.

Не свидетельствует о незаконности действий работодателя и тот факт, что на момент увольнения истца, ***2017, не имелось судебного постановления, которым была установлена его вина в краже, поскольку как следует из протокола совещания у начальника эксплутационного локомотивного депо Дно по эксплуатации от ***2017 № ***, решение вопроса о выплате ФИО1 вознаграждения за преданность компании было отложено до вступления в законную силу судебного постановления по результатам рассмотрения возбужденного в отношении него уголовного дела по факту кражи дизельного топлива, т.е. в выплате указанного вознаграждения истцу отказано не было (л.д. 33).

В связи с указанным суд отказывает ФИО1 в удовлетворении требования о взыскании вознаграждения за преданность компании и производных от него требований о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты вознаграждения и компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194,198,199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании вознаграждения за преданность, компенсации за нарушение срока выплаты вознаграждения и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Лугина Р.Н.

Мотивированное решение изготовлено *** 2018 года.