Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Рижский 52», Обществу с ограниченной ответственностью «Стилес» о признании незаконным передачу на хранение протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 18 ноября 2015 года, обязании вернуть на хранение в Товарищество собственников жилья «Рижский 52» протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 18 ноября 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, просит суд признать незаконным передачу протоколов общих собраний собственников жилых и нежилых помещение многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Рижский пр., д. 52 на хранение в офис ООО «СТИЛЕС» от 18.11.2015, 12.05.2016 и 24.11.2017, обязать ООО «СТИЛЕС» вернуть в ТСЖ «Рижский 52» данные протоколы.

В обоснование своих требований ФИО2 указывает на то, хранение указанных протоколов нарушает его права, т.к. в случае прекращения договорных отношений между ООО «СТИЛЕС и ТСЖ «Рижский 52», ООО «СТИЛЕС» данные протоколы может не вернуть /л.д. 10-12/.

16.05.2019 от представителя истца поступил частичный отказ от исковых требований / л.д. 39-40/.

Определением суда от 21.05.2019 частичный отказ от исковых требований судом принят, прекращено производство по требованиям о признании незаконным передачи протоколов общих собраний собственников жилых и нежилых помещение многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Рижский пр., д. 52 на хранение в офис ООО «СТИЛЕС» от 12.05.2016 и 24.11.2017, обязании ООО «СТИЛЕС» вернуть в ТСЖ «Рижский 52» данные протоколы / л.д. 42-44/.

Таким образом, судом рассматриваются требования о признании незаконным передачи протокола общего собрания собственников жилых и нежилых помещение многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Рижский пр., д. 52 от 18.11.2015 (далее Прококол), обязании вернуть на хранение в ТСЖ «Рижский 52».

Истец ФИО2, а также его представитель в судебное заседание не явились, ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие / л.д. 129/.

Представитель ответчиков ООО «СТИЛЕС», ТСЖ «Рижский 52» ФИО3, действующий на основании доверенности /л.д. 109, 128/ в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав объяснения сторон, не находит оснований для удовлетворения иска в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации копии протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Согласно спорного Протокола №1 на повестке дня общего собрания была поставлены 6 вопросов.

П. 6 (вопрос №6) Протокола №1 было принято решение, что в качестве места хранения протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, является офис УК в помещении по адресу: Курляндская, дом 19 /л.д. 19-20/.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 05.09.2017, вступившим в законную силу 07.12.2017, решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 52 по Рижскому проспекту в Санкт-Петербурге от 18.11.2015 признано недействительным /л.д. 22-23/.

В силу пункта 7 статьи 181.4 ГК РФ оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга, о признании решения общего собрания от 18.11.2015, имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего иска.

Выбор места и адреса хранения протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме был предусмотрен п.6 Протокола №1 от 18.11.2015 и признан недействительным /л.д. 19-20/.

Таким образом, какие –либо место и адрес хранения протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме Протокола №1 от 18.11.2015 не определено в силу признания Протокола №1 от 18.11.2015 недействительным.

Действующим законодательством не предусмотрен порядок хранения протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме признанного недействительным.

В связи с чем, у ответчиков отсутствуют какие-либо обязанности по передаче и хранению Протокола №1 от 18.11.2015, а исковые требования об обязании ответчиков совершить действия в отношении данного Протокола не обоснованы и основы на нормах действующего законодательства.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Товариществу собственников жилья «Рижский 52», Обществу с ограниченной ответственностью «Стилес» о признании незаконным передачу на хранение протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 18 ноября 2015 года, обязании вернуть на хранение в Товарищество собственников жилья «Рижский 52» протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 18 ноября 2015 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.С. Исакова

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2020 года.