Гражданский кодекс часть 1

18 марта 2021 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., при секретаре Столмаковой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеевой Н.Н. к ООО « Зетта Страхование» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л :

Тимофеева Н.Н. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец Тимофеева Н.Н. заключила договор комплексного ипотечного страхования, полис №, принадлежащего ей жилого дома по адресу: <адрес>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора в перечень страховых рисков включены «стихийные бедствия» и «постороннее воздействие». ДД.ММ.ГГГГ в результате сильного ветра, часть крыши с вышеуказанного дома сдуло на землю. По данному факту истец Тимофеева Н.Н. обратилась в <адрес>. Факт повреждения крыши зафиксирован протоколом осмотра места происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ истец Тимофеева Н.Н. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в удовлетворении заявления было отказано, ответчик считает, что вышеуказанное событие не является страховым случаем, поскольку не было зафиксировано опасного метеорологического явления.

Истец считает, что ссылка на данные <данные изъяты> необоснованна, поскольку указанные в справке данные о силе ветра до 15-17 м/сек. не относятся к <адрес> и <адрес>. Указанные в справке данные относятся к <адрес>. Согласно справке по данным метеорологического радиолокатора на территории <адрес>ДД.ММ.ГГГГ отмечались ливни, гроза, град. При этом необходимо учесть, что в сельской местности данные явления усугубляются.

Истец считает, что в данном случае имеет место страховой случай по риску «стороннее воздействие» либо « стихийное бедствие».

В исковом заявлении Тимофеева Н.Н. просит взыскать с ООО « Зетта Страхование» в пользу Тимофеевой Н.Н. страховое возмещение в сумме 390000 рублей, неустойку в сумме 452000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В ходе судебного разбирательства Тимофеева Н.Н. дополнила исковые требования, просит признать событие – повреждение имущества Тимофеевой Н.Н. вследствие порывов ветра, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем.

В судебном заседании истец Тимофеева Н.Н., ее представитель ФИО3, действующая на основании п.6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердили.

Представитель ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, о судебном заседании представитель ответчика извещен, о причинах неявки неизвестно. Ранее в судебном заседании представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, в удовлетворении исковых требований просила отказать. Возражая против заявленных исковых требований, указала, что истцом не предоставлены документы, подтверждающие наступление страхового случая.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО Сбербанк

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителя, изучив материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что между Тимофеевой Н.Н. и ООО « Зетта Страхование» заключен договор комплексного ипотечного страхования (страхование имущества) полис № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Правил комплексного ипотечного страхования ООО « Зетта Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору страхования застраховано имущество, расположенное по адресу: <адрес> – жилой дом, страховая стоимость дома составляет 2340000 рублей, страховая сумма – 644000 рублей, выгодоприобретателем в пределах непогашенной задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая является ПАО Сбербанк, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№) Страховая премия составила 3542 рубля (л.д.№)

ДД.ММ.ГГГГ Тимофеевой Н.Н. в ООО « Зетта Страхование» подано заявление о наступлении страхового события, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ порывом ветра снесло крышу застрахованного дома, повредилась кладка 2 этажа, на полу 2 этажа вмятины, повредило проводку электроэнергии.

По направлению страховщика, ДД.ММ.ГГГГ поврежденное имущество было осмотрено <данные изъяты>. При осмотре установлено, что по адресу : <адрес> результате порыва ветра повреждения получила крыша дома и верхняя часть стен. Крыша сорвана с места крепления и порывом ветра перемещена на соседний участок. Повреждена (деформирована) кровля (металлочерепица). Стропильная конструкция разрушена, повреждена отделка карнизных свесов и подкровельное утепление. Полученные повреждения имеются на всей площади крыши. По периметру части дома, над которой отсутствует крыша, имеются многочисленные трещины в кладке газосиликатных блоков на высоте 3 рядов. Кладка из облицовочного кирпича разрушена с образованием трещин преимущественно в углах на высоте 12 рядов и в верхней части на высоте 5 рядов. Разрушен оголовок дымохода высотой 10 рядов.(л.д.№)

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией истцу отказано в выплате страхового возмещения. В обоснование отказа указано, что согласно п.4.2.5.1.3 Правил страхования страховщик возмещает страхователю ущерб вследствие повреждения или уничтожения застрахованного имущества только в том случае, если средняя скорость ветра, причинившего ущерб превышает 17 м/сек. При этом скорость ветра по данному населенному пункту подтверждается справкой соответствующих компетентных органов. В представленных документах указывается, что максимальная скорость ветра не превышает 17 м/сек, в связи с чем, заявленное событие не является страховым случаем. (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Тимофеевой Н.Н. ответчиком направлен дополнительный ответ, из которого следует, что правовых оснований для выплаты страхового возмещения не имеется, поскольку представленные документы компетентных органов не подтверждают наступление страхового случая по риску «Стихийные бедствия». Согласно п.4.1.5 Правил страхования по риску «Стихийные бедствия» - под опасным природным явлением следует понимать гидрометеорологическое, гелиогеофизическое или иное природное явление, которое по интенсивности развития, продолжительности или моменту возникновения может представлять угрозу жизни или здоровью граждан, а также может наносить значительный материальный ущерб. Критерии опасных природных явлений устанавливаются действующими нормативами Росгидромета РФ. Согласно Правилам страхования по риску 4.1.5.3 опасные метрологические явления страховщик возмещает страхователю ущерб в результате следующих природных явлений: а) сильный ветер – движение воздуха относительно земной поверхности со скоростью или горизонтальной составляющей свыше установленных нормативов для данной местности. Согласно сообщению <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ метеостанциями, ближайшими к <адрес> зафиксированы максимальные порывы ветра 15-17 м/с. Согласно региональному перечню опасных природных явлений по территории деятельности <данные изъяты> очень сильным ветром признается ветер при достижении скорости при порывах не менее 25 м/с или средней скорости не менее 20м/с. Поскольку скорость ветра, зафиксированная <данные изъяты> меньше регионального норматива опасного природного явления (очень сильный ветер) в период повреждения имущества истца не наблюдалось опасное метрологическое явление или процесс. (л.д.№)

Из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате сильного порыва ветра часть крыши с дома № по <адрес> сдуло на землю. Данный факт в ходе проверки подтвердили соседи по <адрес>. Факт повреждения крыши также зафиксирован протоколом осмотра места происшествия.(л.д.№)

По запросу Тимофеевой Н.Н. <данные изъяты> ей выдана справка. В справке указано: « В <адрес> метеостанции не имеется и наблюдения за погодой не ведутся. ДД.ММ.ГГГГ по данным ближайших метеостанций <адрес> гроза и максимальные порыва ветра отмечались в периоды:

1. данные метеостанции, расположенной в <адрес>: с <данные изъяты>. до <данные изъяты>. – 15м/с; с 19 час.01.мин до 19 час 45 мин – гроза;

2. данные метеостанции, расположенной в <адрес>: с <данные изъяты>. до <данные изъяты>. -17м/с; с 18 ч.19 мин. до 20 час.10 мин – гроза.

По данным метеорологического радиолокатора на территории <адрес> во второй половине дня и вечером ДД.ММ.ГГГГ отмечались ливни, грозы, в период с 18 час.50 мин. до 19 час.10 мин. наблюдался град. Диаметр града метеорологическим радиолокатором не измеряется.

Согласно Приложению Г «Типовой перечень метеорологических НЯ и их критерии» в № « Наставление по краткосрочным прогнозам погоды общего назначения» ветер порывами 15-24 м\с, гроза и град относятся к неблагоприятным явлениям (НЯ)» (л.д.№)

Отказывая истцу в страховой выплате, ответчик указал на то, что порывы ветра 15-17 м/с не относятся к опасным природным явлениям, установленным Региональным перечнем опасных природных явлений на территории <данные изъяты> к каковым относится очень сильный ветер – ветер при достижении скорости при порывах не менее 25 м/с или средней скорости не менее 20 м/с.

Согласно условиям договора страхования КИС № предусмотрен перечень страховых рисков, в том числе « Стихийные бедствия».

Согласно Правилам комплексного ипотечного страхования ООО « Зетта Страхование», утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО « Зетта Страхование» по страховому случаю «Стихийные бедствия» страховщик возмещает страхователю ущерб, возникший вследствие повреждения или уничтожения застрахованного имущества в результате опасных природных явлений и процессов. Под опасным природным явлением следует понимать гидрометеорологическое, гелиогеофизическое или иное природное явление, которое по интенсивности развития, продолжительности или моменту возникновения может представить угрозу жизни или здоровью граждан, а также может наносить значительный материальный ущерб. Критерии опасных природных явлений устанавливаются действующими нормативами Росгидромета РФ. ( п.4.1.5 Правил). В п. 4.1.5.3 к опасным метеорологическим явлениям и процессам Страхователь отнес Сильный ветер - движение воздуха относительно земной поверхности со скоростью или горизонтальной составляющей свыше установленных нормативов для данной местности. ( подпункт а) ( л.д.79-151).

Опасные природные явления установлены региональным перечнем опасных природных явлений по территории <данные изъяты> Так к опасным природным явлениям относиться «Очень сильный ветер» – ветер при достижении скорости при порывах не менее 25м/с или средней скорости не менее 20 м/с. (л.д. 148). Учитывая, что согласно справке <данные изъяты> максимальные порывы ветра ДД.ММ.ГГГГ достигали скорости 17 м/с ( по данным ближайших к <адрес> метеостанций) и данные явления отнесены к неблагоприятным природным явлениям, а не опасным природным явлениям ООО « Зетта Страхование» было отказано истцу в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием страхового события.

Согласно положениям статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Позиция ответчика о том, что страховой случай по риску « Стихийное бедствие» в данном случае мог бы наступить, если бы сила ветра составила при порывах не менее 25м/с или средней скорости не менее 20 м/с. ( как указано в Региональном перечне опасных природных явлений по территории <данные изъяты>) не соответствует условиями договора страхования.

Действительно, в Региональном перечне природных явлений по территории <данные изъяты> указано опасное метеорологическое явление «очень сильный ветер», которое определяется как ветер при достижении скорости при порывах не менее 25м/с или средней скорости не менее 20 м/с. Однако в Правилах комплексного ипотечного страхования ООО « Зетта Страхование» к опасным метеорологическим явлениям и процессам страхователь отнес не « очень сильный ветер», а « сильный ветер» - движение воздуха относительно земной поверхности со скоростью или горизонтальной составляющей свыше установленных нормативов для данной местности. ( подпункт а п. 4.1.5.3), именно на таких условиях был заключен договор страхования между истцом и ответчиком. То есть согласно Правилам страхования страховым событием будет являться повреждение имущества застрахованного лица в случае сильного ветра – ветра свыше установленных нормативов для данной местности. В справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что согласно Приложению Г «Типовой перечень метеорологических неблагоприятных явлений и их критерий № « Наставление по краткосрочным прогнозам погоды общего назначения» ветер порывами 15-24 м/с, гроза, град относятся к неблагоприятным явлениям (НЯ). Следовательно, порывы ветра 15-17 м\с, зафиксированные ближайшими к <адрес> метеостанциями превышают установленные нормативы для данной местности.

Кроме того в таблице № « Качественные характеристики скоростей ветра и соответствующие им количественные значения скоростей» № "Наставление по краткосрочным прогнозам погоды общего назначения", утвержденного Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГг. указан диапазон сильного ветра - скоростью 15-24 м/с.

Таким образом, согласно данным ближайших к <адрес> метеостанциями ДД.ММ.ГГГГ был зафиксирован сильный ветер ( ветер свыше установленных нормативов для данной местности – скоростью 15.17 м/с), в результате которого была разрушена крыша на жилом доме, принадлежащем истцу и силой ветра крыша была перенесена на другой земельный участок, а следовательно наступил страховой случай по риску «Стихийное бедствие». С учетом изложенного исковые требования истца о признании события – повреждения имущества Тимофеевой Н.Н. вследствие порывов ветра, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Правилами комплексного ипотечного страхования ООО «Зетта Страхование» установлено, что в случае повреждения или частичного разрушения элементов застрахованного имущества размер ущерба определяется как величина расходов на восстановление ( п.№) повреждённого или частично разрушенного элемента застрахованного имущества до того состояния, в котором оно находилось на момент наступления страхового случая, но не более лимита по соответствующему элементу имущества, указанного в Лимитах ответственности по элементам застрахованного имущества ( Приложение № к настоящим Правилам), если иной порядок не предусмотрен договором страхования.

Пунктом 8.3.5 Правил страхования установлено, что в пределах страховой суммы недвижимого имущества установлены лимита ответственности по элементам застрахованного имущества на каждый страховой случай.

Если иное не предусмотрено договором страхования, стоимость заменяемых при восстановительном ремонте частей (узлов, агрегатов, деталей) и материалов, имеющихся в застрахованном имуществе, возмещается с учетом их износа на дату наступления страхового случая.

Договором страхования не предусмотрено иное. Соответственно, определение размера ущерба производится согласно Приложению № к Правилам страхования.

В материалы дела ответчиком предоставлено Заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении исследования дома, выполненное <данные изъяты> Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа по поврежденным элементам составляет:

- стены, перекрытия, перегородки – 47833 рубля 30 коп.;

- чердачные перекрытия, стропильная система, крыша (кровля) – 299250 рублей;

- дымоход – 5080 рублей 30 коп.,

- наружная отделка – 40079 рублей 70 коп.

Расчет размера ущерба, в случае, если повреждение застрахованного имущества произошло в результате страхового случая, должен быть определен в пределах Лимитов ответственности по элементам застрахованного имущества. Согласно расчету, предоставленному в материалы дела, ответчиком размер ущерба составил 146293 рубля.(л.д.174)

Также в Заключении указано, что при осмотре установлено, что повреждённый хомут крепления кабеля СИП находится на опорном столбе, расположенном за пределами участка на котором расположен жилой дом, в связи с чем, в соответствии с п. 3.3. Правил страхования, повреждение электроснабжения при расчета страхового возмещения во внимание ответчиком не принят.

Расчет размера материального ущерба истцом не оспорен, доказательств, подтверждающих иной размер материального ущерба, в материалах дела не имеется. С учетом изложенного необходимо взыскать с ООО « Зетта Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 146293 рубля 60 коп.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ « О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Согласно Правил страхования после получения всех необходимых документов и сведений о наступившем событии страховщик в течение 10 рабочих дней принимает решение о признании или непризнании произошедшего события страховым случаем и осуществлении страховой выплаты. Решение о признании произошедшего события страховым случаем оформляется составлением страхового акта в указанный выше срок. Согласно акту приема-передачи документов последний документ был предоставлен Тимофеевой Н.Н.в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) Отказано в выплате страхового возмещения истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по 16.11. 2020, за 116 дней. Следовательно, взысканию подлежит неустойка в сумме 3542 рубля (страховая премия) (3542 рубля х3%х116 дней =12326,16 руб.)

Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 3001 рубль 19 коп. ( ( 3031,51 (страховая премия) х3%з33 дня).

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с тем, что судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными. Истец Тимофеева Н.Н., несомненно, испытывала нравственные страдания, вынуждена отстаивать свои права и законные интересы, в том числе, в судебном порядке, в условиях неопределенности исхода дела, отвлечения от обычных занятий, нежеланием ответчика удовлетворить законные требования истца. В этой связи, с учетом существа данного спора, фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, периода нарушения прав истца ответчиком, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 4000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В данном случае штраф составит 76917 рублей 80 коп. (146293,6 руб.+ 3542 руб.+ 4000 руб.)

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ, исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав, размер не выплаченного страхового возмещения), суд считает возможным снизить размер штрафа до 35000 рублей и взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что сумма неустойки является незначительной ( 3542 рубля), оснований для ее снижения на основании ст. 3333 НК РФ у суда не имеется.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом за получение справки в <данные изъяты> о погодных условиях оплачено 1022 рубля 40 коп. (л.д. 199,214 ), почтовые расходы согласно предоставленным чекам составили 1712 рублей (л.д.№ ) Учитывая, что истцом были заявлены исковые требования о взыскании страховой выплаты в сумме 390000 рублей, а удовлетворены исковые требования о взыскании страховой выплаты в сумме 146293 рубля, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 1025 рублей 70 коп.(1022,4+1712)х146293:390000)

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в материалы дела предоставлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция об оплате юридических услуг, согласно которым за услуги представителя истцом оплачено 20000 рублей.

Учитывая объем выполненной представителем работы, количество судебных заседаний и их продолжительность, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 12302 рубля 40 коп. ( 10000+1025,7).

На основании ст. ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, с учетом размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера и требований о компенсации морального вреда, с ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход местного бюджета в сумме 4496 рублей 70 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать событие – повреждение имущества Тимофеевой Н.Н. вследствие порывов ветра, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем.

Взыскать с ООО « Зетта Страхование» в пользу Тимофеевой Н.Н. страховое возмещение в сумме 146293 рубля 60 коп., компенсацию морального вреда в сумме 4000 рублей, неустойку в сумме 3542 рубля, штраф в сумме 35000 рублей, судебные расходы в сумме 12302 рубля 40 коп.

В остальной части исковых требований о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Взыскать с ООО «Зетта Страхование» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 4496 рублей 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородском областном суде в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд.

Судья О.Ю. Хайдукова.

Копия верна судья