Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» к Комарову Александру Ивановичу о взыскании арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» обратилось в суд с иском к Комарову А.И., в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просило расторгнуть договор аренды № 08-А-001159 от 23.09.2002 года; обязать ответчика освободить помещение 1-Н (4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11), расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 346 122 руб. 51 коп., пени в размере 346 122 руб. 51 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что на основании договора аренды № 08-А-001159 от 23.09.2002 года Комаров А.И. занимает помещение, площадью 54,9 кв.м, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11). В нарушение п. 2.2.2, 3.1 и 3.4 ответчик не выполняет принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендуемого объекта; по состоянию на 21.10.2019 года задолженность за период с 01.07.2016 года по 30.09.2019 года составляет 363 976 руб. 50 коп. Согласно п. 4.9 договора № 08-А-001159 от 23.09.2002 года, в случае просрочки перечисления арендной платы начисляются пени в размере 0,15 % с просроченной суммы за каждый день просрочки. В соответствии с п. 5.3.2 договора № 08-А-001159 от 23.09.2002 года, возникновение задолженности по внесению арендной платы в течении трех месяцев является основанием для его досрочного расторжения. В адрес ответчика была направлена претензия № 6788-пр./19 от 21.10.2019 года с предложением о погашении задолженности, расторжении договора, освобождении объекта недвижимости, которая оставлена без удовлетворения.

Представитель СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Комаров А.И. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по исковым требованиям не представил.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения, данные в п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которых судебное извещение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) и считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она было возвращена по истечении срока хранения, учитывая, что судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с допущенным ответчиком ненадлежащим использованием процессуальных прав, что недопустимо в силу норм ч.1 ст.35 ГПК РФ, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. (ст. 606 ГК РФ)

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга на основании Положения о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 года № 98, наделен полномочиями собственника по управлению и распоряжению государственным имуществом, находящимся на территории Санкт-Петербурга. В соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.07.2017 года № 281 «О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» и Уставом, предметом деятельности заявителя является материально-техническое обеспечение реализации полномочий Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Санкт-Петербурга. В соответствии с п. 1.2.24 Постановления Правительства от 14.07.2017 года № 281, заявитель обеспечивает в пределах компетенции Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга защиту имущественных прав Санкт-Петербурга при ведении дел в судах обшей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах при осуществлении полномочий истца, ответчика либо третьего лица.

Из материалов дела следует, что нежилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый номер <№> на праве собственности принадлежат Санкт-Петербургу. (л.д. 82-84) 16.06.2004 года ЕГРН зарегистрировано ограничение прав в пользу Комарова А.И. – аренда, сроком действия с 16.06.2004 года по 16.06.2009 года, на основании договора аренды № 08-А-001159 от 23.09.2002 года.

23.09.2002 года между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и Комаровым А.И. (арендатор) заключен договор № 08-А-001159 аренды нежилого помещение по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11), площадью 54,9 кв.м.

В соответствии с п. 1.3, 5.2 договора № 08-А-001159 от 23.09.2002 года, договор заключен на 5 лет; если арендатор продолжает пользоваться объектом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, уведомив об этом другую сторону не позднее, чем за три месяца до окончания срока действия договора, указанного в уведомлении.

Договор может быть расторгнут досрочно по требованию арендодателя по решению суда при возникновении задолженности по внесению предусмотренной условиями договора, с учетом последующих изменений и дополнений к нему, арендной платы за объект в течении трех месяцев независимо от ее последующего внесения. (п. 5.3.2. договора № 08-А-001159 от 23.09.2002 года)

В соответствии с п. 2.2.2, 3.1, 3.2, 3.4 договора № 08-А-001159 от 23.09.2002 года, арендатор обязуется своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором с последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование объектом.

Арендная плата за пользование объектом устанавливается в условных единицах (У.Е.) и на момент заключения договора ее размер за 1 кв.м в год с учетом налога на добавленную стоимость составляет 25.445 У.Е.; плата за аренду объекта с учетом НДС составляет 349.234 У.Е.

Условная единица принимается равной стоимости в рублях 1 доллара США по курсу ЦБ РФ на первый рабочий день оплачиваемого периода.

Арендатор перечисляет арендную плату не позднее 10 числа первого месяца оплачиваемого квартала. Предварительно письменно уведомив арендодателя, арендатор вправе, начиная со следующего платежного периода, перечислять арендную плату помесячно – за каждый месяц вперед, но не позднее 10 числа оплачиваемого месяца, рассчитав ее в соответствии с п. 3.2 договора.

В случае изменения нормативных правовых актов РФ и (или) Санкт-Петербурга, регулирующих исчисление размера арендной платы, Арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в договор. Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в договоре. (п. 3.3)

22.01.2010 года ответчику направлено уведомление об изменении арендной платы за объект нежилого фонда к договору № 08-А-001159 от 23.09.2002 года, согласно которому в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 30.06.2004 года № 387-58 «О методике определения арендной платы за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург», постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2009 года № 1600 «О внесении изменений в постановления Правительства Санкт-Петербурга от 21.12.2005 N 1958, от 11.12.2007 N 1589», с 01.01.2010 года по 31.12.2010 года размер подлежащей ежеквартальному внесению арендной платы определяется арендатором самостоятельно в соответствии с расчетом арендной платы, осуществленным арендодателем, с учетом того, что индекс ежегодного изменения размера ставки арендной платы по отношению к предыдущему году в 2010 году составляет 1,0 по отношению к ставке арендной платы, действующей в 2009 году.

В силу ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих исполнение обязательств по внесению арендной платы по договору № 08-А-001159 от 23.09.2002 года, лежит на ответчике.

29.10.2019 года в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности по арендной плате и пени, расторжении договора и выселении (л.д. 21, 22-36)

Согласно расчету истца задолженность Комарова А.И. по арендной плате по договору № 08-А-001159 от 23.09.2002 года за период с 01.07.2016 года по 30.09.2019 года составляет 363 976 руб. 50 коп. (л.д. 14-20)

Расчет задолженности судом проверен, выполнен в соответствии с условиями договора № 08-А-001159 аренды от 23.09.2002 года, ответчиком не оспорен, оснований для признаний его неправильным суд не усматривает.

В нарушение приведенных положений закона, Комаров А.И. доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы по договору № 08-А-001159 от 23.09.2002 года за период с 01.07.2016 года по 30.09.2019 года не представил.

При изложенных обстоятельствах, исходя из положений п. 5.3.2. договора, поскольку со стороны Комарова А.И. имеет место просрочка по внесению арендной платы более трех месяцев, а неисполнения обязательств по внесению арендной платы в значительной степени лишает истца того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, в отсутствие доказательств по внесению арендной платы, суд приходит к выводу об обоснованности требований о расторжении договора аренды № 08-А-001159 от 23.09.2002 года, взыскании с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.07.2016 года по 30.09.2019 года в размере 346 122 руб. 51 коп.

Согласно п. 4.9 договора № 08-А-001159 от 23.09.2002 года, в случае нарушения арендатором п. 2.2.2 договора начисляются пени в размере 0,15 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер пени за период с 11.07.2016 года по 21.10.2019 года составляет 346 122 руб. 51 коп. (л.д. 14-20)

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по внесению арендной платы по договору № 08-А-001159 от 23.09.2002 года, суд полагает обоснованными по праву требования о взыскании пени.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О)

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая изложенное, принимая во внимание размер задолженности по основному долгу, полагая заявленную ко взысканию неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, применительно к положениям ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 50 000 руб.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу ст. ст. 9, 10, п. 1 ст. 218 ГК РФ собственник по своему усмотрению совершает в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе - по своему усмотрению разрешает или запрещает использовать принадлежащее ему имущество третьим лицам.

С учетом установленных обстоятельств, поскольку суд пришел к выводу о расторжении договора № 08-А-001159 от 23.09.2002 года, в связи с чем Комаров А.И. утратил право на использование принадлежащего Санкт-Петербургу нежилого помещения, суд приходит выводу об обоснованности требований о возложении на ответчика обязанности освободить помещение 1-Н (4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11), расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды № 08-А-001159 от 23.09.2002 года.

Взыскать с Комарова Александра Ивановича в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» задолженность по арендной плате в размере 363 976 руб. 50 коп., пени в размере 50 000 руб.

Обязать Комарова Александра Ивановича освободить помещение 1-Н (4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11), расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: