Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «А.Сторм-Безопасность Бизнеса» к Окулову Александру Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «А.Сторм-Безопасность Бизнеса» обратилось в суд с иском к Окулову А.Е. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, в котором указало, что ООО «Микрокредитная компания «Кредиска» и Окулов А.Е. заключили договор потребительского займа № 1335008347 от 08.05.2022, согласно которому истец предоставил ответчику займ в размере 22 500 рублей под 365%; срок возврата – 17-й день с момента передачи должнику денежных средств.

Во исполнении указанного договора ООО «Микрокредитная компания «Кредиска» перечислило денежные средства в размере 22 500 рублей на банковскую карту должника, указанную в договоре. Факт получения денежных средств подтверждается справкой, выданной АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Договором уступки прав требования № 01/12/22 от 01.12.2022, ООО «Микрокредитная компания «Кредиска» уступило право требования по Договору займа новому кредитору - ООО «А.Сторм-Безопасность Бизнеса».

Должник своих обязательств по договору не выполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 52 074 рубля 06 копеек, из них:

- остаток просроченной задолженности по ОД – 22 500 рублей;

- сумма процентов – остаток: 28 224,06 рублей;

- неустойки – остаток – 1 350 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Окулова Александра Евгеньевича в пользу ООО «А.Сторм-Безопасность Бизнеса» задолженность по договору займа № 1335008347 от 08.05.2022 в размере 52 074 рубля 06 копеек, из них:

- остаток просроченной задолженности по ОД – 22 500 рублей;

- сумма процентов – остаток: 28 224,06 рублей;

- неустойки – остаток – 1 350 рублей;

взыскать с Окулова Александра Евгеньевича в пользу ООО «А.Сторм-Безопасность Бизнеса» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1762 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «А.Сторм-Безопасность Бизнеса» не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Окулов А.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно частям 1 и 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 7 ст.807 ГК РФ установлено, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п.1 ст.8 Закона о микрофинансовой деятельности микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

По смыслу ч.3 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности предельный размер обязательств заемщика-гражданина перед займодавцем по основному долгу не может превышать 500 000 рублей.

Согласно ч.2 ст.12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В п.9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017, разъяснено, что исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регламентированы Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п.23 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора потребительского займа) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Пунктом 24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора потребительского займа) установлено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и соответственно заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

В судебном заседании установлено, что 08.05.2022 между ООО «Микрокредитная компания «Кредиска» (займодавец) и Окуловым А.Е. (заемщик) в офертно-акцептной форме посредством электронного документооборота заключен договор потребительского займа №1335008347 от 08.05.2022, условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 22 500 рублей со сроком возврата займа – 17-й день с момента передачи заемщику денежных средств, с обязательством уплаты процентов в размере 365% годовых (1% в день).

В соответствии с п.6 договора потребительского займа №1335008347 от 08.05.2022, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в дату, указанную в п. 2 индивидуальных условий.

При этом из п.2 договора потребительского займа №1335008347 от 08.05.2022 следует, что начисление процентов за пользование займом производится только за фактическое время пользование займом.

Согласно п.12 договора потребительского займа №1335008347 от 08.05.2022 в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора (пропуска срока оплаты согласно п. 6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) займодавец вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Во исполнении договора №1335008347 от 08.05.2022 ООО «Микрокредитная компания «Кредиска» перечислило Окулову А.Е. денежные средства в размере 22 500 рублей на банковскую карту, указанную в договоре. Факт получения денежных средств подтверждается справкой, выданной АО «Тинькофф Банк» (л.д. 35).

Вместе с тем, как следует из содержания искового заявления, свои обязательства по погашению займа и уплате начисленных процентов в установленный договором потребительского займа срок ответчик Окулов А.Е. не исполнил.Согласно представленному истцом расчету, всего в погашение задолженности по договору потребительского займа №1335008347 от 08.05.2022 ответчиком внесено 4 175 руб. 94 коп. (на погашение процентов).

Задолженность за период с 09.05.2022 по 29.09.2022 составляет 52 074,06 руб., в том числе: основной долг – 22 500 руб., проценты за пользование займом – 3 474,06 руб., проценты за просрочку – 24 750 руб., неустойка (пеня) – 1 350 руб.

Представленный расчет судом проверен, является арифметически верным, обоснованным, отвечает требованиям закона и условиям заключенного договора потребительского кредита, отраженным в Общих и Индивидуальны условиях договора потребительского займа. Расчет составлен с учетом оставшейся суммы основного долга, срока действия договора, размера процентной ставки, периодов просрочки платежа и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.

Суд учитывает, что договор потребительского займа №1335008347 от 08.05.2022 заключен ООО «Микрокредитная компания «Кредиска», которое является микрофинансовой организацией, что подтверждается реестром микрофинансовых организаций, размещенном на официальном сайте Банка России в сети Интернет.

С учетом изложенного, а также срока и суммы договора займа, данный договор в соответствии с положениями Закона о микрофинансовой деятельности является договором микрозайма.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора потребительского займа, предусмотренных законами о микрофинансовой деятельности и о потребительском кредитовании, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этими законами предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как указано выше, п.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора потребительского займа) установлено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Как следует из материалов дела, сумма потребительского займа по договору потребительского займа №1335008347 от 08.05.2022 составляет 22 500 руб. Таким образом, начисление процентов, а также неустойки (штрафа, пени) на остаток непогашенной суммы основного долга, иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), ограничено суммой в 33 750 руб. (22 500 руб. *1,5).

Согласно представленному расчету, проценты и неустойка начислялись на непогашенную часть суммы основного долга, общий размер начисленных процентов и неустойки составляет 33 750 руб., что соответствует требованиям действовавшего на момент заключения договора потребительского займа законодательства. Всего в погашение долга ответчиком внесено 4 175,94 руб. (погашение процентов).

29.09.2022 в связи с достижением лимита начислений, начисление неустойки прекращено.

Каких-либо возражений относительно представленного расчета, а также контррасчет ответчиком не представлено.

Суд учитывает, что ответчиком вопреки требованиям ст.ст.12, 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств исполнения обязательств в большем объеме, чем указано истцом, и подтверждающих внесение заемщиком денежных средств, которые не были учтены займодавцем при расчете задолженности по договору потребительского займа, как и ее погашение в полном объеме.

При установленных обстоятельствах суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, в связи с чем приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору потребительского займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Частью 1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п.1.9.3 Общих условий договора потребительского займа ООО МКК «495 Кредит» займодавец вправе уступить право (требование) по настоящему договору, в т.ч. суммы займа, процентов, пени (неустоек), а также сообщать сведения, имеющие значение для осуществления требования, персональные данные и иную информацию, относящуюся к личности заемщика, а также передавать документы, удостоверяющие право требования, ьез согласия заемщика третьим лицам (в том числе коллекторским агентствам).

В соответствии с п.13 договора потребительского займа №1335008347 от 08.05.2022 заемщик выразил согласие на реализацию кредитором права уступки права требования по договору займа третьему лицу.

01.12.2022 между ООО «Микрокредитная компания «Кредиска» и ООО «А.Сторм-Безопасность Бизнеса» в соответствии со ст.382 ГК РФ заключен договор уступки права требования №01/12/22, на основании которого права требования по договору займа №1335008347 от 08.05.2022, заключенному между кредитором и должником, перешли к ООО «А.Сторм-Безопасность Бизнеса» (в том числе права требования возврата суммы задолженности, уплаты сумм процентов за пользование денежными средствами, штрафных санкций (неустоек, пени) за просрочку возврата суммы долга, комиссий, право требования возмещения расходов по уплате государственной пошлины) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, перешли к ООО «А.Сторм-Безопасность Бизнеса».

Согласно п.4.1 договора уступки права требования № 01/12/22 от 01.12.2022, права требования переходят от цедента к цессионарию после полной их оплаты. Факт перехода к Цессионарию прав требования дополнительно подтверждается актом приема-передачи полного реестра уступаемых прав требования (л.д. 36-39).

Как следует из краткого реестра уступаемых прав требования (приложение№ 1 к договору уступки права требования № 01/12/22 от 01.12.2022) к ООО «А.Сторм-Безопасность Бизнеса» перешли права требования по договору потребительского займа №1335008347 от 08.05.2022 в общей сумме 52 074,06 руб., в том числе просроченный основной долг – 22 500 руб., проценты – 28 224,06 руб., штрафы (пени) – 1 350 руб. (л.д.41).

Данный договор уступки права требования № 01/12/22 от 01.12.2022 никем не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «А.Сторм-Безопасность Бизнеса», основным видом деятельности организации является деятельность по сбору платежей и бюро кредитной информации.

Таким образом, судом установлено и следует из материалов дела, что право на взыскание с ответчика задолженности по договору потребительского займа, в том числе процентов за штрафов (неустойки), возникшее у первоначального кредитора ООО «Микрокредитная компания «Кредиска» в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, перешло в соответствии с состоявшейся уступкой прав требований к ООО «А.Сторм-Безопасность Бизнеса».

Как следует из представленного расчета, сумма заявленных ко взысканию денежных средств соответствует объему уступленных по договору цессии прав (требований).

С учетом изложенного, поскольку факт выдачи займа подтверждается материалами дела, и отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате начисленных процентов, неустоек, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований ООО «А.Сторм-Безопасность Бизнеса» и полагает необходимым взыскать с Окулова А.Е. в пользу ООО «А.Сторм-Безопасность Бизнеса» сумму задолженности по договору займа №1335008347 от 08.05.2022 в сумме 52 074 рублей 06 копеек.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1 762 руб. (л.д. 5-6), в связи с чем заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов.

Часть 1 статьи 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО «А.Сторм-Безопасность Бизнеса» подлежат удовлетворению в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 762,00 руб. также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «А.Сторм-Безопасность Бизнеса» к Окулову Александру Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Окулова Александра Евгеньевича в пользу ООО «А.Сторм-Безопасность Бизнеса» сумму задолженности по договору займа №1335008347 от 08.05.2022 в сумме 52 074 рублей 06 копеек (остаток просроченной задолженности – 22 500 рублей; проценты – 28 224 рубля 06 копеек; неустойка – 1 350 рублей), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 762 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Родинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2023 года.

Судья Г.В. Ожогина