Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Салют» о нечинении препятствий в ознакомлении с документами, связанным с деятельностью садоводческого товарищества

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском, ссылаясь на то, что она является членом СНТ «Салют», председатель правления СНТ «Салют» ФИО2 грубо нарушает ее права, которые выражаются в том, что 5 февраля 2011 года она обратилась с заявлениями к председателю правления СНТ «Салют», на которые она до сих пор не получила ответ. Как утверждает истец, данное заявление и другие ее заявления по личному указанию ФИО2 не регистрируются, а делопроизводитель ФИО14 направляет к председателю. Срок ответа на ее заявление истёк 5 марта 2011 года, тем самым председатель нарушил ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской» от 2 мая 2006 года. Кроме того, около садового домика истца длительное время отсутствует уличное освещение, она неоднократно обращалась в правление СНТ «Салют» по поводу восстановления уличного освещения, однако ее заявления не рассматриваются, освещение не восстановлено.

В связи с чем истица просила суд обязать СНТ «Салют» восстановить уличное освещение на улице Сиреневой около садового участка 342а, обязать СНТ «Салют» выдать ответ на заявления от 05.02.2011 г и от 31.07.2011 года и обязать председателя правления СНТ «Салют» ФИО2 не чинить истцу препятствий в ознакомлении с деятельностью СНТ, финансовыми документами СНТ «Салют», производить фотокопии необходимых документов.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.09.2011 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения (л.д.77-78).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24.11.2011 года решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.09.2011 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «Салют» об обязании выдачи документов о финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Салют» отменено, в остальной части решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения (л.д.130-132).

В ходе настоящего рассмотрения данного гражданского дела ФИО1 в порядке ст.39 ГПК РФ неоднократно уточняла исковые требования и в окончательном виде просила суд обязать правление СНТ «Салют» в лице председателя правления СНТ «Салют» ФИО2 не нарушать ее права в рамках существующего законодательства, а именно принимать ее заявления, произведя их регистрацию, не чинить препятствий в ознакомлении с деятельность СНТ «Салют», не препятствовать в ознакомлении финансовых документов СНТ «Салют», производить их фотографирование и копирование, не чинить препятствий в ознакомлении с актами ревизий финансовой деятельности правления СНТ «Салют» за период с 24.04.2011 г. по 24.04.2012 г.; с протоколами собраний СНТ «Салют» за период с 24.04.2011 г. по 24.04.2012 г.; с протоколами заседаний правления СНТ «Салют» за период с 24.04.2011 г. по 24.04.2012 г., судебные издержки, связанные с рассмотрением жалобы возложить на СНТ «Салют» в лице председателя правления СНТ «Салют» ФИО2.

В настоящем судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали и просили суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представители СНТ «Салют» ФИО4, действующий на основании доверенности и председатель правления СНТ «Салют» ФИО2, действующий на основании протокола СНТ «Салют от 25.04.2010 года (л.д.150) заявленные исковые требования не признали и просили суд в удовлетворении иска отказать. Так ФИО2 в ходе судебного разбирательства пояснял суду, что СНТ «Салют» не допускает нарушений каких-либо законных прав истца как члена СНТ, все документы по ее заявлению от 05.02.201 года им представлены ей для ознакомления, она с ними знакомилась, после чего расписывалась в реестрах, копии которых он приобщал к материалам дела.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 19, 27 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля. Копии протоколов общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства, заверенные выписки из данных протоколов представляются для ознакомления членам такого объединения по их требованию, а также органу местного самоуправления, на территории которого находится такое объединение, органам государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, судебным и правоохранительным органам, организациям в соответствии с их запросами в письменной форме

Согласно Уставу СНТ «Салют» член садоводческого товарищества имеет право на получение информации о деятельности органов управления и контроля товарищества ( ст.5.1), знакомиться с документацией и бухгалтерской отчетностью товарищества ( ст. 8.4).

В ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что ФИО1 является членом СНТ «Салют».

ФИО1 на имя председателя СНТ «Салют» ФИО2 подано заявление, датированное 05.02.2012 года, в котором истец просила предоставить ей копии протоколов собраний от 25.04.2010 года и от 22.08.2010 года, копию заявки на ремонт уличного фонаря, копию предписания региональной службы по тарифам Администрации Ростовской области, список членов водовода по питьевой воде, плативших по ......... рублей, которые врезались после строительства водовода, оплативших за строительство по .......... рублей по состоянию на 01.12.2007 года, показать бухгалтерские документы для просмотра по счету №50 и №51, показать акты приема-передачи должности ФИО3 новому председателю ФИО8, а также передачи должности ФИО8 – ФИО2, копию сметы на восстановление водовода, копию акта ревизионной комиссии.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца судом был допрошен свидетель Г.И., которая пояснила суду, что она была главным бухгалтером садоводства в период с 01.04.2007 года по 01.03.2008 года, в настоящий момент членом СНТ «Салют» не является, видела как ФИО1 подавала ФИО2 заявление, ответы на заявления отправлялись тем, кто их подавал, о том, что возник спор по поводу заявления, знает со слов истицы.

Оценивая показания данного свидетелей, суд учитывает, что свидетель это лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, относящиеся к делу (ч. 1 ст. 69 ГПК). По мнению суда сведения сообщенные данным свидетелем подтверждают факт обращения ФИО1 с заявлением в СНТ «Салют», однако данное не оспаривалось на истцом ни ответчиком, какие-либо иные сведения или обстоятельства, имеющие значение, которые бы опровергали доводы сторон свидетель не сообщила.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела председателем правления СНТ «Салют», в судебном заседании, состоявшемся 17.01.2012 года подано ходатайство о предоставлении истице требуемых ею документов (л.д.146-147). Согласно расписке, данной ФИО1 (л.д.148) истца получила, указанные в ходатайстве документы, за исключением бухгалтерских документов (счет №50 и №51), однако в ней истец указала, что с предоставлением ей ведомости по оплате целевых взносов на строительство питьевого водовода в СНТ «Салют» она не согласна. При этом истице были предоставлены ведомости по оплате целевых взносов на строительство питьевого водовода в СНТ «Салют» (л.д.171-176), в которых указаны владельцы садовых участков и суммы, которые они вносили на строительство питьевого водовода.

Кроме того, судом было предоставлено ФИО1 время для ознакомления с представленными ответчиком бухгалтерскими документами, в частности по счету №50 и №51, как следует из реестров, переданных документов истице для ознакомления (л.д.184, 185-187, 203, 205, 212, 214). ФИО1 ознакомилась с требуемыми ею документами.

Впоследствии истица указала, что ей не были предоставлены для ознакомления финансовые документы за 2007 года, в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что финансовые документы за указанный год уже уничтожены за истечением срока хранения, в подтверждение чего представителем ответчика представлен акт от 28.11.2011 года (л.д.202).

Определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.04.2012 года производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Салют» о нечинении препятствий в ознакомлении с документами, связанным с деятельностью садоводческого товарищества в части исковых требований о предоставлении ей копии протоколов собраний от 25.04.2010 года и от 22.08.2010 года, копии предписания региональной службы по тарифам Администрации Ростовской области, акта приема должности председателя СНТ «Салют» от ФИО16 к ФИО2, сметы на проведение работ на питьевом водоводе прекращено в связи с отказом истицы от заявленных исковых требований.

В ходе рассмотрения дела истица настаивала на предоставление ей именно списка членов водовода по питьевой воде, плативших по .......... рублей, которые врезались после строительства водовода, оплативших за строительство по .......... рублей по состоянию на 01.12.2007 года, а также актов ревизии и бухгалтерских документов.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 пояснил суду, что акт приема-передачи должности ФИО3 новому председателю ФИО5, как этого требует истец, должен был составить сам ФИО3 и передать его новому председателю, но акт, который требует истец, не составлялся, ФИО3 не передавал и не составлял этот акт, акт приема-передачи должности от бывшего председателя к нему был представлен истице, копия сметы на восстановления водовода представлена, копии актов ревизии представлена, ревизионная комиссия которая была 2008, 2009, году не работала, акты не составлялись, следующая ревизия будет проводится в апреле 2012 года, указал суду, что все пункты заявления от 05.02.2011 года выполнены.

Указанные доводы представителя ответчика согласуются с материалами дела, а именно: в материалы дела представлен акт сдачи-приема должности председателя правления СНТ «Салют» ФИО8 к ФИО2 (л.д.153-167 такой же акт получен истицей), в части акта приема-передачи должности ФИО3 новому председателю ФИО8 в материалах дела имеется письмо председателя правления ФИО8 на имя ФИО3 от 03.11.2007 года о сдаче материальных и денежных ценностей, находящихся в подотчете (л.д.162), в части предоставления истице «списков членов водовода оплативших за строительство по .......... рублей по состоянию на 01.12.2007 года» судом установлено, что данные списки не были официальными документами СНТ «Салют» и велись инициативной группой застройщиков питьевого водовода СНТ «Салют», в состав которой входила истица и ее представитель, что подтверждается протоколом №3 заседания инициативной группы «застройщиков» питьевого водовода СНТ «Салют» от 03.08.2007 года (л.д.221), затем на основании данных списков составлялась ведомость по оплате целевых взносов на строительство питьевого водовода в СНТ «Салют», которая и была предоставлена истице.

Рассматривая требования ФИО1 о нечинении ей препятствий в ознакомлении с актами ревизий финансовой деятельности правления СНТ «Салют» за период с 24.04.2011 г. по 24.04.2012 г.; с протоколами собраний СНТ «Салют» за период с 24.04.2011 г. по 24.04.2012 г.; с протоколами заседаний правления СНТ «Салют» за период с 24.04.2011 г. по 24.04.2012 г. судом установлено, что 07.04.2012 года ФИО1 ознакомилась с указанными документами, о чем свидетельствует реестр переданных ей для ознакомления документов, представленный представителем ответчика в материалы дела, однако истица пояснила в судебном заседании, что к концу апреля 2012 года будет ревизия, она настаивает на том, что бы ей выдали этот акт.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что доводы ФИО1 о том, что СНТ «Салют» в лице председателя правления ФИО2 нарушает ее права в рамках существующего законодательства, поскольку не принимает ее заявления, не производит их регистрацию, чинит препятствия в ознакомлении с протоколами общих собраний, с протоколами заседаний правлений и актами ревизий ревизионной комиссий, препятствует в ознакомлении финансовых документов СНТ «Салют», не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Как отмечает суд, представителем ответчика неоднократно предоставлялись для ознакомления требуемые истицей документы, о чем в материалах дела имеются подтверждения, судом также предоставлялось время для ознакомления ФИО1 с представленными ответчиками документами, что не отрицалось ни одной из сторон. По мнению суда, представитель СНТ «Салют» представил достаточно доказательств, свидетельствующих о выполнении указанных требований закона и положений Устава о выдаче ФИО6 документов, касающихся по своему характеру как деятельности органов управления товарищества и его органа контроля, так и его финансовой деятельности.

Частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В то время как истицей вопреки положениям ст.56 ГПК РФ не представлено допустимых доказательств нарушения ее прав как члена СНТ «Салют» в настоящее время.

Обращаясь в суд с указанными требованиями истец просит суд защитить ее право на будущее, тогда как в настоящий момент права истца как члена СНТ не нарушено ответчиком, вместе с тем, в случае дальнейшего нарушения ответчиком прав истицы как члена СНТ «Салют», она не лишена права повторного обращения в суд с требованиями об устранении таких нарушений.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Салют» о нечинении препятствий в ознакомлении с документами, связанным с деятельностью садоводческого товарищества – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

Решение в окончательной форме изготовлено 16 апреля 2012 года

Судья