Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Севостьяновой Екатерины Жораевны к МП «Приозерская городская управляющая компания» о перерасчете денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Севостьянова Е.Ж. обратилась в Приозерский городской суд с исковым требованием к МП «ПГУП» о перерасчете денежных средств. В обоснование заявленных требований пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением к исполняющему обязанности директора МП «Приозерская городская управляющая компания» Панкину В.Н. о перерасчете денежных средств за содержание и капитальный ремонт многоквартирного дома расположенного по адресу: , зачисленных на счет МП «Приозерская городская управляющая компания», основываясь на том, что данной компанией не предоставляются услуги в виде содержания и капитального ремонта с момента приобретения Севостьяновой Е.Ж. в собственность указанном доме. Ответ на данное заявление из МП «Приозерская городская управляющая компания» на имя Севостьяновой Е.Ж. не поступил по настоящее время. Между истцом и ответчиком не заключен договор в порядке, предусмотренном ст. 162 ЖК РФ на оказание выше изложенных услуг. Просит суд обязать ответчика произвести перерасчет денежной суммы за оплату содержания и капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: , за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере коп. в счет оплаты коммунальных услуг, предоставляемых Севостьяновой Е.Ж. и членам ее семьи, а также обязать ответчика компенсировать расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере рублей.

В судебное заседание истец Севостьянова Е.Ж. явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик – МП «Приозерская городская управляющая компания» представителя в суд не направила, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется телефонограмма от и.о. МП «ПГУК» Панкина В.Н. о рассмотрении дела без участия представителя.

Выслушав мнение истца, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу при имеющейся явке, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Севостьянова Е.Ж. является собственником жилого помещения по адресу: , на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного УФРС по СПб и ЛО ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (бланк серии № №), выданным ГУ ФРС по Санкт-Петербургу и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Согласно положениям ст. 161 ЖК РФ собственники жилых помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, способ управления выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения, при этом решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: не проводили собрание, с целью определения способа управления многоквартирным домом. В соответствии со ст.161 ЖК РФ распоряжением главы администрации муниципального образования Приозерское городское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район №-р от ДД.ММ.ГГГГ к управлению общим имуществом многоквартирного жилого приступила управляющая компания МП «Приозерская городская управляющая компания». В нарушение п.5 ст.161 ЖК РФ орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса не уведомил всех собственников помещений в многоквартирном о результатах конкурса и об условиях договора управления этим домом. В связи, с чем собственники помещений в многоквартирном не заключили договор управления с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного ч.4 ст.161 ЖК РФ открытого конкурса.

При этом отсутствие такого договора не освобождало истца от несения расходов по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В то же время, несмотря на своевременную оплату истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, ответчик не производил работы по капитальному ремонту.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане или юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Под осуществлением гражданского права понимается свободный выбор субъектом конкретного варианта поведения из существующих у него в силу права меры (объема) возможностей; выбор осуществлять или принять решение не осуществлять свои права.

Таким образом, собственники помещения в многоквартирном не осуществляет принадлежащие им права по своему усмотрению, исходя из личного интереса.

В силу положения ч.3 от.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многокварном доме определяется на общем собрании собственников помещений. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с ч.1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы на ДД.ММ.ГГГГ. за содержание и капитальный ремонт установлен управляющей компанией, обеспечивающей содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ст.158 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме принимает решение об оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, при этом обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Ответчик не представил суду в подтверждение ежегодных расходов денежных средств, поступивших от собственников на капитальный ремонт многоквартирного .

Ответчик обязан был оказывать услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Кроме того, в силу ст. 138 ЖК РФ, п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением N 491) Ответчик обязан был заключить с собственником помещений.

В соответствии с п. 7 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В свою очередь, Ответчик никаких доказательств суду не представил, неоднократные запросы суда на имя ответчика остались без исполнения.

Непредставление по запросу суда ответчиком доказательств, подтверждающих расходование денежных средств на ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, свидетельствовует о том, что работы и услуги им не предоставлялись, поскольку бремя доказывания этих обстоятельств возлагалась на ответчика в силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ Севостьянова Е.Ж. как собственник помещения в многоквартирном доме обязана нести расходы на содержание принадлежащего ей помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

В связи с тем что ответчик к установленному судом сроку не представил доказательства тех обстоятельств, имеющих значение для дела, которые он обязан был доказать, суд рассмотрел дело по имеющимся в нем доказательствам. Поскольку собственники квартир не утверждали на общем собрании смету на работы и услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме

Представленные истцом расчеты позволяют определить, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. за содержание жилого помещения на счет МП «ПГУП» Севостьяновой Е.Ж. перечислена сумма коп., а за капитальный ремонт – коп., что подтверждается чек-ордерами.

В связи с изложенным суд не находит оснований для удовлетворения требований Севостьяновой Е.Ж. в части произвести перерасчет денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. за содержание жилого помещения в размере коп. Требования истца в части перерасчета денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. за капитальный ремонт жилого помещения в размере руб. коп. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика понесенных им по делу судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Так требования истца подлежат удовлетворению, истцом представлен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, следовательно, требования Севостьяновой Е.Ж. в части взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд подлежат удовлетворению в сумме руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Севостьяновой Екатерины Жораевны к МП «Приозерская городская управляющая компания» о перерасчете денежных средств – удовлетворить частично.

Обязать ответчика МП «Приозерская городская управляющая компания» произвести перерасчет денежных средств за капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: , за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере коп. в счет оплаты коммунальных услуг, предоставляемых Севостьяновой Екатерине Жораевне и членам ее семьи.

Удовлетворить требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд подлежат удовлетворению в сумме руб.

В остальной части исковые требования Севостьяновой Екатерины Жораевны к МП «Приозерская городская управляющая компания» о перерасчете денежных средств - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда в течение 10 дней через Приозерский городской суд.

Судья Е.В. Хандрикова