ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-3330/16 от 21.10.2016 Октябрьского районного суда г. Пензы (Пензенская область)

Дело №2-3330/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2016г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Романовой В.А.,

при секретаре Холодовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельяновой Е.П. к Косовой Т.И. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ

Емельянова Е.П. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 18 марта 2014 года Ответчик получила в долг от Истца денежные средства в размере 48 000 рублей с обязательством возврата денежных средств ежемесячно, 19 числа каждого месяца по 2 000 рублей суммы основного долга и процентов в сумме 2 400 рублей.

В подтверждение заключения договора займа Ответчик выдал расписку.

Однако по данному договору займа ни одного платежа Ответчик так и не произвел.

14 апреля 2014 года Ответчик получил в долг от Истца денежную сумму в размере 50 000 рублей сроком на 5 месяцев, то есть до 14 сентября 2014 года.

В подтверждение заключения договора займа Ответчик выдал расписку.

Однако денежные средства по данному договору займа Ответчик так и не возвратил.

6 октября 2014 года Ответчик получила в долг от Истца денежные средства в размере 100 000 рублей с обязательством возврата денежных до 6 апреля 2015 года.

В подтверждение заключения договора займа Ответчик выдал расписку.

Однако по данному договору займа ни одного платежа Ответчик так и не произвел.

12 мая 2015 года Ответчик получила в долг от Истца денежные средства в размере 90 000 рублей с обязательством возврата денежных средств ежемесячно, 12 числа каждого месяца по 12 000 рублей.

В подтверждение заключения договора займа Ответчик выдал расписку.

Однако по данному договору займа ни одного платежа Ответчик так и не произвел.

Всего Ответчик получил в долг 288 000 рублей.

Уклоняясь от возврата долга столь продолжительное время, Ответчик существенно нарушает условия договора займа, что послужило основанием для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности.

Истец основывает свои требования на следующем.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного просила: взыскать с Ответчика Косовой Т.И. в пользу Истца Емельяновой Е.П. сумму задолженности по договору займа от 18 марта 2014 года в размере 48 000 рублей; взыскать с Ответчика Косовой Т.И. в пользу Истца
Емельяновой Е.П. сумму задолженности по договору займа от
14 апреля 2014 года в размере 50 000 рублей; взыскать с Ответчика Косовой Т.И. в пользу Истца Емельяновой Е.П. сумму задолженности по договору займа от 6 октября 2014 года в размере 100 000 рублей; взыскать с Ответчика Косовой Т.И. в пользу Истца
Емельяновой Е.П. сумму задолженности по договору займа от
12 мая 2015 года в размере 90 000 рублей; взыскать с Ответчика Косовой Т.И. в пользу Истца Емельяновой Е.П. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 080 рублей.

Истец Емельянова Е.П. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Косова Т.И. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им процессуальные права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту. По смыслу названной статьи полномочия суда ограничены позицией сторон, которые получили возможность в полной мере самостоятельно распоряжаться своими правами и приобрели обязанность доказывать в суде свои требования и возражения.На основании ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда… В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании, 18 марта 2014 года Ответчик получила в долг от Истца денежные средства в размере 48 000 рублей с обязательством возврата денежных средств ежемесячно, 19 числа каждого месяца по 2 000 рублей суммы основного долга и процентов в сумме 2 400 рублей.

В подтверждение заключения договора займа Ответчик выдал расписку.

Однако по данному договору займа ни одного платежа Ответчик так и не произвел.

14 апреля 2014 года Ответчик получил в долг от Истца денежную сумму в размере 50 000 рублей сроком на 5 месяцев, то есть до 14 сентября 2014 года.

В подтверждение заключения договора займа Ответчик выдал расписку.

Однако денежные средства по данному договору займа Ответчик так и не возвратил.

6 октября 2014 года Ответчик получила в долг от Истца денежные средства в размере 100 000 рублей с обязательством возврата денежных до 6 апреля 2015 года.

В подтверждение заключения договора займа Ответчик выдал расписку.

Однако по данному договору займа ни одного платежа Ответчик так и не произвел.

12 мая 2015 года Ответчик получила в долг от Истца денежные средства в размере 90 000 рублей с обязательством возврата денежных средств ежемесячно, 12 числа каждого месяца по 12 000 рублей.

В подтверждение заключения договора займа Ответчик выдал расписку.

Однако по данному договору займа ни одного платежа Ответчик так и не произвел.

Всего Ответчик получил в долг 288 000 рублей.

Данный факт подтверждается расписками, написанными Ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждены подлинными расписками заемщика, представленными истцом.

По утверждениям истца, к настоящему времени сумма долга в размере 288 000 рублей ей не возвращена.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договорам займа от 18.03.2014, 14.04.2014 года, 06.10.2014 года, 12.05.2015 года; напротив, она признала исковые требования, действия ответчика не противоречат требованиям закона и не нарушают чьих –либо прав и законных интересов, суд принимает признание иска ответчиком и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Емельяновой Е.П. в полном объеме.

На основании ст.98 п.1 ГПК РФ с учетом удовлетворенных исковых требований Емельяновой Е.П. с ответчика в ее пользу в возврат госпошлины следует взыскать 6 080 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 173 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Емельяновой Е.П. к Косовой Т.И. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Косовой Т.И. в пользу Емельяновой Е.П. сумму задолженности по договору займа от 18 марта 2014 года в размере 48 000 рублей, сумму задолженности по договору займа от
14 апреля 2014 года в размере 50 000 рублей, сумму задолженности по договору займа от 6 октября 2014 года в размере 100 000 рублей, сумму задолженности по договору займа от 12 мая 2015 года в размере 90 000 рублей.

Взыскать с Косовой Т.И. в пользу Емельяновой Е.П. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 080 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение одного месяца после вынесения.

Председательствующий Романова В.А.