Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Войт Индастриал Сервисиз» к КТС ООО «Войт Индастриал Сервисиз», В.У.Г.М. о восстановлении срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам, признании решения Комиссии по Трудовым Спорам от 13 мая 2015 года, удостоверения Комиссии по Трудовым Спорам от 25 мая 2015 года № недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обоснование иска указал, что 15 июня 2015 года истец узнал, что в отношении него как должника возбуждено исполнительное производство № от 01 июня 2015 года о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты>. При ознакомлении с материалами исполнительного производства истец узнал, что 25 мая 2015 года бывший генеральный директор В.У.Г.М. получил удостоверение ктс № о взыскании суммы в размере <данные изъяты>. Истец полагает, что решение ктс от 13 мая 2015 года недействительно по следующим основаниям:

15 апреля 2015 года приказом генерального директора была создана ктс, в которую вошли как представители работников ФИО1 и ФИО2, как представители работодателя ФИО3 и ФИО4. Собрания работников истца о выдвижении кандидатур в КТС со стороны работников не проводилось, сотрудники истца не знали о том, что от их имени делегированы в КТС ФИО1 и ФИО2.

Как указывает истец, член КТС со стороны работодателя ФИО3, является супругой В.У.Г.М., брак с которым зароегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 является личным поверенным В.У.Г.М. в судах и в том числе в ктс на основании нотариальной доверенности, выданной 15 апреля 2015 года. Таким образом, по мнению истца, представители работодателя в ктс представляли интересы только работника, а именно В.У.Г.М. и не были заинтересованы в объективном разрешении прав истца в ктс.

Правила ст. 385 ТК РФ устанавливают порядок урегулирования спора непосредственно с работодателем до обращения его с заявлением в ктс. С 30 апреля 2015 года по 12 мая 2015 года В.У.Г.М. не обращался к истцу как сам, так и через своего представителя с требованиями о компенсации ему <данные изъяты>. Ответчик при рассмотрении индивидуального правового спора вышел за пределы своей компетенции и рассмотрел данный спор не получив доказательств о том, что спор не был урегулирован непосредственно между работником и работодателем.

КТС обязана рассматривать споры связанные с неисполнением сторонами трудового договора или не соблюдения сторонами трудового законодательства. КТС не имеет права давать оценку обстоятельствам, которые не входят в пределы ее компетенции, не имеет права самостоятельно устанавливать основания и размеры компенсаций если они не установлены трудовым договором или трудовым кодексом. Какие либо компенсации генеральному директору могут быть установлены только на основании решения участников общества.

Как указывает истец, ФИО1 решение ктс было вручено ФИО3, супруге ответчика, являющейся прямо заинтересованным лицом по данному спору. ФИО3 не передавала генеральному директору истца такого решения. В итоге В.У.Г.М. сам получил решение ктс за себя и за работодателя, в связи с чем работодатель был лишен возможности обжалования решения ктс.

Истец просит восстановить срок на обжалование решения ктс, признать решение ктс и удостоверение ктс от 25 мая 2015 года № недействительными.

Представитель ООО «Войт Индастриал Сервисиз» ФИО6, действующий на основании доверенности № от 04.02.2016 года, сроком до 31 12.2018 года, явился в судебное заседание, иск не поддерживает.

Ответчик – генеральный директор ООО «Войт Индастриал Сервисиз» - В.У.Г.М. в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителям.

Представители ответчика генерального директора ООО «Войт Индастриал Сервисиз» - В.У.Г.М. ФИО6, действующий на основании доверенности№ от 15.04.2015 сроком на 1 год, ФИО7, действующий на основании доверенности № от 28.07.2015 года, сроком до 15.04.2016 года, явились в судебное заседание, иск не признают.

Представитель ООО «Войт Индастриал Сервисиз» ФИО8, действующий на основании доверенности № от 01.02.2016 года сроком на 1 год, доверенность подписана врио Генерального директора ООО «ВОЙТ ИНДАСТРИАЛ СЕРВИСИЗ» ФИО5 явился в судебное заседание, иск поддерживает, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных объяснениях к иску.

Представитель комиссии по трудовым спорам ООО «Войт Индастриал Сервисиз» в судебное заседание не явился, трудовые договоры с членами ктс ФИО2, ФИО1, ФИО3 расторгнуты.

Учитывая наличие между сторонами корпоративного конфликта, суд допускает до участия в деле представителей ООО «Войт Индастриал Сервисиз» согласно представленным доверенностям и считает возможным разрешить спор по существу.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 390 ТК РФ решение комиссии по трудовым спорам может быть обжаловано работником или работодателем в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии.

В случае пропуска по уважительным причинам установленного срока суд может восстановить этот срок и рассмотреть индивидуальный трудовой спор по существу.

Как следует из материалов дела, комиссией по трудовым спорам ООО «Войт Индастриал Сервисиз» 13 мая 2015 года принято решение взыскать с ООО «Войт Индастриал Сервисиз» компенсацию при увольнении в размере <данные изъяты> и компенсацию за невыполнение обязанности по уведомлению работника о предстоящем увольнении за шесть месяцев в размере <данные изъяты>, размер выплаты составляет <данные изъяты> /л.д. 43/.

Согласно ч. 3 ст. 388 ТК Российской Федерации копии решения комиссии по трудовым спорам, подписанные председателем комиссии или его заместителем и заверенные печатью комиссии, вручаются работнику и работодателю или их представителям в течение трех дней со дня принятия решения.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства вручения работодателю «Войт Индастриал Сервисиз» оспариваемого решения ктс, суд находит причины пропуска срока обращения в суд для оспаривания принятого 13 мая 2015 года решения ктс уважительными, принимая во внимание, что об указанном решении ктс работодатель узнал 15 июня 2015 года, когда было возбуждено исполнительное производство, в суд исковое заявление подано 17 июня 2015 года, соответственно, срок на обжалование решения ктс подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 384 ТК РФ комиссии по трудовым спорам образуются по инициативе работников (представительного органа работников) и (или) работодателя (организации, индивидуального предпринимателя) из равного числа представителей работников и работодателя. Работодатель и представительный орган работников, получившие предложение в письменной форме о создании комиссии по трудовым спорам, обязаны в десятидневный срок направить в комиссию своих представителей.

Представители работодателя в комиссию по трудовым спорам назначаются руководителем организации, работодателем - индивидуальным предпринимателем. Представители работников в комиссию по трудовым спорам избираются общим собранием (конференцией) работников или делегируются представительным органом работников с последующим утверждением на общем собрании (конференции) работников.

Приказом генерального директора ООО «Войт Индастриал Сервисиз» В.У.Г.М. 15 апреля 2015 года была создана ктс, куда вошли представители

работников – ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО1 (<данные изъяты>); представители работодателя ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>).

Принимая во внимание, что определение порядка и процедуры избрания членов КТС, выдвижение кандидатур, численный состав КТС и срок полномочий ст. 384 ТК РФ относит к компетенции общего собрания (конференции) коллектива, значит, процедуры формирования КТС, порядок голосования (<данные изъяты> или открытое) и другие вопросы решает общее собрание (конференция) непосредственно на заседании при выдвижении кандидатур и их избрании в локальном акте. На общем собрании (конференции) коллектив решает вопрос и об избрании КТС в подразделении исходя из конкретных условий деятельности организации.

Комиссия формируется из равного числа представителей работников и работодателя. При этом представители работников избираются на общем собрании (конференции), которое созывается представительным органом работников или, если он отсутствует, инициативной группой. Порядок избрания определяется самим собранием. Голосование может быть открытым либо <данные изъяты>.

Избранные в состав КТС работники должны быть знакомы с нормами трудового законодательства. Не допускается избрание в состав КТС каких-либо временных кандидатов.

Учитывая, что в материалы дела протокол общего собрания работников ООО «Войт Индастриал Сервисиз» об избрании в ктс представителей работников организации ФИО2, ФИО1 не представлен, суд приходит к выводу о том, что порядок и процедура избрания членов ктс со стороны работников, выдвижение кандидатур не соблюдены.

В материалах дела имеется копия свидетельства о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ года между В.У.Г.М. и ФИО3.

Также в материалах дела имеется копия доверенности, выданная В.У.Г.М. на имя ФИО6 на представление его интересов как физического лица во всех судебных, административных и иных учреждениях РФ.

Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что представители работодателя в КТС представляли интересы только работника, а именно В.У.Г.М., что недопустимо, указанное свидетельствует об участии руководителя в оценке своей же деятельности.

В соответствии со ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Изложенное свидетельствует о том, что ктс рассматривает споры, связанные с неисполнением сторонами трудового договора или не соблюдения сторонами трудового законодательства.

Из решения ктс от 13 мая 2015 года усматривается, что суть заявления В.У.Г.М. сводится к тому, что он требует оплатить ему на основании п. <данные изъяты> трудового договора от 06.04.2012 года и дополнительного соглашения № от 31 мая 2013 года компенсацию при увольнении в размере <данные изъяты>, а также компенсацию за невыполнение обязанности по уведомлению работника о предстоящем увольнении за шесть месяцев в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 279 ТК РФВ случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом <данные изъяты> трудового договора, заключенного 06 апреля 2012 года между ООО «Войт Индастриал Сервисиз» и В.У.Г.М. установлено, что в случае расторжения настоящего договора по инициативе работодателя на основании решеия общего собрания участников при отсутствии виновных действий (бездействия0 работника общество принимает на себя обязательство в течении 5 календарных дней с момента прекращения настоящего договора выплатить работнику компенсацию в размере среднего дохода работника, полученного работником в обществе за 24 месяца, предшествующих дню его увольнения.

На основании решения общего собрания общего собрания участников ООО «Войт Индастриал Сервисиз» от 30 апреля 2015 года, оформленного протоколом № общего собрания участников ООО «Войт Индастриал Сервисиз» досрочно прекращены полномочия В.У.Г.М. как генерального директора общества. Из содержания указанного протокола усматривается, что генеральный директор В.У.Г.М. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, предусмотренные уставом общества, он не провел и не созвал годовые собрания участников за 2013 и 2014 годы, игнорирует все требования участников, связанные с созывом таких собраний, в связи с чем, поставлен вопрос о досрочном прекращении его полномочий.

Принимая во внимание условие выплаты компенсации по ст. 279 ТК РФ при отсутствии виновных действий (бездействия) у ктс не имелось оснований для принятия решения о выплат такой компенсации генеральному директору.

Кроме того, в трудовом договоре отсутствуют условия о выплате ответчику компенсации в размере <данные изъяты>.

Указанное свидетельствует о том, что ктс не имеет прав давать оценку обстоятельствам, которые не входят в ее компетенцию, кроме того, ктс не имеет полномочий самостоятельно устанавливать основания и размеры компенсаций, если они не установлены трудовым договором или трудовым кодексом.

Рещением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2015 года в удовлетворении исковых требований В.У.Г.М. к ООО «Войт Индастриал Сервисиз» о взыскании компенсации при увольнении и суммы убытков отказано. Указанное решение апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 21 января 2016 года оставлено без изменения и вступило в законную силу. При этом, судом установлено, что основанием расторжения договора, заключенного между ООО «Войт Индастриал Сервисиз» и В.У.Г.М. явились виновные действия (бездействия) работника общества, что свидетельствует об отсутствии права на получение компенсации, предусмотренной п. <данные изъяты> трудового договора.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 октября 2015 года признано недействительным решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Войт Индастриал Сервисиз» от 30.04.2015 года № о смене генерального директора. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что основания для выплаты указанной компенсации и в этом случае отсутствуют, поскольку трудовой договор считается не расторгнутым.

Таким образом, представленные суду доказательства с очевидностью свидетельствуют о нарушении порядка и процедуры избрания членов ктс, выдвижения кандидатур, а также нарушения порядка рассмотрения комиссией по трудовым спорам индивидуального трудового спора и как следствие, решение комиссии по трудовым спорам от 13 мая 2015 года, а также выданное на основании указанного решения комиссии по трудовым спорам удостоверение комиссии по трудовым спорам от 25 мая 2015 года № должны быть признаны недействительными.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Восстановить ООО «Войт Индастриал Сервисиз» срок на обжалование решения Комиссии по Трудовым Спорам от 13 мая 2015 года.

Признать недействительными решение Комиссии по Трудовым Спорам от 13 мая 2015 года, удостоверение Комиссии по Трудовым Спорам от 25 мая 2015 года №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи жалобы через Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2016 года.

Судья: О. М. Азизова