Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марышева Сергея Михайловича к Василенко Галине Викторовне, Мищенко Александру Владимировичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Марышев С.М. обратился в суд с иском к Василенко Г.В., Мищенко А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указал, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... С ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по месту жительства зарегистрированы ответчики. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчики выехали на другое место жительства, вывезли свои вещи, обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняют. Препятствий в пользовании домом ответчики не имели.

На основании изложенного, просит признать Василенко Г.В., Мищенко А.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... обязать ОУФМС России по .... и .... в .... снять ответчиков с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец Марышев С.М. на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что Василенко Г.В. является тещей его сына. Мищенко А.В. является сыном Василенко Г.В.. В ДД.ММ.ГГГГ они приехали из .... и, для трудоустройства, попросили зарегистрировать их по месту жительства в ...., что истец и сделал. Непродолжительное время ответчики действительно проживали в его доме. В 2013 году ответчики переехали, вывезли свои вещи. Сын развелся с дочерью Василенко Г.В.. Где в настоящее время проживают ответчики, истцу неизвестно, общение с ними он не поддерживает. На требовании о снятии ответчиков с регистрационного учета не настаивает.

Ответчики Василенко Г.В., Мищенко А.В. в судебное заседание не явились, судебные извещения вернулись с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ к участию в деле, для защиты интересов ответчиков, место жительства которых неизвестно, судом привлечен адвокат.

Адвокат Лопатина О.П., представлявшая интересы ответчиков, в порядке ст.50 ГПК РФ, полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Выслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всякого нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, Марышев С.М. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ....

Право собственности истца на указанное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Жилое помещение также находится в общей долевой собственности ФИО6 – ? доли.

Согласно выписки из домовой книги, в жилом помещении, расположенном по адресу: ...., зарегистрированы по месту жительства Василенко Г.П., Мищенко А.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что Василенко Г.В., Мищенко А.В. вселены в жилое помещение в качестве родственников жены его сына в 2012 году. С 2013 года ответчики в квартире не проживают, их вещей в квартире нет. Расходы по содержанию жилья ответчики не несут. Общение с ответчиками истец не поддерживает, место их жительства истцу неизвестно. Сын развелся с дочерью Василенко Г.В..

Анализируя фактические обстоятельства спора, поскольку ответчики длительное время не проживают в жилом помещении по адресу: .... совместное хозяйство с собственником не ведут, расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несут, суд считает необходимым признать Василенко Г.В., Мищенко А.В. утратившими право пользования жилым помещением.

Требование истца о снятии ответчиков с регистрационного учета не подлежит удовлетворению как излишне заявленное и являющееся по существу способом исполнения решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Кроме того, ОУФМС России по Алтайскому краю и Республике Алтай в Центральном районе г. Барнаула не может быть привлечено к участию в деле ввиду его упразднения.

Согласно пп. «е» п.31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" снятие граждан с учета производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Василенко Г.В., Мищенко А.В. в пользу Марышева С.М. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб. в равных долях, т.е. по 300 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Василенко Галину Викторовну, Мищенко Александра Владимировича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Василенко Галины Викторовны, Мищенко Александра Владимировича в пользу Марышева Сергея Михайловича государственную пошлину в размере 600 руб. в равных долях, т.е. по 300 руб. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течении одного месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья: Н.Ю. Пчёлкина

Копия верна

Судья Н.Ю. Пчёлкина

секретарь А.А. Потапкина