Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации МО г. Новороссийск о признании незаконным отказа и понуждению к подписанию дополнительного соглашения.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО г. Новороссийск о признании незаконным отказа в подписании дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка. В обоснование иска указал, что 10.02.2015 межу ним и администрацией МО г. Новороссийск заключен договор аренды. На протяжении пяти лет истец является добросовестным арендатором, своевременно оплачивает арендную плату. Для полноценного ведения хозяйственной деятельности истцу необходимо провести на арендованный земельный участок газ, поскольку он несет значительные затраты на отопление в зимний период. Согласно правилам подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения на участке должен стоять объект капитального строительства. 03.08.2020 истец направил в адрес ответчика проект дополнительного соглашения, в котором п. 1.1 изложен в редакции "под размещение пункта охраны общественного порядка, с правом капитального строительства", а также с предложением внести соответствующие изменения в постановление администрации МО г. Новороссийска от 29.01.2015. Письмом администрации МО г. Новороссийск от 03.09.2020 отказано в подписании дополнительного соглашения, что по мнению истца, нарушает его права, поскольку препятствует реализации прав на использование земельного участка. По указанным основаниям просит суд признать незаконным отказ администрации МО г. Новороссийска в подписании дополнительного соглашения; обязать администрацию МО г. Новороссийск подписать дополнительное соглашение с внесением изменений в п. 1.1 "под размещение пункта охраны общественного порядка, без права капитального строительства" на "под размещение пункта охраны общественного порядка, с правом капитального строительства"; обязать администрацию МО г. Новороссийск внести изменения в постановление администрации МО г. Новороссийск от 29.01.2015, а именно с "под размещение пункта охраны общественного порядка, без права капитального строительства" на "под размещение пункта охраны общественного порядка, с правом капитального строительства"; взыскать с администрации МО г. Новороссийск в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 300 руб., почтовые расходы - 207,29 руб., расходы по оплате услуг представителя - 15 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом. От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания Приморского районного суда г. Новороссийска посредством видеоконференц связи с Октябрьским районным судом г. Краснодара.

Согласно письму Октябрьского районного суда г. Краснодара проведение видеоконференц связи по техническим причинам не представляется возможным.

Учитывая, то обстоятельство, что представитель ответчика администрации МО г. Новороссийск настаивал на рассмотрении дела по существу, полагав, что ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание Приморского районного суда г. Новороссийска, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Представитель ответчика администрации МО г. Новороссийск по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований иска, представил письменный отзыв на иск, из которого следует, что проверкой муниципального земельного контроля администрации г. Новороссийска установлено, что на спорном земельном участке размещена базовая мачта (вышка) сотовой (мобильной) связи, размещение которой не отвечает целевому назначению и разрешенному использованию земельного участка. Выявлены факты захламления территории земельного участка и прилегающей территории, изменение рельефа (профиля) земельного участка, которые нарушают существующий естественный водоток. Приведённые нарушения договора аренды от 10.02.2015 являются существенными, лишающими администрацию г. Новороссийска как арендодателя того, на что она рассчитывала при заключении договора аренды и влекущие за собой прекращение отношений и расторжение договора. В связи с чем, в адрес ФИО2, направлено уведомление о прекращении права аренды земельного участка от 08.07.2021. В настоящее время ФИО2, не является арендатором спорного земельного участка с КН <данные изъяты>, что подтверждается сведениями ЕГРН от 25.10.2021. Просит суд в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением администрации МО г. Новороссийск от 29.01.2015 № 520 ФИО2 предоставлен в аренду сроком на 10 лет из земель населенных пунктов, земельный участок, площадью 1828 кв.м. с КН <данные изъяты> для размещения пункта охраны общественного порядка без права капитального строительства.

Для чего, между администрацией МО г. Новороссийск и истцом ФИО2 заключен договор от 10.02.2015 <№> аренды муниципального земельного участка с КН <данные изъяты>, общей площадью 1828 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес>, разрешенное использование - под размещение пункта охраны общественного порядка без права капитального строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Таким образом, подписание дополнительного соглашения к договору, является не обязанностью, а правом арендодателя.

Согласно пункту 2.2. постановления администрации МО г. Новороссийска от 29.01.2015 и п. 1.1. договора аренды земельного участка от 10.02.2015 одним из условием предоставления данного земельного участка истцу, являлось его использование для целей, не связанных со строительством, а также запрет на изменение вида разрешенного использования на цели, связанные со строительством, о чем истцу было известно, поскольку он выразил свое согласие, подписав указанный договор аренды земельного участка.

По результатам обращения ФИО2, по вопросу подписания дополнительного соглашения № 1 к вышеуказанному договору аренды, администрацией МО г. Новороссийск дан ответ, в котором отказано в подписании дополнительного соглашения, что подтверждается письмом от 03.09.2020.

Согласно ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Так, исходя из положений п. 3.2.4 договора аренды от 10.02.2015 арендодатель имеет право в одностороннем порядке принять решение о прекращении права пользования земельным участком и досрочном расторжении договора аренды, в случаях, в том числе, когда арендатор использует участок не по целевому назначению и разрешенному использованию (абз. 2, 3 п. 3.2.4 Договора); при передаче участка в субаренду без согласия арендодателя (п. 4.3.1 Договора); при использовании участка способами, ухудшающими его качественные характеристики и экологическую обстановку (абз. 4 п. 3.2.4 Договора), в случае отказа арендатора от содержания участка и прилегающей территории в должном санитарном порядке (п. 4.1.7 Договора).

Подпунктом 2 пункта 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Проверкой муниципального земельного контроля администрации г. Новороссийска установлено, что на спорном земельном участке размещена базовая мачта (вышка) сотовой (мобильной) связи, размещение которой не отвечает целевому назначению и разрешенному использованию земельного участка, что подтверждается актом осмотра земельного участка от 21.10.2021 № 598 Г.А.

Доказательств получения арендатором ФИО2 согласия арендодателя на размещение базовой мачты (вышки) сотовой (мобильной) связи и передачи части земельного участка в субаренду третьим лицам материалы дела не содержат.

Приведённые нарушения договора аренды от 10.02.2015 № 4700005988 по мнению арендодателя (администрации МО г. Новороссийска) являются существенными, в связи с чем, в адрес ФИО2 направлено уведомление о прекращении права аренды земельного участка от 08.07.2021 № 02.02.7-16-4199/21, из текста которого следует, что договор аренды земельного участка считается прекращенным по истечении трех месяцев даты направления уведомления.

Поскольку договор аренды заключен на срок больше года, он в силу п. 2 ст. 26 ЗК РФ подлежал государственной регистрации.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 25.10.2021 правообладателем земельного участка с КН <данные изъяты> с видом разрешенного использования - под размещение пункта охраны общественного порядка без права капитального строительства является муниципальное образование г. Новороссийск, какие либо ограничения прав и обременения данного объекта недвижимости не зарегистрированы.

Так как договор аренды земельного участка не прошел государственную регистрацию, в связи с чем, в силу п. 3 ст. 433 ГК РФ, не может считаться заключенным, следовательно, ФИО2, не является арендатором вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца о понуждении администрации МО г. Новороссийска к подписанию дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 10.02.2015 необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Поскольку основные требования иска судом оставлены без удовлетворения, следовательно, требования истца о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 191-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении иска ФИО2 к администрации МО г. Новороссийска о признании незаконным отказа и понуждению к подписанию дополнительного соглашения, — отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.С. Мусиенко

Решение изготовлено в окончательной форме 23.11.2021 г.

23RS0042-01-2021-005054-64