Гражданский кодекс часть 1

В обосновании заявления указал, что он <дата> направил по электронной почте письмо на имя губернатора Ростовской области ФИО2,, в котором просил провести антикоррупционную проверку деятельности Государственной жилищной инспекции РО и курирующих замов. <дата> он получил письмо № 3.18-3729/1-14 от <дата> г., в котором ему сообщалось о направлении его жалобы в Государственной жилищной инспекции РО. По его мнению, данные действия являются незаконными. В соответствии с п.6. ст. 8 ФЗ - 59 запрещено направлять жалобу в орган, чьи действия обжалуются. В связи с чем, заявитель обратился в суд. Просил суд обязать Губернатора РО ФИО2, отменить направление жалобы в Государственную жилищную инспекцию РО.

В судебном заседании ФИО1 доводы и требования, содержащиеся в заявлении, подержал, просил суд удовлетворить в полном объеме.

Представитель Губернатора РО ФИО2, - ФИО3, действующая на основании доверенности № от <дата> г., заявленные требования не признала. Указала, Губернатор РО решения о передаче на рассмотрение жалобы заявителя в Государственную жилищную инспекцию РО не принимал. Решение о направлении жалобы заявителя в орган исполнительной власти было принято Вице-губернатором в рамках предоставленных ему полномочий и Административного регламента Правительства РО. Ответ на обращение дан в установленные сроки.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям:

Согласно положениям ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК).

Согласно части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ст. 10 и ч. 1 ст. 12 вышеназванного Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как установлено в судебном заседании, обращение заявителя к Губернатору РО ФИО2, поступило на электронный адрес <дата> года.

В данном обращении заявитель указал на нарушение закона государственной жилищной инспекцией РО и отсутствие контроля за деятельностью данной организацией со стороны Заместителя Губернатора РО ФИО4, о коррупционных проявлениях в деятельности государственной жилищной инспекции.

В соответствии с Постановлением Правительства РО от 14.06.2012 года № 506 утвержден Административный регламент Правительства РО по исполнению государственной функции «Осуществление приема граждан, обеспечение своевременного и полного рассмотрения устных и письменных обращений граждан, принятия по ним решений и направления ответов заявителем в установленный законодательством РФ срок».

В соответствии со п.35 Административного Регламента на доклад Губернатору РО передаются коллективные обращения, носящие общественно значимый характер, а так же по вопросам, указывающим на совершение коррупционных правонарушений должностными лицами и работниками Правительства области и органов исполнительной власти.

Довод представителя лица, чьи действия обжалуются о том, что оснований для рассмотрения поступившей жалобы непосредственно Губернатором РО не имелось, суд принимает как обоснованный, так как жалоба ФИО1 не являлась коллективной, и в ней нет сведений о совершении конкретных правонарушений коррупционного характера.

В соответствии с п.3.49 Административного Регламента решение по жалобе заявителя было принято Вице-Губернатором РО. Ответ на заявление ФИО1 дан <дата> года. Суд считает, что в ходе судебного разбирательства не было установлено нарушения каких-либо своих прав и законных интересов заявителя, а оспариваемое действие не совершалось лицом, чьи действия обжалуются. В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным действий Губернатора Ростовской области ФИО2, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий: Исаев С.Н.

Решение изготовлено в окончательной форме <дата> года